Politika - 49751 db

22 évesen lehetek még katona?

Szeretnék hivatásos katona lenni csak félek hogy már túl idős vagyok hozzá. Vannak akik azt mondják hogy még nem késő és vannak akik azt hogy már hülyeség belefogni az egészbe. Így elég nehéz eldönteni hogy melyik igaz :D Elsősorban katonák válaszát várom vagy olyan személyekét akik jártasak a témában. Előre is köszi mindenkinek a válaszokat.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. Tisztire nem tudom hogy bejutnék e mert nincs érettségim se nyelvvizsgám /bár még lehet :) / Eddig egy szakmám van és ennyi. A kor nem lenne akadály mert júniusban leszek 23.
Hogyne lehetnél, nem vagy túlkoros, sõt, inkább ideális is a 22 év. Kb tudod mit is akarsz.
A Tisztire esélytelen vagy, de szerzõdésesnek minden további nélkül mehetsz. Onnan elméletileg tiszthelyettes képzésre jelentkezhetsz, vagy ha a szolgálat mellett tanulsz ELMÉLETILEG!!!! lehetsz tiszt is
nem kell nyevvizsga az a kimeneti követelmény, nem a bemeneti :D
hát kár bele fogni 1 szakmával még egy b és egy c jogsit le tehec igazán akor talán el jc a alkalmaságiig
A tiszti egyetemre 50 évesen is tanulhatsz, de oda kell középfokú angol nyelvvizsga, 380 pont érettségin. Van az altiszti, ahova szerintem januárban jelentkezhetsz, mert 23 éves kor a határ. Oda kell 220 pont és alapfokú nyelvvizsga. Máshogy nem lehetsz hivatásos. De ha januárban 23 éves leszel, akkor az altisztire nem jelentkezhetsz.
tisztire jelentkezz

Miért nem sikerült?

miért nem olvasztottuk be a nemzetíségeket 1000 év alatt annyi időnk lett volna rá mégis miért nem?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Az lemaradt a végérõl, hogy: a proletár internacionalizmus ereje legyen veletek! A Párt és a KISZ gyõzelemre visz! Szorgos népünk gyõzni fog. Basszus, tiszta idõutazás...
Mert a magyar politika mindig töketlen volt.
Azért ez közel se ennyire egyszerû. A mai nemzetiségek nem velünk egyszerre telepedtek le az ország területén, hanem sokkal késõbb. A 18. századig nem is voltak ilyen problémánk. Az egész a török kiûzése után kezdõdött, mert hatalmas demográfiai változások indultak meg. A déli, korábban török hódoltság alatt lévõ területek szinte kihaltak. Pótolni kellett a lakosságot, de ehhez nem voltak a magyarok elegen. Ezért rengeteg nemzetiség és etnikum települt le az országban; németek, románok és több szláv nép is. Ezt egyrészt az állam is irányította szervezetten, de önkéntesen is jöttek az országba, mert több kedvezményt ajánlottak nekik. Az elején még ebbõl se volt baj, de a 19. században õket is elérte a nacionalizmus és itt kezdõdött a széthúzás. Szóval a nemzetiségekkel kapcsolatos problémák nem is voltak annyira régiek, mint azt gondolod. Egyrészt kevés volt az idõ, másrészrõl pedig túl kevesen voltak a magyarok, hisz akkoriban mindössze a lakosság felét adták ki.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A nemzetiségek nagyon is jól be voltak olvadva, csak aztán olyan hatalmi struktúrák kerekedtek felül, amelyek felfedezték, hogy a nemzetiségek közötti feszültségek mekkora eséllyel kecsegtetnek. A hatalmat egykoron bitorló fõnemesi, királyi, papi, arisztokrata, ma pedig burzsoá réteg kizsákmányolja a dolgozó osztályokat. Ebbõl óriási osztálykülönbség és vagyoni különbség keletkezik, amely feszültséget kelt. Namármost az uralkodó osztálynak nem érdeke, hogy a társadalmi többség ellene forduljon, mert veszítene, ezért ezt az osztályfeszültséget át kell konvertálnia más feszültséggé, ekkor találták fel a nacionalizmus burzsoá formáját. Magyarán a nemzet nem a hatalmat bitorló urakat, hanem egymást gyûlölje. Sõt! Ez a nemzetek felett is mûködött (lásd Szent Szövetség). Tehát nem volt érdeke a hatalomnak, hogy a nemzetiségeket egységesítse, hanem direkt egymás ellen hangolták õket. A rendszerváltás után nem véletlenül elõször a cigány munkásságot bocsátották el tömegesen a munkahelyekrõl, megteremtve ezzel egy óriási nyomorgó, gettósított társadalmi réteget, amely a terveknek megfelelõen komoly ellentéteket generált (aki nem akart éhenhalni, annak lopnia kellett...) Ezzel mesterségesen kialakították a magyar "nig gert", akire az uralkodó osztály az embereket megnyomorító kapitalizmus hibáit rá tudják hárítani. = bûnbakképzés. Nos, ez a bûnbakképzés az oka, miért is nem olvadnak be a nemzetiségek. A szocializmus alatt, ahol a hatalom a munkásosztály kezében volt, nem volt cigánykérdés, nem volt magyarverés a határon túl, a nemzeti érdekek érvényesültek, és békében élhettünk egymással és a szomszéd népekkel is! - Munkáspárt 2006
Mert nem azért kötöttünk vérszerzõdést hogy egymást szipolyozzuk.Mondj még egy olyan országot ahol ennyi kultúra egy helyen ilyen fejlõdõképes tudott volna maradni ennyi ideig anélkül hogy fel kellett volna adni a saját nyelvét és kultúráját.

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Sajna ami néven van a bankszámla abból nem csak 1 darab van az országban, ami a hirdetésben ([link]) meg volt adva település ott találtam 1-et állítólag nem õ volt, ezt sajna se bizonyítani, se cáfolni nem tudom. Ilyen esetben is lehetséges? (Mármint úgy hogy a lakcímét nem tudom csak bankszámlaszám + név.)
A kérdező hozzászólása: Errõl a fizetési meghagyásról tudna nekem egy kicsit bõvebben írni ha nem lenne gond?
Csinál, de ha látni akarod a pénzed fizetési meghagyást kell indítani, mert kártérítés nem a rendõrség feladata.
A kérdező hozzászólása: Pontosabban mit? Mármint mire kíváncsi még? :)
A kérdező hozzászólása: A nevét lakcímét bankszámlaszámát tudom, egy telefonszámot megadott, de hamisat....
Gyors és egyszerû nemperes eljárás. Közjegyzõnél lehet indítani, gyakorlatilag bárkitõl bármennyit (azért van összeghatár) követelhetsz így. Ha nem reagál rá, akkor végrehajtható. Viszont, ha adott határidõn belül ellentmondással él, akkor perré alakul, melyben bíróság elõtt kell bizonyítani (kisértékû pereknél lehetõleg 1 tárgyalás alatt kell lerendezni az egészet).
Valamit csinál. Ha más nem, felvesz egy jegyzõkönyvet. Túl sok energiát nem fog belefektetni, ha meg is találják az illetõt, akkor is évekbe telik mire lesz belõle valami, de a pénzed valószinûleg sosem fogod már látni.
Pontosíts

kérdésre adott válaszok
Talán sehogy. Ez azt bizonyítja, hogy nincs értelme az EU-nak, vagy hogy nincs értelme kilépni belõle?
13:32 de azért nekünk tetszik mert azt mondta a tv hogy jó dolog
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Bár élmény olvasni ezt a liberális mindentlesöprökazasztalról-modult, de…! A multit nem degradáltam, csak kormányoznám, és gátat szabnék a gátlástalanságainak. Hát és akkor nézzük: 73-ban Fekete Jancsi bá’ felvetetett a Csermanek Jancsi ’bá-val (ismertebb nevén Kádár János) közel 1 Mrd dollárt , ami 89-re már 11 milliárd dollár halmozott kamatkiadással járt, mégis az ország maradék adóssága 20 milliárd dollárra rúgott. (engem azért érdekelne hogy milyen kamatos kamattal számolták ki?) De facto, az Antall kormány – hogy hatalomhoz juthasson, a Szadesz-szel karöltve- átvállalta a szocialisták hátrahagyott adósságát, és szemet hunyt a hiányzó 9 Mrd Dollár elszámoltatása felett. Aztán kormányok jöttek, kormányok mentek, és a Fidesz 2002-es leköszönésekor a magyar társadalmat terhelõ külsõ és belsõ állami összadósságot "csak" 80 milliárd dollárra duzzasztotta, amit Fletó-Gordonka mûvészpáros 2010-re viszont gondosan megduplázott. Nos, a magyar állampolgárnak ez után kell/ett évente adósságszolgálatot teljesítenie. Az állami tartozás után úgy, hogy az állam beszedi az adót, és annak csaknem a felét továbbutalja kamatra és törlesztésre. A nem-állami tulajdonos pedig kamatterheit egyrészt ráterheli a termék árára, másrészt ennyivel kevesebb adót, illetve munkabért fizet Magyarországon. Vagyis a nem-állami tulajdonos adósságszolgálati terheit is a magyar állampolgárok fizetik, csak más módon, mint az állami tartozás esetében. Hogy értsd, az adó a közhatalomé, a kamat a szervezett magánhatalomé. (De mind a kettõ közpénz, a magyar melósok munkájából van kihasítva!) A szegénységének ez a pénzrendszer az oka. Ja, és ezen az MNB törvény módosításával 50% + 1 szavazattal – változtatni lehetne, de hát a jelenlegi Ormány-furmány-kormány sem akar rendet csinálni, mert egyrészt a pénzkibocsátás, a hitelezés, kamat- és árfolyamszabályozás, vagyis a monetáris politika egésze a pártokat támogató –viszonylag jól körülhatárolható- érdekcsoportok felségterülete, és az sem utolsó. hogy a zavarosban mégiscsak jobban lehet halászgatni, vadászgatni.. Visszatérve a multi-kultikra: „ bõven több pénzt hoznak az államkasszába”: ejhhh, de milyen jót derülök ezen… ezt áruld el hol olvastad, mert több példányban is megvenném karácsonyra ! Menj le csak egyszer vidékre, és kérdezd meg, hogy ahol kinyitott valamelyik kulti-multi, ott hányan lettek munkanélküliek, (számolhatod még a segítõ családtagokat is) és aki a multiban dolgozik, az mért is kap minimálbért? Szerintem szögezzük le : A monetáris hatalom gyakorlása szempontjából – aminek a Multik a motorjai- továbbra is egypártrendszer van. Többpárti egypártrendszer! Bocsi, (-hogy idézzem a klasszikusokat) azért mégiscsak szívesebben ennék a Tesco-narancs helyett magyar, nem-génmanipulált paradicsomot és paprikát. Merthogy akkor újra lenne munkája a Parasztnak, és elöbb-utóbb a piac rendezné az árakat is.
[link]
Hagyjuk már ezeket a multi-degradáló szövegeket, és nézzünk utána egy kicsit annak, hogy a rendszerváltás idején olyan nagymértékû volt már az ország eladósodottsága, hogy direkt megnyitották a kapukat a külföldi tõkének, ugyanis az abból beáramló hatalmas összegbõl fizettük ki a tartozásokat. A multik betelepedése egyszerû gazdasági következmény volt, nélkülük már a 90-es években olyan államcsõd lett volna, amibõl ki sem tudott volna kecmeregni az ország. Arról nem beszélve, hogy még az adókedvezményeikkel együtt is bõven több pénzt hoznak az államkasszába, mint a magyar vállatok, és a diplomás, nyelveket beszélõ emberek nem 70-100 ezerért foglalkoztatják, mint a magyar vállalatok, hanem mondjuk 200 ezerért. Bocsi, én inkább eszem a 200 ft-os Tescos narancsot a 200 ezres fizetésembõl, mint az 400 forintos magyar narancsot a minimálbérbõl. Ja, abból nem is telne rá..
Ferrarival mennék közmunkára.
Kinek volt jó a vám unió? Eunak vagy nekünk? Tessék utána olvasni, mennyivel nõt a magyar import csatlakozás óta? és mennyivel nõt az export? Ráadásul ma az export tetemes részét nem magyar cégek végzik, így a megtermelt profit szintén szalad haza vám nélkül az anya országba... A mezõgazdaságot teljesen leépítették ez idõ alatt, ami magával rántotta a magyar feldolgozó ipart Magyarországon, ez a 10 év arra volt elég, közeben többszörösére emelkedett a mezõgazdasági termékek importja. ( ennek fõ oka, hogy a multik a hazai beszállítók termékeit értékesítették a magyar piacokon és a magyar termelõk nem tudták értékesíteni a termékeiket, így azokat csak nyomott áron tudták csak eladni) Megszûnt a magyar feldolgozás, de jött helyette egy nyugati tõkés, aki 5 évig adómentességet kapott, mert megmentette a céget és az 5 év lejárta után, pedig újra tartja a markát a támogatásokra, ha nem kap, akkor bezárja a boltot és tovább áll ... Olyen ez mint a sáska járás, nem véletlenül csatlakozott 10 ország egyszerre az unióhoz, hogy legyen verseny, hogy minél olcsóbban kínáljanak a friss tagok munkát. Korábban spanyol, portugál, görögország és olaszország voltak ugyan ilyen versenyben, de msot õket szorította ki a frissen csatlakozott uniós országok, akik lényegesen szerényebb körülmények között éltek. Ezért van az, hogy spanyoloknál 25-30% a munkanélküliség és a románoknál meg 7%.. Bérek még a magyartól is kevesebbek, bruttó minimálbér, annyi mint amennyit itt meg kap egy közmunkás nettóban.
Lenne munkám és nem nélkülöznék.
"hibálya" Annyira bírom hogy ilyen szintû emberek itt a megmondóemberek. mr. hibálya.
Ha a regnáló kormányaink ámokfutásainak minimális gátat sem szabnak és némi pluszpénzzel nem tompítják a zuhanásunkat? Hát elég szarul...
Nem zárulnak be a kapuk attól hogy kilépünk az eu ból. Kereskedni ugyan úgy lehet. Ráadásul az Orosz olajat is jutányosabban kapnánk mint szövetséges. Televagyunk termõfölddel amivel lehetne kereskedni. De persze kilépünk a csodás eu bol akkor nem kell megfelelni a kötekvõ elõírásoknak és sokkal szabadabban lehet kereskedni anélkül hogy tönkrevágják a piacot.
Valószínûleg nem kellene szombaton is kötelezõen dolgozni a minimálbérért, valamint hogy ne rúgjanak ki. Több pénz maradna az országban nehezebben tudnának adót csalni pénzt kivinni az országból .... szóval csak ilyen apróságok!
Igen a második jól mondja. Szolgák vagyuk az új szovjet birodalomban ahol piros helyett sárga pentagrammok vannak. A Görögök meg Olaszok elég gazdag ország voltak amíg a drága eu ki nem szipolyozta õket. Ez régi hibálya a diktátoroknak mint Alexandrosz vagy Napoleon hogy egységes világot akarnak. De a világ nem egységes. Nem lesz egy hindu keresztész vagy egy zsidó muszlim. Az emberek, országok különböznek és ez így van jól. Nem lehet egységes törvényeket írni.
"Ferrarival mennék közmunkára." Nem hiszem hogy lenne közmunka hiszen szükség sem lenne rá. A sok import szar helyett hazai terméket vásárolna a paraszt és ez szinte a teljes lakosság foglalkoztatását megoldaná termelõ, értékteremtõ munkahelyen csikkszedés helyett.
Ha már más érvet nem tudunk felhozni kössünk bele a helyesírásba mert ezzel bizonyítottuk minden igazunkat. Amúgy valószínûleg állami internetszolgáltatásról vagy mobilszolgáltatásról írnám ezt az üzenetet amit az adómból finanszíroznának és nem kellene sárga csekkel rohangálnom.
A kérdező hozzászólása: "Talán sehogy. Ez azt bizonyítja, hogy nincs értelme az EU-nak, vagy hogy nincs értelme kilépni belõle? Potyára felesleges egy csomó pénzt fizetni bele évente, amikor számtalan ember éhezik és 20 ezres mûtétekre nem telik "20.000 Ft lenne a minimálbér, Nem lenne akkora infláció viszont a technika fejlõdése mindíg lenyomja az árakat !
"Ha már más érvet nem tudunk felhozni kössünk bele a helyesírásba mert ezzel bizonyítottuk minden igazunkat." A nák-ozás, a suk/sük-özés, és a "hibályá"-zás olyan réteg jellegzetessége, akinek nem érvelek. (Nem mintha ez a kérdés megütné azt a szintet, hogy bármi érvet kéne írni, ez vmi fikció.)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Potyára felesleges egy csomó pénzt fizetni bele évente, amikor számtalan ember éhezik és 20 ezres mûtétekre nem telik". Tudod, ettõl függetlenül bármelyik hazai vagy nemzetközi gazdasági adatrendszert megnézed, mindenhol ott a kimutatás, hogy Magyarország sokkal több pénzt kap vissza az EU-ból, mint amennyit belead, konkrétan nincs benne az elsõ 10 nettó befizetõben sem. Szóval, a baj egyáltalán nem ezzel van, hanem azzal a rohadt korrupt rendszerrel, hogy a kedves politikikusaink felvesznek X összegû támogatást, aminek kb. 1/5-ét költik el valós dolgokra, a többi meg vándorol szépen a zsebekbe. Persze, még ezzel is jobban járunk, mintha ennyi sem lenne, vagy szerinted 70-80%-os államadóssággal mégis mit tudna kezdeni magával egy ilyen kicsi ország, aminek nincsenek sem lényeges erõforrása, sem kiépített gazdasági infrastruktúrája? Az utolsó wc-deszkát is unió forrásokból szerelik fel itthon, mert a magyar államnak egyáltalán nem lenne pénze ilyenekre. Ez pedig már bõven azelõtt így volt, hogy beléptünk volna az EU-ba, de ha nekem nem hiszel, esetleg keress utána - nem neten - annak, hogyan került az ország adósságcsapdába a rendszerváltás elõtt, amibõl azóta sem tudott kilábalni.
20.000 Ft lenne a minimálbér, tehát kb. 30.000-et keresnék egész jó fizetésként, a boltban 100 Ft lenne egy kiló kenyér, viszont 200.000 lenne a legszarabb TV, havi 10.000 Ft lenne az internetszámla, évente talán 1-szer utaznék külföldre, élvezném a 8 órás sorokat Hegyeshalomnál és retteghetnék, hogy kedves határõr honfitársaink mit akarnak elkobozni tõlem, hogy átengedjenek. Svéd, német buszok helyett élvezhetném szocialista anyaföldünk Ikarus csúcsgépeit, a panelházak nem lennének szigetelve és szép színes helyett ütött-kopott szürkék lennének. Bemennék a boltba vásárolni zacskós tejet, mivel a tetrapak túl drága lenne, a zacskók 80%-a lyukas lenne, és törölgethetném egy koszos ronggyal a tejesládára kifolyt, megerjedt tejet. Kéthavonta egyszer talán lenne pénzem enni a McDonald's-ban. Utazhatnék Debrecenbe a vonat tetején, mivel a napi egy vonatpár valószínûleg igen tömött lenne.
Azt mondja, mivel a vámok miatt sokkal drágább lenne kivinni és behozni termékeket, ezért a magyar piac magára lenne utalva. Amivel az a gond, hogy az államnak nincs elég erõforrása ahhoz, hogy egyedül fenntartsa a piacot.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Tudnám a nevét a péknek, akitõl veszem a kenyeret, és nem tudnám megvenni a LIDL, ALDI, TESCO, AUCHAN áruházakban az E-mittudoménmennyi-t tartalmazó élelmiszereket. És bakkertóni, a paradicsom nyáron nem rohadna belülrõl, télen meg nem tudnám hógolyó helyett használni..(mert a keménységét tekintve lassan nem sokban különbözik egy teniszlabdától..:) Néha néznék tv-is, és nem forogna a gyomrom, be tudnám fizetni a sárga csekkeket, és nem buknék keresztül az aluljáróban a sok kéregetõtõl... NEm kellene örvendeznem, hogy hurrá, újra bejött egy multi, és teremtett 500 munkahelyet, miközben olyaan környezeti szennyezést okoz, amivel 20 év múlva az összes ivóvizünk tönkremegy. Soroljam még? minek? Hiszen csökken a munkanélküliség - igaz, hogy fõleg azért, mert már mindenki külföldön dolgozik, aki egy kicsit is beszél valami idegen nyelvet...
Nem öntenék szlovák tejet a német müzlire. Ilyesmire gondoltál?

Megérné ebbe fektetni?

Nemrég olvastam a Jobbik felvetését, miszerint vízi erőműveket építtetnének a Dunán. Kicsit továbbgondoltam a dolgot, arra jutottam, hogy ez kicsit necces lenne itt a Duna jellemzői miatt, viszont mondjuk más megújuló energiaforrásba megérhetné fektetni. Első ötletem a geotermális erőmű volt. Magyarország kiemelkedő készletekkel rendelkezik ilyen téren. De ami ennél is jobban foglalkoztat, az a napenergia. Ez jelenleg a legtöbb család számára megfizethetetlen. Az én ötletem az lenne, hogy állami napelemgyárakat (fene tudja mi a szakszerű megnevezése) létesítenénk. Hogy jelenleg miből azt nem tudom, de mondjuk azt a magánnyugdíjpénztári 3 ezer milliárdot bele lehetett volna fektetni. Ez munkahelyeket jelentene, mind az alacsonyabb végzettségű emberek számára, mind a magasabb végzettségűek számára (pl mérnökök). Ezzel valamilyen szinten olcsóbban lehetne forgalmazni ezeket a napelemeket, és végső esetben, ha a hazai piac nem válna be, exportálni is lehet. Vélemények?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A gyártásba talán nem is éri meg beszállni (egyelõre), de a felhasználásba talán már igen (ha elég olcsók a kínai napelemek). De szerintem leginkább nem a napelemek, hanem a naphõerõmûvek a nyerõ konstrukciók, különösen ha geotermális energiával illetve olajfûtéssel kombinálják. (Ebben az esetben a vízgõznél jobb anyagokat is lehet alkalmazni az erõmû meghajtására, ami magasabb hõfokon párolognak/szublimálnak, és biztonsági szempontból - hogy ne kössön bele éjszaka a csövekbe - geotermális és olajfûtéssel is melegen lehet tartani)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A jelenlegi helyzet azt mutatja, hogy nem éri meg. Ilyenekre egy bank sem ad hitelt, mivel a beruházás a soha meg nem térülõ kategória lenne. Európában napelemeket nem éri meg gyártani, mivel ahogy elõttem is írták, ez Kínában sokkal olcsóbb. Ami jó befektetés, az a naperõmû telepítése, mivel a támogatásoknak köszönhetõen garantáltan, emelt áron átveszik az áramot, a piaci ár ötszöröséért (nyugaton, nem Magyarországon, nálunk csak kétszeres, így itt nem éri meg). A geotermikus energia villamos energia termelésre nem igazán alkalmas. Fûtésre használják. Jelenleg azért nem éri meg, mert a kút fúrása (visszasajtoló kút is kell), nagyon drága, milliárdos beruházás, de nagy a kockázat (lehet nem jön a víz, vagy nem olyan, nem annyi). Az ilyen beruházásokat stratégiai szemmel kell nézni. Mert lehet ugyan, hogy anyagilag nem éri meg, de például egy vízlépcsõ komplex nemzetgazdasági hatása (hajózás, öntözés, vízgazdálkodás, energetika) már lehet, hogy inkább pozitív. De Magyarországon nem szabad vízerõmûvet építeni politikai okok miatt. Az atomerõmû bõvítése is inkább politikai kérdés, nem a közgazdászok, bankok, befektetõk fognak dönteni róla, hanem a politikusok.
A Németek ebbe buktak bele. AZ olcsó Kínai napelemekkel nemtudtak árban versenyezni, fel is hagytak a tömeg gyártással.

kérdésre adott válaszok
Olvastad az 1984-et? Na kb. oda vezetne.
Nem.
Mûködni lehet, hogy mûködne. Csak nem lehet megalapítani. Ki tanítaná az elsõ filozófusokat? ;)

Ezért a mondatért feljelenthetne? A "pirézek" hazudnak.

Tudom, hogy pirézek nincsenek. De ha lennének és egy piréz feljelentene azért mert azt mondtam, hogy hazudnak, tehát ő úgy értelmezi, hogy hazugnak neveztem. Ezért ha feljelent kaphatnék valami büntetést?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Inkább azt írom, hogy ezért az állításért. A pirézek hazudnak.
Nem jelenthet fel, mire fel? Te NEM is állítottál ilyet, ez rágalmazás. Küld el a fenébe. Nekem is van egy ismerõsöm aki piréz. Wikipédián õ rajzolta a pirézek térképét. Nem normális ember, ezek ilyenek.
Pontosítok. [link] ez a link és a közigazgatási térképre gondoltam. Pihent agyú emberek ezek.
Add meg az elérhetõségét (e-mail, aim, skype) elbeszélgetek én vele, de azt nem teszi zsebre.

Miért magasabb jelenleg a tízéves magyar államkötvény hozama, mint a tízéves német államkötvényé?

A befektetők kockázatosabbnak ítélik meg a magyar állampapírokat, ezért kockázati felárat kérnek.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Azért mert nagy a sötétség Magyarországon a fejekben. Erre bizonyíték ez a kérdés. Ki kell jönni szétnézni Németországba. Németországot a Balkán sereghajtója utánira minõsíteni érdekes elképzelés. Pesten kevesebbet ér vásárlóerõparitáson az átlagfizetés min Bukarestben vagy Szófiában vagy Istambulban ( Az UBS kimutatása szerint.) A lecsúszás folyamatos. 20 éve Pest még Moszkva Varsó és Pozsony elõtt volt életszínvonalban. Most épp Bukarest és Szófia elõz.
Kockázatosabb. Ezért is szakad ketté Európa gazdaságilag. A szegény államoknak nagy kamatokat kell fizetniük a hiteleik után, míg a gazdagok szinte ingyen kapnak hitelt, így tovább nõnek a különbségek.
Ezt pont tudtam, de sajnos a KEBA verseny miatt nem mondhatom meg...:D Találkozunk a tõzsdetanfolyamon...ja nem :D (lepontozhatsz) :D
A kérdező hozzászólása: szerintetek melyik a helyes válasz.köszi
Egyszerû. Aki befektet, egyszerre akarja visszakapni a pénzét, és profitot elérni. De azért az elsõ a fontosabb. Akkor kínálnak nagyobb hozamot, mint mások, ha ellensúlyozni akarják a csáberõvel a bizonytalanságot. A magyar gazdaság stabilitását másképp ítéli meg a nemzetközi tõke, mint ahogy a Fidesz azt a saját polgárainak eladja. A magyar államkötvényt ennyiért még megveszik. A német mértékû hozammal a kutyának se kellene. Ezt még Matolcsy fejébe is sikerült beleverni.

kérdésre adott válaszok
Én félázsiainak tartom magam.
én magyar vagyok, és nem turista
En is jobbikos vagyok, es bevallom, hogy cigany szarmazasu.
Szélsõjobb-balközépliberálszociáldemokrata!!!
Én nem vagyok sem fideszes, sem jobbikos, de képes vagyok leírni, hogy ázsiai vagy európai.
Ejnye, nem figyelsz! Pedig tudhatnád, hogy "csak a nemzet" és a "nemzet minden elõtt".
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A kérdés maga érdekes:Nem azt kell nézni, vagy értékelni ki minek tartja magát, teljesen mindegy szerintem.Hanem azt, hogy mennyire magyarérzelmú mennyire tartja , vagy szeretné azt, hogy az országunk már végre felemelkedjen, ne azt olvassuk mennyit loptak ki, mennyit loptak el?Hogy ki hazudik az is unalmas téma, mert mind hazudik, ha az érdeke úhy kivánja, azért politikus.Én örömmel olvastam tegnap, hogy Londonban ahol is mindent megtettek, hogy Vona ne tudja megtartani a bezsédjét.Zsidók mentek ki, és plakátokkal támadták a cionista zsidõkat, és hogy Vona nem náci meg fasiszta, ez érdekes fordulat volt, amirõl valahogy az rtl.nem rebeget, mert nekik fontosabb, hgy a valõvilágban a sok hülye mit müvel a mi pénzünkbõl amit én betiltanék, de nem ez volt a kérdés ugye?A magyarok valóban ázsiából jöttek, és itt mint barbárnép letelepedtek a legjobb helyen a Kárpátmedencében, ami európa leggazdagabb állama lehetne, tekinve a földrajzi helyzetünket stb.Én örülök , hogy magyar vagyok itt lehetek, és egy percig nem zavar mit kevernek ellenünk, és milyen téren azok akik szivesen élnének itt, Tehát törekedjünk arra, hogy legalább ami még meg van érték magyarországnak azt ne engedjük szétzülleszteni, mert nagyon rossz vége lehet.
Én Kárpát-medencei õsmagyarnak tartom magam.
matolcsy óta tudjuk hogy fél ázsiaiak.
Ha dednagyapad Csorvason elt es te 60 eve Pesten elsz, akkor nem mondhatod magadra, hog csorvasi vagy
Itt van nehany kep a hires London-i "tuntetesrol". Meglehet nezni [link]
A fidesz európainak tartja magát és a magyarságot, mert a magyar õstörténelmet a finn-ugor elmélet mentén pozicionálja, és bár a finn-ugoroknak is vannak közép ázsia vonásai, alapvetõen európai nép. A Jobbik mint Nemzeti Radikális párt egyetért a 2000-es évektõl rohamosan növekvõ népszerûséggel bíró Turáni elmélettel, amelynek lényege, hogy nem a finnekkel hanem leginkább a törökökkel és más türk-belsõ ázsia népel vagyunk rokonok. Valamint elismeri a Hun-Magyar-Avar azonosságot. Az elmélet rendszerhez tartozik az is, hogy a Honfoglalást, nem ismeri el mint tényleges hon-elfoglaló "hadjáratot". Többszörös "honfoglalásról" visszajövetelrõl beszél, és ehez tartozik, hogy a Kárpát Medencét a magyarság soha nem hagyta el és mindig is az õs hazája volt. Az idõk során mindig érkeztek keletrõl ugynevezett "helyõrségek" és ilyen a honfoglalásnak definiált jelenség. Összegezzük: Az elmélet amit a Jobbik vall, sem különíti el az európaiakat és az ázsiaiakat. Fõleg azért nem, mert a beérkezõ honfoglaló lakosság etnikai állománya is kevert. Voltak ázsia és europid jellegûek és ezknek a számtalan keverékû emberek. A 7 törzs neve is megosztott, egyedül a Nyéket és a Megyert találták finnugornak (európai jellegûnek) és a többi 5-öt török eredeûnek. És akkor még arról nem esik szó, hogy az õslakos magyarság alapvetõen európai. És az elmélet legradikálisabb teóriálya szerint a többi európai nép is valójában a régi idõkben ebbõl a Kárpát Medencei civilizációtól vált le. Ezért a Jobbik és az turáni elmélet rendszert vallók nem mondják magukat sem európaiank sem ázsiainak, hanem a kettõ egyvelegének. De maga az elmélet sem azon alapszik, hogy valyon az Eurázsiai kontines melyik részének hívott szegleteihez tartozunk.

Miért veszik ténynek az emberek a ballib megmondóemberek valóságtól elrugaszkodott kijelentéseit?

Ilyen "Nő az antiszemitizmus és a rasszizmus Magyarországon" féle kijelentésekre gondoltam
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Mert csak a zsidó médiából tájékozódnak.
Nem áll az annyira messze a valóságtól. De ismerve a "munkásságod", Haggard, inkább azt a kérdést tenném fel, hogy a te kérdéseidnek mi értelme van? Hiszen még provokációnak is gyenge, fantáziátlan.
Nézd, Haggard, ha az ember feljön erre az oldalra, és megnézi, a Politika témakörben milyen hozzászólások születnek, akkor nagyon úgy tûnik, hogy az ilyen kijelentések nem állnak olyan távol a valóságtól.
Mert nagynánikám is abból indul ki , hogy mi vóóót régen.Nagggyûlés , párttitkár , taps , fizetésemelés...
#5 Attól függ, mit értünk probléma alatt. Ha valóban nõne az antiszemitizmus és a rasszizmus, az nem lenne probléma, mert természetes, h nem szeretjük azokat, akik a vesztünket akarják. A libsik hazudozása viszont tényleg valós probléma.
4-es komment a bizonyíték, hogy valós a probléma.
Ha én a fideszes megmondóemberek elrugaszkodott kijelentéseit sorolnám, ma nem fejezném be.