Politika - 49751 db

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Kedves utolsó!, A kultúrális közmunka idèn dec 1-töl indult.Elötte nem vették figyelembe hogy milyen végzettsèged van. Most dec egytöl elvileg igen, , de mint a cikk is mutatja, gyakorlatilag nem.
Ejnye! Te meg akarod érteni a kulturális közmunkaprogramot? Korábban kell ahhoz kelned, a megértéshez az akadémiai doktorság is kevés - ide kacifántosabb gondolatmenet kell.
A kérdező hozzászólása: Elsö, tehát te sem tudod rá a választ. Én arra gondolok hogy pofára megy (meg ismerettségi alapon) a kultúrális közmunka.
Ha jobbat szeretnél, mint utcasöprés vagy takarítás, akkor magadnak kell kérni, határozottan, engem egyszer se hívtak, magam mentem jelentkezni, másnapra lett is hely, irodai, ismerõs is így csinálta, neki is lett, magunknak kell intézni a jobb helyet, felajánlani nem fogják, vannak tartalékos listák, ha valaki idõközben kiesne, van esély bekerülni a helyére, csak menni kell utána.
Nekem két diplomám van, de nem ám a kulturális közmunkaprogramra hívtak be engem sem, hanem kétszer is utcaseprésre. Na?
Tudom, másodszor november 20-a körül történt meg a dolog... Akkor már tudtam, hogy hamarosan indul a kulturális lehetõség.

Az iskolába amibe járok tilos telefont bevinni!?

an egy "telefonos szekrény" és abba kell belerakni a telefont. Én nem szoktam inkább magamnál hordom mint a tanulók 80%-a és ha meglátja az igazgató hogy valakinél telefon van elveszi mert azt mondja hogy:Benne van a házirendbe hogy nem lehet nálunk telefon. De a telefont az saját pénzemből vettem és magántulajdon! Ezek ellenére is elveheti?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Semmi szín alatt nem veheti el. Az a te tulajdonod. Ha elveszi, akkor mondd meg neki, hogy kérsz tízezer forintot letétbe, heló.
Semmilyen jogszabályba nem ütközik az, hogy a mobiltelefon használatát megtiltják. Amennyiben az iskola és közted tanulói jogviszony jön létre, úgy azzal elfogadod az iskola belsõ szabályzatát. Az iskola akkor követne el jogsértést, ha mindenféle jogi aktus nélkül birtokolná a telefonodat. Amit te leírtál, az jogilag olyan, mintha letétbe tetted volna a mobilodat.
Nem értem miért beszélnek egyesek arról, hogy "nem kell tanítási idõ alatt b..szkurálni" stb. Ki mondta, hogy a tanórán veszi elõ? Jelen esetet átgondolva mit keresne az igazgató az órán? Nagy valószínûséggel arról van szó, hogy a szünetben veszi elõ a diák és úgy kobozzák el tõle. A szünetben használt készülékekkel viszont senki sincs zavarva, pláne nem a tanóra, a tanárok, stb. Ha így veszik el tõled, az már túlzott kötelességtudatra vall, ami gyakran egyenlõ az illogikátlan gondolkodással.
"de joggal veszik el tõletek" Továbbra sem teszi lehetõvé semmilyen törvény az iskolák számára, hogy felülbírálják a btk-t.
"Az nem számít hogy magántulajdon, elveheti " Ez nem igaz. Ennyi erõvel a diák is kioszthatna egy jó nagy pofont az eféle öntörvényû iskolaigazgatóknak - elvégre megérdemelnék - de nem teheti meg, mert törvénytelen, mint ahogyan más tulajdonát önkényesen elvenni is. Ha nem hiszed, olvasd el a btk-t. Csak rendõr, vagy egyéb, hasonló jogkörrel felruházott hatósági személy veheti el önkényesen a tulajdonát, de még Õ is csak nagyon alapos indokkal.
"Az iskola egyértelmûen kommunikálta, hogy mi a szabály, mi a házirend. Tetszik, nem tetszik, ezt be kell tartani, vagy lehet másik iskolába átiratkozni, ahol lazábban veszik ezt. " Teljesen mindegy mit és hogyan kommunikál az iskola. Semmilyen iskolai alkalmazott nem veheti el TÖRVÉNYESEN a magántulajdonodat, legyen az igazgató, takarító vagy biztonsági õr. A magyar állam is egyértelmûen kommunikálta mik a törvényei. "Akár szamurájkardot is vehetsz a pénzedbõl, akkor se lehet bevinni azt sem. Sok munkahelyen is különbözõ szabályok vannak, van olyan, ahol dettó tilos telefont bevinni, kint kell hagyni az öltözõszekrényben." Az egy dolog, de elvenni akkor sincs joga senkinek a te tulajdonod, pláne nem erõszakkal.
Ha tanítás után visszakapod, akkor nem követ el semmi törvénysértõt az iskola.
21: " Ki mondta, hogy a tanórán veszi elõ? " A szünet nem azt jelenti, hogy olyankor a diák azt csinál, amit akar, semmilyen szabály nem vonatkozik rá. Az iskola területén tartózkodik, a tanítási idõ reggel 8-tól délután mittudomén meddig tart. Ezalatt a suli területén a házirendet köteles betartani.
Ha az a szabály, és te megszeged, akkor elveheti. Milyen iskolába jársz, ahol nem tanultál meg szöveget értelmezni?
Illogikus, bocsánat. :D
12:"Semmilyen iskolai alkalmazott nem veheti el TÖRVÉNYESEN a magántulajdonodat, legyen az igazgató, takarító vagy biztonsági õr. A magyar állam is egyértelmûen kommunikálta mik a törvényei." Viszont haza is küldhet igazolatlan órával. Egyes helyeken lehetnek szigorúbb szabályok, lásd dohányzásra kijelölt hely - azt sem teheted akárhol. Továbbá rendezvényre sem lehet bevinni bizonyos eszközöket, én jártam már így, elfelejtettem, hogy egy pici kés nálam van. Elvileg törvényesen volt nálam, gyakorlatilag a kapuban motozás volt, választhattam hogy elveszik vagy nem megyek be... Inkább visszavittem a kocsiba. Sõt, alkohol is lehet nálad, azonban egyes munkahelyek tiltják nemcsak a fogyasztását, de azt is, hogy nálad legyen. Dolgoztam ilyen helyen, akár tetszik akár nem, a szabályt be kellett tartani - vagy lehet menni más helyre dolgozni. "Az egy dolog, de elvenni akkor sincs joga senkinek a te tulajdonod, pláne nem erõszakkal." Erõszakkal? Kicsavarják a kezébõl vagy mi? Tudom, hogy nehéz elfogadni egyeseknek, hogy nem az õ s...ggükbõl süt a nap és a jogaik mellett kötelességek és szabályok vannak, de viszont olyan világban élünk, ahol ha ez nem tetszik, akkor lehet más helyet keresni, ahol ez nem probléma. Van még több iskola, ahol ebbõl nem csinálnak ekkora gondot: át lehet iratkozni oda. De az intézmények saját hatáskörükben meghatározhatnak olyan házirendet, ami szigorúbb a jelenlegi törvényeknél.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 18: "De, megteheti (ahogy egyes munkahelyeken is az öltözõszekrényben kell hagyni a mobilt), mivel egy telefonos szekrénybe rakatja a tanítás alatt, nem pedig elkobozza. Tehát nem történt lopás. " De nem. Még egy biztonsági õr sem teheti meg az akaratod ellenére, ez van. "Nem, lehet magántanulónak is lenni, továbbá rengeteg intézmény van, más-más szabályokkal. Csak választani kell egy megfelelõt, ami a kérdezõnek szimpatikusabb. " Fogd már fel, hogy nem a házirenddel van a probléma, hanem azzal, hogy valaki magántulajdonát az akarata ellenére elveszik tõle! "Igen, de az intézményt is megilleti az a jog, hogy a területén meghatározza a szabályokat. Ennyi erõvel nem küzdesz az ellen, hogy azokon a helyeken, ahol tilos a dohányzás, szabadon lehessen füstölni, mert az illetõnek joga van a dohányzáshoz? " Az nem úgy megy, hogy a dohányzók kezébõl kitépjük a cigis dobozt, meg még le is keverünk neki egy pofont. Van ennek jogszerû módja, tessék végigjárni, ha kell. "Ott bukik az egész, hogy aki nem tartott be bizonyos szabályokat (amelyeket az intézménynek joga volt meghatározni), az nem a pedagógus, hanem a tanuló. És pont azt a példát mutatja, hogy az életben vannak szabályok, melyeket be kell tartani, amennyiben nem teszed, következményei lesznek." Az az igazgató, aki akarata ellenére elveszi egy diáktól a saját mobiltelefonját, az a hatályos magyar törvényeket szegi meg.
Vigyél két telefont, az egyiket letétbe
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 20: "De nem. Még egy biztonsági õr sem teheti meg az akaratod ellenére, ez van." Az jobb lenne, ha azt vezetnék be, hogy akinél mobil van azt hazaküldi, mivel a szülõ 3 napot igazolhat, az a gyerek akit rendszeresen hazazavarnak, végül annyi igazolatlant szed össze, hogy megvonják a családit? "Fogd már fel, hogy nem a házirenddel van a probléma, hanem azzal, hogy valaki magántulajdonát az akarata ellenére elveszik tõle!" Világosan ki lett kommunikálva, hogy nem lehet mobilt bevinni. Innentõl kezdve magára vessen, aki szünetben felhívja magára a figyelmet azzal, hogy mobilozik és elõveszi a táska mélyérõl. Ez olyan, mint amikor valaki tilosban parkol és még utána õ van felháborodva, ha megbüntetik. "Az nem úgy megy, hogy a dohányzók kezébõl kitépjük a cigis dobozt, meg még le is keverünk neki egy pofont. Van ennek jogszerû módja, tessék végigjárni, ha kell." Jelen esetben mit tehet a suli, szerinted hogyan kellene megoldaniuk? Meg lett mondva, hogy nem lehet mobilozni. Ennek ellenére megteszik. Akkor mit lépjen a suli? "Az az igazgató, aki akarata ellenére elveszi egy diáktól a saját mobiltelefonját, az a hatályos magyar törvényeket szegi meg." Pontosan belinkelnéd melyiket? A tanuló meg talán nem sérti meg az iskola szabályzatát? Ne gyere azzal, hogy az iskola ilyet nem mondhat.... de igen. Simán beteheti a házirendbe is, mint ahogy az elõírt öltözködést.
Pontosan az ilyen elkanászodott diákok miatt van szükség a házirendre. Leírták, hogy tilos a telefon, igaz? És mégis magatokkal viszitek? Akkor megszegtétek a szabályt, lehet sírni, de joggal veszik el tõletek. Nem örökre, csak amíg abban az intézményben tartózkodtok, amire a házirend vonatkozik. Semmi szükség tanítási idõ alatt a telefonra.
Még annyit: "és ha meglátja az igazgató hogy valakinél telefon van " Szóval nem csak a táskában van, hanem úgy látja meg az igazgató, hogy a tanuló elõvette és használja... Innentõl kezdve meg nem értem a vinnyogást, ha a táska mélyén vagy egy zsebben van, akkor nem fedezi fel a röntgenszemével, motozásról meg nincs szó. Nem kell tanítási idõ alatt b..szkurálni.
te merre laksz? :D nállunk is msot volt ilyen pont ma :D:D
Milyen gyökér iskola ez?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 16: Miért nem vagy képes felfogni, hogy nem az volt a kérdés, hogy "hogyan kell helyesen viselkedni"? Az volt a kérdés, hogy az igazgató elveheti-e a telefont. Erre meg az a válasz, hogy nem, mert nincs ilyen jogköre. Az összes példáddal az a bibi, hogy dolgozni meg koncertre járni nem kötelezõ, ellenben iskolába meg igen. Sejtettem egyébként, hogy ez a "jogaid csak akkor lesznek, ha teljesíted a kötelezettségeidet" érvelés elõkerül. Éveken keresztül hallgattam én is ezt a dumát tanároktól (meg a sopánkodást, hogy már nem lehet verni a tanulókat...), kár, hogy akkor még nem jöttem rá, mekkora baromság is ez. Bizony, bármennyire nem fér bele az alá-fölérendelt viszonyra épülõ világképedbe, rengetek jog megillet egy embert mindennemû kötelezettség nélkül. Ilyen az élethez való jog is például, és remélem így már neked is leesett a tantusz. De jó lenne ha feltennéd magadnak a kérdést, mégis milyen példát mutat egy olyan pedagógus, aki feljogosítva érzi magát a hatályos törvények felülbírálására, a tanulók jogainak semmibevételére.
Ha nem látja meg tanár, illetve nem zavarod vele az órát nem lesz baj ezzel. Az nem számít hogy magántulajdon, elveheti de vissza kell adnia, lehet hogy szülõnek.
Kicsit rosszul látod a dolgot. Nem veszi el, csupán megtiltja azt, hogy használd. A kettõ teljesen különbözõ dolog. Továbbá biztosítja azt, hogy vigyáz a telefonodra, amíg az iskolában van - szerintem ez dicséretre méltó, mert sokkal jobb, mintha azt mondanák, hogy tilos telefont vinni az iskolába. És ennek az egésznek semmi köze ahhoz, hogy magántulajdon, vagy kinek a milyen pénzébõl vetted. Ezt nem is értem, hogy keverted ide.
Az igazgató viszont nem jár el jogszerûen abban az esetben, amikor meglát valakinél egy telefont, azt elkobozza. A jogszerû az lenne, ha szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetésben részesülnél a házi rend megszegését követõen.
Az iskola egyértelmûen kommunikálta, hogy mi a szabály, mi a házirend. Tetszik, nem tetszik, ezt be kell tartani, vagy lehet másik iskolába átiratkozni, ahol lazábban veszik ezt. Akár szamurájkardot is vehetsz a pénzedbõl, akkor se lehet bevinni azt sem. Sok munkahelyen is különbözõ szabályok vannak, van olyan, ahol dettó tilos telefont bevinni, kint kell hagyni az öltözõszekrényben.
17: "Az volt a kérdés, hogy az igazgató elveheti-e a telefont. Erre meg az a válasz, hogy nem, mert nincs ilyen jogköre." De, megteheti (ahogy egyes munkahelyeken is az öltözõszekrényben kell hagyni a mobilt), mivel egy telefonos szekrénybe rakatja a tanítás alatt, nem pedig elkobozza. Tehát nem történt lopás. "Az összes példáddal az a bibi, hogy dolgozni meg koncertre járni nem kötelezõ, ellenben iskolába meg igen." Nem, lehet magántanulónak is lenni, továbbá rengeteg intézmény van, más-más szabályokkal. Csak választani kell egy megfelelõt, ami a kérdezõnek szimpatikusabb. "Bizony, bármennyire nem fér bele az alá-fölérendelt viszonyra épülõ világképedbe, rengetek jog megillet egy embert mindennemû kötelezettség nélkül." Igen, de az intézményt is megilleti az a jog, hogy a területén meghatározza a szabályokat. Ennyi erõvel nem küzdesz az ellen, hogy azokon a helyeken, ahol tilos a dohányzás, szabadon lehessen füstölni, mert az illetõnek joga van a dohányzáshoz? "mégis milyen példát mutat egy olyan pedagógus, aki feljogosítva érzi magát a hatályos törvények felülbírálására, a tanulók jogainak semmibevételére." Ott bukik az egész, hogy aki nem tartott be bizonyos szabályokat (amelyeket az intézménynek joga volt meghatározni), az nem a pedagógus, hanem a tanuló. És pont azt a példát mutatja, hogy az életben vannak szabályok, melyeket be kell tartani, amennyiben nem teszed, következményei lesznek.
Bámuljátok iskola után azt a nyomorult telefont! Ha már így beleõrültetek.

kérdésre adott válaszok
Észak-Koreában is kötelezõ a lányoknak is. Ha bevezetnék nálunk is ezt, én eltörném a bal kezem. Nem mennék katonának, fõleg nem a vezír kedvéért. Majd az õ kis lányai mennek. 21/L
Elsõ és nem unnád meg félévente eltörögetni a kezed 18 éves korodtól 28 éves korodig, mert hát ugye azért fáj is az. Szerintem tíz év elég hosszú idõ és az bizony 20 kéztörés. Meg gondolod, hogy még az ötödik után sem lenne gyanús senkinek a sorozóbizottságban és nem csuknának le? :D
Támogatom a nemi egyenlõséget, szóval vagy mindenki, vagy senki.
Tisztán nõi zászlóaljak lehetnek hatékonyak. Az oroszoknak anno bejött. Mesterlövészeknek is különösen alkalmasak.
A norvégok nem tudják, mit csináljanak jó dolgukban. Ott is ment a vita, hogy eltöröljék-e, de nem ezt választották, hanem a nemi egyenlõség jegyében kiterjesztették a nõkre is! Na hát ezek után, legyen akármekkora jólét is arra, örülök, hogy nem ott lakom. Beteg társadalom.
"Ha bevezetnék nálunk is ezt, én eltörném a bal kezem. " Miért nem a nyakcsigolyád?
Miért támogatnék bármit is, ami egymás legyilkolásáról szól?
2015-tõl Norvégiában is lesz. Ahol van Bolívia, Csád, Kuba, Eritrea, Líbia, Észak-Korea, Szudán, Tunézia. Én nem értek egyet, hogy nõket is beleerõszakolják a katonásdiba, ez férfi dolog, akkora fizikai megpróbáltatást a legtöbb lány nem bírna ki, összeroppannának és utána tele lenne a dilidokik várója velük, szép jövõ a lányoknak mit ne mondjak.
09:30: illetve, most ahogy utánanéztem, idén tavasszal valóban tervezték a visszaállítását, de végül lefújták.
Hm, honnan van ez a lista? Peruban nincs is sorkatonaság...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nõket nem soroztatnék be. Lövésznek csak kevesen lennének alkalmasak (mert nehogymár egy nõi lövésznek alacsonyabbak legyenek a fizikai követelményei, kisebb menetfelszerelést vagy amd-t kapna?). Másfelõl meg egy német (?) tanulmány szerint nagyon árt a morálnak ha férfi helyett nõi belek röpködnek és közben sikoltozik. Elvileg ilyenkor a férfiak egy részénél beindulnak a védelmezõ reflexek és ösztönösen is megpróbálják megmenteni a parancs követése helyett. Nem tudom mennyire igaz ez de hajlamos vagyok igazat adni. Ha pedig nem lövészek, harckocsizók, tüzérek akkor hova raknák õket? Békeidõben nem kell annyi nõvér és mûszaki amennyit nõt be lehetne sorozni. Végül a lehetséges zaklatások miatt sem tenném be õket még akkor is ha elkülönítve szállásolnák el õket. Rengeteg kiéhezett kan között problémákat okozhat a nõk huzamos jelenléte. Izraelben kellenek a nõk is a seregbe, kell az utánpótlás a darálóba.
Hogy a kerdesre is valszoljon valaki : Az IDF ( Israel Defense Forces) mellett itt a lista a noket besorozo orszagokrol : Benin, Chad, China, Cuba, Eritrea, Libya, Malaysia, North Korea, Peru, Taiwan, Tunisia, Cote d'Ivoire, and Mongolia Leitraot :)
Ha Orbán lánya is bevonul, akkor én is. Ha õ se megy, akkor nekem se kell :) De 10 évet már nem fogok itt élni, max ötöt.
Ja, és a sorkatonaságnál nem sok dolgot gyûlölök jobban. A legvegytisztább fasizmus.
Ha a nõk úgy odavannak az egyenjogúságért akkor abban is legyenek egyenjogúak ami rájuk nézve is hátrányos!

Miért kell sajnálni a nyugdíjasokat?

Naponta látom, kisebb közösség vagyunk, nagyjából mindenki ismer mindenkit. Az agyonsajnált nyugdíjasok szinte minden nap tízezressel fizetnek előttem a boltban, húsosnál, kocsmában stb, míg én agyonsanyargatott dolgozó ember, minden forintot ki kell számolnom, mit vehetek meg. Mégis a béreket nem emelik, de a nyugdíjakat minden évben. A szomszédom is, aki aktív évei alatt nem csinált szinte semmi érdemleges munkát, egész nap el tud üldögélni a kocsmában, meg tud venni mindent, még a gyerekeket is tudja támogatni. Mi meg ki vagyunk a végsőkig zsigerelve. Nem irigységből írom, nem sajnálnám én tőlük, ha olyan jól állna az ország, és mi dolgozók is meg lennénk rendesen fizetve. Köszönöm ha elolvastátok a véleményem.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Választóréteg. Undorító, hogy ingyen utazhatnak. Ilyen is csak nálunk van.
"Undorító, hogy ingyen utazhatnak. Ilyen is csak nálunk van." Kedveském, akkor hasíccsál kifele külhonba.
Anyám a nyugdijából a rezsi nem jön ki, 60 nm lakás....
Nézd... Amíg sokan vannak és akívak, és könnyen befolyásolhatóak, addig az õ kegyeikért versengenek a pártok... Nincs ebben semmi meglepõ... :)
16:02 "Kedveském, akkor hasíccsál kifele külhonba." Okoskám, ezt egyre többen meg is teszik, ha még nem vetted volna észre. De hoppá, honnan is lesz akkor idõvel elõteremtve az egyre több nyugdíjravaló????? Ki fogja hizlalni a feneketlen étvágyú kisgömböcöt? :)
Az én nagyszüleim is "dolgozók" voltak, mégis kb annyi a nyugdíjuk ami elmegy a rezsire meg a kajára. Amúgy meg nem kell se õket sajnálni se a dolgozó embert, magunkkal kellene inkább törõdni.
Nem kell sajnálni õket, hamarosan kutya világ jön nekik, mert nem lesz annyi munkavállaló az országban, aki eltartsa õket.
Ezt csak azok mondják neked, akik azt akarják, hogy utáld õket. Nem, egyáltalán nem kell sajnálni õket. Ahogy más embereket sem, ha egyébként egészségesek. Akik rászorulnak, azokat se sajnálni kell, hanem segíteni nekik. Olyan mértékben, ahogy tudod. A saját tapasztalatod erõsen csalóka lehet. Elképzelhetõ, hogy te jársz olyan helyre, ahol ilyent látsz. Más helyeken meg mást látnál. A nyugdíjasnak elsõsorban nem a pénze kevés, hanem az egészsége. És van belõle gazdag és szegény is, ahogy más, aktív embereknél. De a politika jobban szereti, ha utálod õket, mert akkor nem a politikát (politikust) utálod. Pedig õk érdemlik meg igazán.

Miért sírnak az emberek, hogy felülvizsgálják a rokkantakat, hogy kiszűrjék a sok kamut?

Hány ilyen történhetett idáig? Ez az egy eset csepp a tengerben! Ennek örülni kéne, hogy végre kiszórják a potyautasokat a rendszerből.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); És mit gondolsz, hogy kerülhetett oda az a sok kamu? Az emberek csak az után próbáltak meg ügyeskedni, miután egyfelõl lehetõvé tette (a politikus), másfelõl nem hagyott számára más lehetõséget (a politikus). Az ember alapjában akkor kezd el csalni, ha rákényszerítik. Egyébként nem a felülvizsgálattal van gond, hanem a módjával. A felülvizsgálat elképesztõen rossz hatékonyságú, mert abnormális és dilettáns módszereket alkalmaznak. Nincs például épeszû nyilvántartás. Akinek pedig hiányzik a lába, veséje, cukorbeteg, vagy gyomorbajos, az bizony nem javul, inkább rosszabbodik. Fölösleges vegzálni, de ehhez jó nyilvántartás, tisztességes vizsgálat kell megfelelõ körülményekkel, nem (mesterséges) várólistákkal. A csalók kiszórása helyes dolog, de ha nagy tételben keresgélsz, akkor ne a rokkantak között, hanem a kormány közelében tedd. Sokkal nagyobb halak akadnak a horgodra. Annyira nagyok, hogy belerokkansz. Csak éppen a hajbókoló média az ellenkezõjét sulykolja beléd. Te meg beveszed. Tudják õk jól, hogyan kell ezt elérni.
magyarország halszagú, magyarország szarszagú......
Mivel ez egy tök jó intézkedés, ezért nem találnak rajta jobb fogást, minthogy levágott lábú emberektõl veszik el a rokkant nyugdíjat. Az hogy ilyen nem történt, és még csak be sem hívtak senkit azért, hogy kinõtt-e a lába, az lényegtelen, az a rontos, hogy ezért is lehessen fujjorbánozni. Amúgy maximum minden 3. ellátást kapó volt/van ténylegesen rászorulva, a többiek mind alkalmasak a munkára.
Bunkó ország bunkó vezetõvel. Grat a szavazóknak!
Az a gond, hogy beteg emberektõl veszik el a rokkantságot, nem pedig azoktól, akik kamuk voltak eddig is.
Pont itt a gond, hogy sok esetben a ténylegesen rokkantakat is szívatják ezzel. Egy végtag nem szokott kinõni. (Nem egyszer volt olyanról is hír, hogy egy fél karú/lábú embertõl elvették, hogy biztos kamuzott...)
Azért sírnak, mert pl. egy levágott lábú embert ne kelljen már minden évben egy csomó ember elé cipelni, hogy megállapítsák: hmmm...még mindíg nincs lába. Az eljárás megkezdésekor kellene komolyan venni a diagnosztizálást, és a gyógyíthatatlan betegségûeket pedig hagyják utánna békén.
Könnyebb a féllábú púpos vak embert munkába küldeni, mint csökkenteni az állam kiadásait, hogy legyen elég pénz az egészségügyben.
"Nem egyszer volt olyanról is hír, " Eeeegen. Hír. Olyan is. Azok sírnak, akik csaltak. Pont.
A baj hogy nem csak a potya utasokat szürik ki hanem a félkarút a sclerozis multipexest, hidd el a kamuzót aki eddig is tudot fizetni a papirért azt nem teszik ki a rendszerbõl. Ne hidd hogy ez az egész a rendszerõl szól csak a pénzrõl.

kérdésre adott válaszok
"Sztálin üzente neki anno hogy ha nem áll le a zsidók deportálásávval akkor amint ránk parkolnak a tankokkal elsõ dolguk lesz kivégezni" Foglalkozott is Sztálin a zsidók bajaival. Kiirtotta volna õ a maradékot ha Hitler nem teszi.
Sztálin üzente neki anno hogy ha nem áll le a zsidók deportálásávval akkor amint ránk parkolnak a tankokkal elsõ dolguk lesz kivégezni.
Fehér lovával megugrotta volna az orosz tankot, az meg hanyatt-homlok menekül?
1956 nem gyõzött volna sehogy sem. Ha pedig mégis, akkor Horthyt nem látták volna szívesen, esetleg nem engedték volna politizálni.
tudtak rola!!horthy mindenrol tudott!az ecceru csendor is tudta!! jo pelda erre, amikor a csendor azzal szedte el az ertekeinket 44-ben az allomason bewagonnirozas elott hogy -"ahova ti mentek ott ezekre mar nem lessz tobbe szuksegetek"-!! aztan most lehet rajta jopofizni, meg gunyolodni!! mindig csodalom hogyan magyarazzak olyanok azt a korszakot akik NEM IS ELTEK MEG AKKORIBAN, -es teszik ez velunk szemben aki ateltuk azt elobe es a lagereket is!! -de presze ti majd jobban tudjatok ugye......??! hulyegyerekek!!!!!!
Sok oka van, amiért nem. De ezt nehéz elmagyarázni annak, aki ennyire hajbókol. De az 1956-os forradalom nem gyõzhetett, szintén sok okból, például ritkán gyõz le néhány géppisztoly egy milliós, jól felfegyverzett hadsereget. Aztán ha mégis, akkor az nem olyan eredményt hozott volna, ahová Horthy annyira vágyott volna. De az lehetséges, hogy késõbb - ahogy most is - olyanná tették volna, ami már kedvére való volt. Bár ekkor a visszatértével együtt - ahogy most is - jó sokan elmentek volna. A színe-javából.
nem kellett volna papírbakancsban megtamadni a ruszkikat, és akkor nem foglaltak volna el minket
"nem kellett volna papírbakancsban megtamadni a ruszkikat, és akkor nem foglaltak volna el minket" 1. nem volt semmilyen papírbakancs, nézz utána 2. a SZU mindenképp megszállta volna az országot, csak idõ kérdése volt, hogy mikor
Halkan jegyzem meg, hogy 1956 a téma, de szokás szerint megint a zsidóknál lukadtok ki. Ki a túrót érdekel? Fürdõszobacsempék és a sáskás szaporodása kapcsán is állandó jelleggel holokauszt-verkli, így a zsidók, úgy a zsidók. Betelt a pohár.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Ha kitette volna a lábát spanyolból azonnal felkötötték volna háborúsbûnökért." Már miért is? Nem volt háborús bûnös, Nürnbergben tanúként hallgatták ki. Rákosi és Tito spekulált azon, hogy lehetne hazahozatni és bíróság elé állítani, de Sztálin nem akarta. És attól, hogy valakit Rákosi bíróság elé kívánt, még lehetett rendes ember is az illetõ. Ja, és Portugáliában élt Horthy. "56ban meg amúgy sem a kommunizmus ellen lázongtak hanem a szovjet megszállás ellen. A cél egy jugoszláv mintára berendezkedett független kommunista ország létrehozása volt." Dehogynem a kommunizmus ellen harcoltak. A kommunisták csalással kerültek hatalomra '47 - ben, a kutya sem akarta õket. A szovjet megszállás gyakorlatilag egyenlõ volt a kommunizmussal. "Egy náci beteges kommcsirettegõ nem lett volna ideális vezetõ." Vezetõ már semmiképp nem lett volna az '56 - ban 88 éves Horthy. Nácinak meg még a kommunisták sem nevezték
"És lehet tagadni, de hazánkban náci nem Horthy hanem Szálasi volt. És amikor õt tették meg vezetõnek indultak meg a deportálások" Egyetértek veled, de ez itt pontatlan. Ne hagyjunk felületet az ellen oldalnak a támadásra. A deportálások a német megszálláshoz kötõdnek, '44 március 19. - e után. A felelõs ezért a német vezetés Veesenmayer, vagy a báb - miniszterelnök Sztójay Döme. Szálasi csak '44 októbere után került hatalomra, ugyanakkor a magyarországi holokauszt '44 nyarán már gyakorlatilag lezajlott. Nyilván ezután is történtek gyilkosságok, de a vidéki zsidóság deportálása már megtörtént addigra, mire Horthy - t megbuktatták.
minden holocaust tagado figyelmebe ajanlom!! egy volt auschwitz-i or nyilatkozik!!! youtoube, ; SS Oskar Grönig
A kérdező hozzászólása: [link]
Ha kitette volna a lábát spanyolból azonnal felkötötték volna háborúsbûnökért. 56ban meg amúgy sem a kommunizmus ellen lázongtak hanem a szovjet megszállás ellen. A cél egy jugoszláv mintára berendezkedett független kommunista ország létrehozása volt. Egy náci beteges kommcsirettegõ nem lett volna ideális vezetõ.
Ami a zsidókat illeti, a holokausztról sem tudtak. Csak az elrablásuk elõtt szereztek tudomást arról, hogy mit tesznek a németek a zsidókkal. Érdemes lenne Horthy emlékiratait, menyének könyveit elolvasni, illetve interjúkat meghallgatni. Rengeteg kérdés merül itt föl, õ tudja minden kérdésre a választ. Sajnos nemrég halt, meg kilencvenöt évesen.
a holokauszt tagadás ma Magyarországon bûncselekmény
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Valójában nagyon kevesek tudtak a holokausztról, még a magasabb nácik közül is. De álljunk már meg! Ez a kérdés NEM a holokausztról szól. Tele a tökünk, hogy '90 óta ezt hallgatjuk. Szomorú dolog, elvitték õket, normális érzésû ember elítéli, de mondjuk a nagyfateromnak sem volt több választása. Vagy megy a Donhoz, vagy megy - és kész. Elég belõle, immunissá váltunk, most 25 évig beszéljünk másról. Aki meg túlélte köszönje meg Horthynak, mert Magyarországot utolsóként szállták meg a nácik és nem vitték el a zsidók 100 % - át, úgy, mint sok más országból. Egyébként a zsidók összegyûjtését minden megszállt országban a helyi hatóságok végezték. Még Franciaországban is, a francia csendõrök, ott volt a cseh protektorátus, Tiso, a Vasgárda, stb. Ennyit az unásig sulykolt holokausztról. Unjuk. Más: akit érdekel, van egy kiváló elõadás Horthyról és koráról Takaró Mihály elõadásában a Youtubon megtekinthetõ.
legyél okosabb mint aki átélte lassan meghalnak a szemtanúk, aztán már hazudhatsz
Kérdés mit értünk gyõzelem alatt? Vajon gyõzhettünk volna? Véglegesen, elszakadva a kommunista blokktól? Aligha. Horthy nagyon bízott a hazatérésben, egy független Magyarországra hazatért volna, ez volt a szándéka. Tulajdonképpen ebbe halt bele. Menye nagyon szépen leírja, mennyire megváltozott az idõs Horthy, miután elbukott a forradalom. Többet nem hallgatott rádiót, nem olvasott újságot, magába fordult, s hamarosan meghalt. Szervi betegsége nem volt.
Mit számít ki hány éves volt akkor? Ilyen alapon pl. ne beszéljünk Mátyás - királyról, mert már senki nem él abból a korból. Képzeld, van egy - két buggyant öreg, aki ellenforradalomnak hívja '56 - ot, akkor most mi fiatalok ezt fogadjuk el, mert mi még akkor nem éltünk? Emellett lehetne hozni egy rakat öreget, akik éltek akkor és kedvezõen nyilatkoznának Horthyról - az én mindkét nagyapám megjárta a Don - kanyart, mégsem szidták azt a rendszert. Mit tudtak a zsidók? Ha csak fél évet csúszik a megszállás, jó eséllyel megússzák az elhurcolást. Arról is biztos hallottál, hogy az emigrációjában nem kis részben zsidó adományokból élt Horthy, illetve nyilván emlékszel, hogy az újratemetésén 20 évvel ezelõtt jó néhány zsidó közéleti szereplõ is megjelent.
És Horthy hol volt ez alatt? És akkor az Esztergom mellett állomásozó harckocsikat miért vezényelte végül Budapestre amik megvédték akkor a Budapesti zsidóságot a deportálásoktól?? Állítólag sokáig nem is tudták hova viszik a zsidókat. De akkor most tényleg ha hagyta vagy intézte a vidéki zsidóság elhurcolását akkor a Budapestieket meg minek védte?
Szerintem igen.. Akkoriban, még sokan emlékeztek rá és nem a történelemkönyvekbõl tájékozódtak...Õ mikor meghallotta a forradalom hírét, kilovagólt annyira szeretett volna hazajönni. Szõrnyû lehetett idegen országban élni egy olyan embernek aki ennyire szerette a hazáját... Egyébként zsidók pénzelték Portugáliában az élete végéig, de biztos azért voltak hálásak mert kiírtotta a fél nemzettséget..
Mennyi tudatlan ember van :(. Horthy felé általános bizalommal voltak az akkori emberek, és õ volt a legnépszerûbb politikus. '56-ban visszajött volna, de egészen biztosan nem politizált volna. Amikor még kormányzó volt ide haza már akkor is idõsebb korára szinte teljesen kiszállt a politikából és csak akkor tért vissza, amikor egyre jobban növekedett a német nyomás. Nem támogatta Hitlert, de mi után szomszédunkká vált nem tudta tovább elkerülni. Fõleg, hogy az I. és II. Bécsi döntés alkalmával Magyarország mellé állt, és ezt valamivel ki kellett "fizetni". A XX. és XXI sz. legnagyobb politikusa õ volt akár tetszik, akár nem. Ezt a zsidós témát hagyjuk, mert a rágalmazás és a sületlenség az egész.
A kérdező hozzászólása: Horthyt még maga Sztálin sem tekintette háborús bûnösnek...
7 Nem deportált senkit. Ez egy lehetõség volt de alig mentek oda zsidók és nem is sokan maradtak ott. Ne náci kamuoldalakról tájékozódj.
Horthy Miklós menye rengeteget beszélt a háborúról, mert õ a kormányzó és családja közvetlen közelében tartózkodott mindvégig. Horthyéknak fogalmuk sem volt, mi zajlik körülöttük, hermetikusan el voltak zárva a külvilágtól. A keleti fronton harcoló Horthy István kormányzóhelyettes épp haza készült, figyelmeztetni akarta az apját, hogy a németek nem bíznak bennük, nincsen biztonságban a család és a németek most már biztosan elveszítik a háborút. Ekkor lett merénylet áldozata. Nem Horthy Miklós irányította az országot, nem õ irányította a haderõt, õ a háttérben volt, csak a nevét adta a dolgokhoz. Ugyanúgy, ahogy ma a köztársasági elnök. Nem õ hozza a törvényeket, mégis az õ aláírása szerepel rajtuk.
Egy frászt!
szerencsere elkentek a tetves ellenforradalmarok szajat, igy vitez kobanyai nem itt lehellte ki bunos lelket
enyyi hajbóklást, ami a kérdezõ elõad õfõméltosága elõtt térden csúsznal, mi?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ki tagadta itt a holokausztot??? Senki nem tagadta, vitatjuk Horthy Miklós történelmi szerepét benne.. Maximum.. Azért mert valaki 15 évesen élt Horthy korában, még nem lehet tájékozott a kor politikai vagy társadalmi helyzetérõl.. Ma egy 15 éves megkérdezi anyját aki azt mondja Gyurcsány az isten aztán apját aki Orbánt méltatja, akkor most tudja, hogy mi a helyzet ma magyarországon... Sokan haragudtak Horthyra a Don-kanyar miatt hisz sok ember rokona halt ott meg, de attól még nem voltak tájékozottak arra vonatkozóan, hogy Horthy milyen indíttatásból döntött a Don-kanyar mellett. Azok az emberek nem feleslegesen haltak meg, hisz ez mentette meg az országot a németek lerohanásától.. És bár saját bevallása szerint nem szerette a zsidókat Horthy - Hozzáteszem akkor és az elõtt mindenki hasonlóképpen gondolkodott a világon, régen is voltak zsidótörvények és magyarország élen járt azok enyhítésében a királyok korában is - Azt is mondta, hogy most mit csináljon velük nem folythatja meg õket.. Soha nem akarta õket meggyilkolni... A második világháború kora is annyira bonyolult volt és tele a gyõztesek meglátásaival, hogy mi miért történt, sok ármánnyal és érdekek mentén történõ dolgokkal. Senki nem foglalkozik azzal, hogy a nácik koncentrációs táborainak nyilvántartási rendszerét a Simens gyártotta le és így mindent tudtak mi folyik itt. Továbbá Hitler pénz nélkül nem lehetett volna az aki volt és nem érhetett volna el odáig, hogy kancellár legyen és a pénz az Egyesült Államokból érkezett hozzá. Volt az év embere a Times-ban.. Meg ilyenek.. És lehet tagadni, de hazánkban náci nem Horthy hanem Szálasi volt. És amikor õt tették meg vezetõnek indultak meg a deportálások... Miért nem értik meg az emberek, hogy ténlyeg zsidók koszorúzták meg Horthy sírját és õk tartották el számüzetésében is.. Akkor ezek a zsidók tudják rosszul? Vagy ma valakinek az az érdeke, hogy Horthy emlékét meggyalázza, illetve a magyar történelemben semmi pozitívat ne találjunk..
A kérdező hozzászólása: [link] Nézz utána, hogy a Hetek melyik szervezet folyóirata légyszíves!
20-as! hany eves voltal te akkoriban? mert en mar 15!! "bizalommal az akkori emberek horthy fele"?? baromsag!! minden zsido tudta mi johet horthy-tol!! plane az 1938, 39, 40, 41-evi zsidorendeletek-zsidotorvenyek utan!!
A kérdező hozzászólása: Amúgy Sztálin volt a legnagyobb antiszemiták egyike, maga egyébként élete alkonyán tervezte az összes Szovjetúnióban élõ zsidó deportálását etnikai alapon Szibéria egy távoli helyére...x napnak nevezte el a tervezett rémtettet: [link]
Mint MAGÁNEMBER visszajött volna (a családjával együtt), nem is kérdés, de politikai szerepet már nem vállalt volna. Vita elõtt inkább AUTENTIKUS forrást kéne keresni. Horthy Miklós helyett, jobb híján a menye mondta el a történteket: miszerint a forradalom alatt állandóan ott ültek a rádió elõtt, már kezdtek készülõdni haza. Aztán jött az újabb megszállás. Az addig kiváló egészségi állapotnak örvendõ kormányzó teljes letargiába esett és fél évre rá meghalt. Nem tudta elviselni, hogy mit mûvelnek a komcsik a magyarsággal és hogy soha életében nem térhet vissza a hazájába, számûzetésben kell meghalnia. A depresszióba halt bele.
Gyerekek, ezt a zsidó témát most már végre hanyagolni kéne. Bármilyen hihetetlen, egy ember személyiségének nem az a legfontosabb ismérve, hogy hogyan viszonyul a zsidókhoz.

Üdv! Az Új Földtörvénnyel kapcsolatban szeretnék érdeklődni . Úgy hallottam, hogy jövőre aki nem rendelkezik szakmával, vagy nem dolgozott több évet mezőgazdaságba az nem juthat földhöz?

Jómagam sertés tartással foglalkozom, de ez csak egyelőre hobbi sajnos . Nincs mezőgazdasági szakmám, de szeretnék Termőföldet vásárolni, bérelni. Ha én kőműves vagyok akkor nem lehet soha földem? A segítséget megköszönném! Gott.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Még nem hallottam róla, de szerintem ez csak az állami területekre vonatkozik, magánemberektõl vehetsz, bérelhetsz mezõgazdasági területet.

kérdésre adott válaszok
17 re olyan - adnek, anya vegig dolgozta amit kellet, sokszor 12h perssz vegen 6 ra jelentettek v el lehetett menni. 70 korul kap, szoval ne hazudozz 100+ ot. Inkabb olyannak kellene kevesebet, mint az ismerose, aki ithon lebecolt, neha neha 1-2 melo, de semmi foltamatos, o miert kap 55 ot ? 100% h nincsenek meg az evei... Amugy kevesebbet kapok mint amit kezdeskor 2 eve itt kerestem, nem h emeltek, ja es a fizun kivul semmi juttatas nincs! Pedig Orban h veri magat h miket kapnak az emberek...mesebe...
Mivel sok ember fizetése annyira alacsony, így nem sokat fog érezni abból hogy emelkedik a nyugdíj.
Tényleg az, a dolgozó köztisztviselõi béreket pedig már hat éve nem emelték.
15:16 "A nyugdíjasok legnagyobb része a megéhetési minimum alatt kap." Hagyjuk már a demagógiát, 113 000 Ft az átlagos öregségi nyugdíj Magyarországon 2013-ban + ingyenes utazás 65. év felett.
Nem. Nem vagyok irigy. Az zavar es bosszant hogy a fizetesek alacsonyak, nem az hogy a nyugdijak "magasak". Attol az en fizetesem talan tobbet erne ha a nyugdijassal kitolnanak?
Engem inkább a 28-szoros nyugdíjkülönbség bosszant: "A 28 500 forint kötelezõ nyugdíjminimumnál csaknem huszonnyolcszor volt magasabb a havi apanázsa a legmagasabb összegû nyugdíj jogosultjának, aki 57 év munkaviszony után vonult vissza. Neki egészen pontosan 789 870 forintot utalnak havonta." A csóró öregektõl, akik tízezreket költenek gyógyszerre meg inkontinencia-betétre meg anyám tyúkjára, én nem sajnálom az inflációkövetõ emelést. Akinek az átlagfizetéstõl magasabb nyugdíja van, annak ne emeljék, vagy legalábbis ne annyival, azzal egyetértek. Egyetértek azzal együtt, hogy az enyém is magasabb, de szívesen adok belõle azzal a feltétellel, hogy nem a 3-4százezret keresõket és azok gyerekeit fogják segélyezni belõle, hanem azokat, akik rászorulnak.
tényleg szemétség ekkor emelés! 2, 4 %, vérlázító!!!!! már megint a nyugdijasokat kényeztetik, - !!!!!! levenni a nyugdijak felét, oszt jónapot!!
Nem vérlázító! A statisztikák nem tükrözik a valódi élethelyzeteket. Sok idõs embernek ez nagy segítség! (Sajnos, hogy ilyen helyzetbe kerültek) Aki ezt szeretné elkerülni nyugdíjas éveiben, annak saját megoldásban kell gondolkodnia! A nyugdijat.hu szakértõi csoportja megmutatja a lehetõségeket, hogy korhatár elõtt legyen saját nyugdíja, vagy milyen a családi nyugdíj, vagy a fiatalkori nyugdíj (járadékjövedelem)!
nem.
A minimál bért is emelik.
"És miért alacsony a fizetésed drága csillagom? Nem azért, mert évrõl-évre több nyugdíjjárulékot vonnak le, hogy fenntartható legyen a rendszer?" Nem. Azért, mert tízezer milliárdok vannak offshore-ban. Nézz szépen utána.
[link]
A kérdező hozzászólása: Nézz utána inkább te, mielõtt hülyeségeket írsz. http://www.youtube.com/watch?v=FlLdvaWZLyQ
A kérdező hozzászólása: És miért alacsony a fizetésed drága csillagom? Nem azért, mert évrõl-évre több nyugdíjjárulékot vonnak le, hogy fenntartható legyen a rendszer? A nettó 100 ezres fizetésed 200-ba kerül a foglalkoztatódnak!
Naná hogy a nyugdijakat emelik, tõlük a legkönnyebb szavazatokat szerezni, meg õk ráérnek szavazgatni eljárni.
13:33 "Az a vérlázito, hogy itt irigykedsz, ..." Ez nem irigység kérdése. Az ország jelentõsen többet költ ma nyugdíjra annál, mint amennyire tellene. És ez bizony tönkre is vágja Magyarországot. A nyuggerszocializmus nyomorba dönt, csak szólok...
Eszti néni 43 évig volt szakácsnö egy üzemi konyhán.... ma 73.000, -Ft nyugdijat kap, az özvegyi nyugdijjal együtt. Margit néni aki 35 évet ledolgozott egy tehenészetben, és a rendszerváltás után mint konyhai segédmunkás tevékenykedet, ma 56.000, -Ft -ot kap havonta. Zsiga bácsi (cigány) a múltrendszerben a közútépitöknél dolgozott 16 éves korától mint aszfaltozó... pár évvel a rendszerváltás után csak egy szölészetben akadt neki munka , de az is csak szezonálisan.... a köztes idökben mindenféle munkát elvállalt (kerti lombgyüjtés, favágás, stb.), de ezek sajnos nem voltak bejelentve... most nagyon kevés nyugdijat kap olyan 45-50.000 Ft-ot havonta.... Kedves kérdezö, EZEKTÖL SAJNÀLOD azt a kis 1000-2000 Ft-os nyugdijemelést???? Az bizony vérlázitó!
Te tényleg a nyugdijjak miatt gondolod az adokat, nyugdijjárulékokat magasnak? Nézz már tuvább az orrodnál!
Nem. A vérlázító az, hogy ilyen sokan vannak, akiket meg lehet vezetni olcsó színjátékkal, gyûlöletet lehet bennük kelteni, és ennyire könnyen eltakarhatók vele az igazi bajok. No ez már nemcsak vérlázító, hanem el kell gondolkodnom, hogyan lépjek fel ellene. Ideje cselekedni, ha nem akarjuk, hogy a 10 millió marha országa legyünk, akik a kolomp után mennek.
Az a vérlázito, hogy itt irigykedsz, téped a szádat ahelyett, hogy dolgoznál!
A kérdező hozzászólása: Köszi utolsó ez egy nagyon hasznos link volt! Az egyedüli probléma, hogy 0-149 között nincs jobban részletezve. Hiszen pont a lényeg nem látszik! Nyilván a sok 30-40 ezer körüli nyugdíj viszi le az átlagot (minimálbérre bejelentett vállalkozók alkalmazottak, olyanok akik alig dolgoztak vagy csak feketén, ingyenélõ cigányok, stb). Amelyik nyugdíjas ledolgozta a 35-40 évet az nem nagyon kap kevesebbet 100-nál. Látom az ismerõsi körömben.
De, vérlázító.
Kiváncsi vagyok, te milyen módon kapod a fizetésedet? Mert ma az emberek nagy többsége minimál béren bejelentve 4 órára, dolgozik. Többi zsebbõl fizu.Aztán vannak, akik még így sincsenek bejelentve. Mindezekbõl nem megy be semmilyen járulék, adó a közösbe. Naná, hogy kevés a mani , amit osztani kellene. A nyugdíjasok legnagyobb része a megéhetési minimum alatt kap. Rohadt sok az a havi 1000-1500 Ft emelés nekik.
Én csak annyit mondok, hogy az egyik volt fõnököm alkoholista volt (egyenruhás szervezet) bõven 50 év alatt nyugdíjba ment. Most 250 a nyugdíja, mellette feketén dolgozik. Én meg fizetem a horribilis járulékokat magam után, amibõl ezeket kifizetik. Másoknak meg tényleg kevés a nyugdíjuk, õket sajnálom, de mégis érdekes, hogy én minden nap dolgozok és nem élek jobban mint egy átlag nyugdíjas.
[link]
De vérlázító !!!! És lázadjunk a gyakori kérdések.hu-n. Hátha észheztérnek ezek a csúnya politikus bácsik, Szóljunk még egy két keménymag kuruc infó kommentelõnek, hátha még a magán nyugdíjakat is vissza vissza fizetik nekünk, erre a nagy nyomásra.....
De vérlázító. Ha a Fidesz felelõs, valódi jobboldali kormány lenne, akkor 2010-ben minimum két-három évre be kellett volna fagyasztania a nyugdíjakat. Nemhogy emelgetni állandóan tovább, amikor recesszió van.

Miért nem tudtok továbblépni?

Miért van az, hogy a magyar lakosság túlnyomó többsége nem tudja elengedni a szocializmust? Hogy létezik egy vagy két párton kívül is több? Miért kell 24 év után is 2 pártot oda-vissza szavazgatni? Mitől féltek? Van 40 másik párt, el kellene olvasni mit ÍGÉRNEK (nem fognak hihetetlenebbet, mint amit a 2 celebpárt csinál már huszonéve, tehát ez nem szempont), majd aztán kiválasztani a nektek megfelelőt? JOGOTOK VAN RÁ! Ez a demokrácia lényege. Nem fog senki fegyvert a fejetekhez, hogy csakis fidesz vagy mszp. Nem kell ilyenekkel foglalkozni, hogy "úgyse nyer" meg hasonlók, mert pont miattatok nem nyer. Ha nem arra szavaztok akire szeretnétek, hanem inkább arra, akik szerintetek nyerni tudnak, akkor magatoknak hazudtok.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Én túlléptem az egész demokrácián.
Tovább léptem kedveském.
Ha én mondom meg, nem hiszed el nekem. Ezért válaszolj egy hasonlattal magad. Ha a trágyalébe akarnak belefojtani, miért vágysz vissza a mosogatólébe úszkálni? Miért nem lépsz tovább - a sûrûjébe?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); kedves kérdezõ! a fidesz most egy olyan szavazási rendszert alakított ki, ami durván neki lejti a pályát, és emiatt egy táborba tömöríti azokat, akik meg akarják dönteni, ez ráadásul addig így marad, amíg le nem váltjuk a fideszt, szóval, ha most nem, akkor 2018-ban ugyanez lesz a helyzet, és ugyanígy egy táborba fog tömörülni az orbánt leváltani akarók most 2014-ben senki nem fog szavazni arról, hogy melyik kedvenc párt kerüljön hatalomra, ez legkorábban 2016-ban lesz, most csak arról lehet szavazni, hogy maradjon orbán vagy menjen aki orbánt el akarja zavarni, annak az ellenzéki összefogásra kell szavazni, aki nem rájuk szavaz, hanem mondjuk a jobbikra, vagy egyáltalán nem szavaz, az orbánt tartja hatalmon ilyen egyszerû
Szavazni csak arra lehet, aki elég kopogtatócédulát szedett össze. A többi 40 párt nem szokott eleget.
2018-ban, bocs, elütöttem

Mit tehetnénk, a párom volt élettársa ellen? Nagyon iszik és van egy közös kislányuk.

Tegnap este a párom elment a volt élettársához meglátogatni a kislányukat. A nő rendszeresen iszik ezért a párom szólt neki, hogy ne igyon, erre a csaj kétszer megszúrta a páromat, szerencsére nem szenvedett komolyabb sérülést. A nőt már ki is engedték mivel nincs ellene bizonyíték. Mi lesz most?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: A párom öt évig még biztos nem kap munkát. Sajnos nem tiszta az erkölcsi bizonyítványa. Így biztos nem nyerné meg a pert.
Az elsõ út a Családsegítõ és Gyerekjóléti Szolgálat legyen. Õk azok akik a valóságban lefolytatják a vizsgálatot, hogy kimennek havonta a gyerekhez, megnézik a körülményeket, hogy a gyerek fél e szülõtõl stb.Az õ hivatalos véleményükkel már nyitott az út komolyabb beavatkozásra.
A kérdező hozzászólása: Nekem is van egy három éves fiam és csak nekem van állandó munkám. Sajnos nem kapnánk meg a kislányt. Amúgy a nõnek több gyereke is van.
Adjatok be keresetet a gyermekelhelyezés megváltoztatására. Ha iszákos, akkor minden bizonnyal megnyeritek. A sérülésekrõl látleletet kellene vetetni, ha még lehet!
A kérdező hozzászólása: Nincs rá bizonyíték, hogy a nõ szúrt és ezért kiengedték. Èn amúgy sem akarok balhét azzal a családdal. Szerintetek egy börtönviselt munkanélkülinek odaadnának egy két éves kislányt?
Börtönviselt munkanélkülinek? Hát ez egyik jobb, mint a másik!!!Ezt ugye te sem gondolod komolyan!
Bíróságra vinni az ügyet, mert ha veszélyes (megszúrta a párod kétszer) a gyerekre is veszélyes lehet!!! Ne hagyjátok annyiban szerintem. Én nem tenném.
A kérdező hozzászólása: 12. Min vagy úgy fölháborodva? Már írtam, hogy nem dolgozik a párom.
A Családsegítõ és Gyerekjóléti Szolgálathoz viszont nem kellenek jogok, oda egy szomszéd is bejelentést tehet, aki tanúja pl, hogy verik a gyereket.Az oda való bejelentéssel és a havi kijárkálásukkal már visszafogjátok õket. Én tapasztalatból ajánlottam õket.
Hát ha nem is próbáljátok, akkor biztos nem...alkoholistánál szinte semmilyen esetben sem hagynak gyereket. A párod miért nem dolgozik?
Attól még simán megkaphatjátok a gyereket, ha jó körülményeket tudtok a számára biztosítani. Biztosan nem önvédelembõl szúrta meg a párod? És mi az, hogy nem bizonyítható? Rendõrségi feljelentés + orvosi látlelet + bizonyíték (kés, vér, ujjlenyomat)
Hülyeség, hogy nem kapnátok meg, te nem is akarod, hogy az a gyerek veletek legyen.
He? Szóval a párod exe kétszer megszúrta a párodat? Hogy-hogy nincs rá bizonyíték? Nem igen értem ezt a történtet, fõleg azt nem, hogy a kislány miért van még anyukánál. Gyermekelhelyezés újratárgyalása stb.