Politika - 49751 db

Mi a véleményetek a Jobbik népszerűségéről? Láttátok már ezt az új elemzést?

a href='#' title='Ha bejelentkezel, a link kattinthatóvá válik' onclick='alert("A link bejelentkezés után lesz kattintható."); return false;'>[link]
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
"radikalizmus, nemzetszocializmus, szélsõ jobboldali politikai nézetek, mindig is népszerûek lesznek a fiatalok közt, egy rossz gazdasági helyzetben..." Rossz gazdasági helyzetben nem csak a fiatalok között. :
nincs ebben semmi különös. fiataloknak általában nincs kifejlõdve az agyuk, sok esetben még nem dolgoznak, naponta találkoznak a cigóbûnözéssel, és nem kell eltartaniuk senkit. fiatalon én is jobbikos lennék.
Szerencsére a választásokon nem az dönt hogy ki vesz több lájkot a féjszi oldalára vagy kinek van több bérkommentelõje. Lehet ebben a nácik vezetnek de a független felmérések alapján a szavazók 5-6%a szavaz rájuk.
Vona Gábor elment parízert szeletelni egy napra, oszt már egybõl szárnyalnak tõle.
radikalizmus, nemzetszocializmus, szélsõ jobboldali politikai nézetek, mindig is népszerûek lesznek a fiatalok közt, egy rossz gazdasági helyzetben...
Szerintem ez azért van, mert a Jobbiknak az internet a fõ kommunikációs platformja, nincs tv adója, rádiója stb, ráadásul a fiatalok a fõ csoportjuk, akik amúgy is aktív életet élnek facebookon. Ez azt jelenti, hogy míg egy mszp-s vagy fideszes kiélheti a napi politika adagját az atv-t vagy a hírtv-t nézve, lánchíd rádiót hallgatva stb, addig a jobbikosok a jobbik online tartalmait tudják csak olvasni, figyelni, így számszerûen az online vizsgálatnál arányaiban nagyobb részvétel lesz a jellemzõ. Jobbik szavazó vagyok, de nem hiszem, hogy enenk bármilyen jelentõsséget kellene tulajdonítani.
Na de milyen minõségben népszerû? Azt elfelejtetted "elemezni". Szépeket mondani könnyû. Na és meg is valósítani? - mert azt elfelejtik közölni, hogyan. A véleményem az, hogy a gondolkodás kezd kiveszni a közéletbõl. És ez elég súlyos megállapítás.
Az elemzésben viszont nem veszik figyelembe, hogy az emberek sok esetben azért nem lájkolják be a Fideszt, vagy az Mszp-t, mert tudják, hogy azt az ismerõseik is láthatják. Jobbikosnak lenni kevésbé ciki, mint Mszp-snek. Valójában elég elvetemültnek kell lenni ahhoz, hogy valaki még most is Mszp-s legyen.
Azért csak idekerült egy "okos" nácizó. Majd figyeld meg, hogy az általad elõrejelzett 5-6 % mennyi lesz valójában.
Annak köszönheti a népszerûségét, hogy cigányellenes, EU ellenes, keresztényt és magyart istenítõ dolgokat irogat oldalakon keresztül a programjában. Sok embernek ennyi már bõven elég. Szerencsére vannak még olyanok, akiknek nem. Nem sok Jobbikost ismerek, de egyik sem töltötte be a 20-at...Gondolom most ez a párt a divat és ciki másra szavazni.
A kérdező hozzászólása: Az elemzést is olvasd el.
A facebookos lájkoknak a világon semmi köze az erõviszonyokhoz. Olyan, mint a plakáton, hogy a fiatalok körében a legnépszerûbb. Pedig a fiatalok háromnegyedét egyáltalán nem is érdekli a politika, a maradék egynegyed részbõl vett aránnyal meg felesleges dobálózni.
Tetszik mit olvasok. :-)
Most csinaltak par tizezer új jobbikost azzal hogy a legbutabb kozmunkasokat bekuldtek az iskolába. Látják a Fiatalok hogy melyik part melyik csoportot támogatja.

kérdésre adott válaszok
Szia! De nagyon is képmutató. Viszont nem minden baloldali párt ilyen és nem minden politikai aktivista. Nézz rá néha a jelenleg formálódó rendszerkritikus pártra is. 4K! Negyedik Köztársaság Párt! A benne ténykedõ emberek több, mint 99%-a 20-35 közötti és mind dolgozik vagy egyetemista vagy mindkettõ és emellett próbálnak tenni egy jobb országért. Mindenkivel szívesen elbeszélgetnek, akár hajléktalanokkal is. Ajánlom õket! ;)
Tarlós is milliomos az az álszent hogy szerinte akinek nincs milliós házikoja nem tartozkodhat közterületen.
Ezt a kérdést én is felttem hasonló formában, de megmagyarázták, hogy direkt jó, ha egy szocialista poltikus milliárdos. :-) Aki gyûlöli Orbánt, és rá van kattanva a cocializmusra, annak nem tudsz olyant mondani, ami felkapcsolná nála a villanyt.
azért mert az a réteg a legnagyobb szavazótábor, csak azt nem látja pont a tanulatlansága miatt ez a réteg, hogy ezek a baloldaliak pont abból lettek gazdagok, hogy mikor hatalmon voltak, megszedték magukat az ügyeskedésekbõl, míg a népnek errõl szinte fogalma sem volt...
ezzel kampányolnak. Meg a baloldali ideológiával, aminek pont az ellenkezõjét képvisleik. nagyon gázok.
az is álszent akinek van pénze és nincs a nevén semmi.
Nem ! Még így is sok a hajláktalan.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 1. Eszerint ha arra biztatnálak, ugorj a kútba, megtennéd. Én például magam döntöm el, veszek-e fel hitelt, nem pedig a jóízû reklámoknak hiszek. 2. A devizahitel magas törlesztéssel jár. Vajon miért? Hiszen 2010 elején az euro még csak 275 volt. Azóta ugrott meg "kormányhatározatra". Ez kellett a bankoknak, hogy magassá tegyék a törlesztõrészletet. Ez ellen nem a bankok vegzálásával, hanem tisztességes törvényekkel kiválóan lehet védekezni. 3, 5 év nem volt elég - pont azért nem, mert nem is akarták megoldani. Aki tehát ezt a problémát az elõzõ kormány nyakába akarja varrni, annak fogalma sincs, mirõl beszél (vagy nagyon is tudja és uszít). És ebbõl nem következik, hogy az elõzõ kormány nem felelõs. A megoldás elmaradásáért kizárólag a mostani kormány felel - ugyanis másik kormány nincs. 3. A kérdés valójában az, mi is az igazi probléma. A szegénység valódi probléma, aki nem azzal foglakozik, az ostoba. Persze a szegénység kezelése a gazdaság rendbetételén át történik. És ennek semmi köze ahhoz, ki milyen gazdag. Kizárólag ahhoz van köze, mit akar elérni. Ha pedig valaki gazdagsága nem tisztességes úton valósult meg, azt számon kell kérni, és az egy ettõl független másik dolog. A milliárdos baloldali személyek elszámoltatását a legnagyobb elszánással a Fidesz akarta. Ha nem sikerült, akkor vagy nem volt mit elszámolni, vagy ennyire dilettáns az elszámoltató párt. És egy olyan pártra bízzuk egy ország irányítását, amely egy sokkal egyszerûbb kérdést se tudott kezelni? Legalább mi ne legyünk dilettánsok!
Miér6t, A fideszesek különbek? Nem vesznek fel õk is hiteleket? Nem az elmúlt 3, 5 évben lettek szegényebbek az kiskeresetûek? A több ség sokkal jobban élt az ewlmúlt 8 év alatt. Csak azt a Fidesz-fanok agya nem fogja fel.
Az imént egy másik kérdésnél azt írta egy szoci-szimpi, hogy a korábbi kormány nem volt ennyire nyíltan (!) korrupt. Röhögnöm kell!!! De attól még az volt! Õk is zsebre-tették a maguk több száz milliójukat, csak nem ennyire nyíltan, miközben õk voltak, akik eltörölték a 13.-ik havi nyugdíj-kifizetést azzal, hogy az államkasszából nem futja. Amikor pedig a riporter rákérdezett a "nagyseggû nevesincsmár" politikusnõre, hogy felvette a nyugdíjat, felvette a munkabért a minisztériumban, és a hatalmas összegû jutalmakat egy cég tanácsadójaként, röhögve mondta bele a képembe: mindezt törvényt biztosítja neki. Az én 13-ik havi nyugdíjamra is volt törvény, amíg nem módosították! Hazudik mind, lop-csal, abban a percben, ahogy közel kerül a tûzhöz!
Mert csak akkor lenne hiteles a szegénységgel és hajléktalansággal foglalkozni, ha a politikusok is szegények és hajléktalanok lennének? Bocs, de arra, hogy egy szakadt alkesz csöves bekerüljön a parlamentbe, és õ foglalkozzon a szegénység kérdésével, elég kevés az esély.
Õk legalább foglalkoznak a szegényekkel/hajléktalanokkal. A mostani kormánytagok ugyanúgy milliárdosok, de a szegényeket/hajléktalanokat le sem tojják...
gyurcsány neloberális cionista béreb? ez a balodal? semmiféle poltikai ideológia nincs MO-n ezzel hülyítik az embereket 23 éve. Vannak akik még mindig ezt kajálják. cionizmus versus egsézséges nemzeti öntudat. this is the name of the game. wake up.
A kérdező hozzászólása: Sok ember pont a szocialisták 8 éve alatt lett földönfutó, mert biztatták az embereket, hogy vegyék fel orrba-szájba a hiteleket.
Mármint a nyugdíjasokra gondolsz, mint legnagyobb szavazótábor? Ha ez így van, akkor nem értem, hogyan merik megtenni már hosszú évek óta, hogy a nyugdíjamat csak az inflációval emelik, (= 2, 4 %) míg az alig-alig dolgoz(gat)ó alkalmazott minimálbérét 5 %-kal, amit õk kevesellnek. TISZTELET A KIVÉTELNEK! Értem én, hogy õnáluk is annak fele az infláció ellentételezése, a másik fele az életszínovnal minimális emelésére kell (kellene ennél jóval több is), no de a nyugdíjasnak az életszínvonalát nem kellene egy ici-picit emelni? Miért gondolják azt, hogy aki évek óta csak az infláció ellentételezését kapja meg, ha egyáltalán megkapja, az éveken keresztül eltûri ezt szó nélkül? Miközben a "tûzhöz közel ülõk" (akár egyik, akár másik zászló alatt) évenként tologatják a talicskát!!!! Nem a tisztességgel, becsülettel dolgozók, és dolgozni akarók ellen szólok. Azok ellen, akik olyan helyeken dolgoznak (ha dolgoznak éppen és nem hiányoznak a parlamenti ülésterembõl) ahol tizedannyi hasznot sem hajtanak az országnak, mint amennyit havi fix címén hazavisznek havonta, nemhogy még a plusz prémium és egyebek! Ez az, ami felháborít.
Devizahitel segített nekik valamint a magyar válság is, amit az elõzõ kormánynak nagyban köszönhetünk, ami példátlan a régióban. A mérete példátlan! Ennek pedig az volt az elõzménye, hogy hitelbõl stagnált az ország és 7-8% hiánnyal kormányoztak a liberál szocik. Szlovákiában 10% növekedés volt és hiány 1-3% között volt! Csak, hogy világos legyen mi az a nagyságrendi különbség, amivel le voltunk maradva a régiótól!
Annyira szeretik a szegenyeket/hajlektalanokat, hogy remek gazdasagpolitikajukkal mindig jo sokat termelnek beloluk.

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: és ha lebukok a kutyaszaros borítékkal, attól még bedobhatom az igazi lapot, ami mondjuk a zsebembe van, mielõtt elvisznek?
Önmagában is nagyon pozitív dolog az egészségvédelem, ezzel nagyot léptél elõre a lép védelmében. Ráadásul az, hogy egy szavazó lépét mented meg a borítékolástól, külön elismerendõ dolog.
Nem, a hullaszállító elõtt már nem dobsz be semmilyen borítékot... :)
Mivel a kutyaürülék veszélyes hulladék, ezért akár az urnában evõ összes szavazatot is érvénytelenné teheti. Választás rendjének megzavarása, keresd ki a Btk.-ban. Van erre lényegesen civilizáltabb megoldás is: [link]
öngyilkos merénylet a parlamentben? Hidd el, nemzeti hõs lennél.
Lép helyett szart? nemtom melyik a jobb...
Köznyugalom megzavarása... De most ezzel csak magaddal szúrsz ki, meg a szerencsétlen számlálóbizottsággal. Menj a parlament elé, és kend be azokat szarral. Vagy válassz egy kizsákmányoló burzsoát és azt. De az sem hülyeség, ha a Munkáspárt 2006-ra szavazol és támogatod a munkájukat. Akkor esetleg a te érdekeid és képviselve lennének ebben a szemét rendszerben.
meglehetösen buta akció lenne.... a nemtetszésedet a mai politikával/politikusokkal szemben másképp és hatékonyabban is demonstrálhatod....

Melyik párt a legszociálisan érzékenyebb?

Szerintem fontos hogy egy párt szociálisan érzékeny legyen. Én is szociálisan érzékeny vagyok, de azt nem tudom melyik párt az?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Egyik 19, a másik egy híján 20! Amíg a szocik kormányozták az országot, az orbánisták ordítottak a kormánypártiak részére kifizetett jutalmak, prémiumok miatt. Megjegyzem jogosan! Most kiderül, hogy õk sem jobbak e tekintetben a szociknál. Akkor most mi van??? Egyik sem különb a másiknál, a szociálisan rászorulók iránti érzékenység mindegyiknél csak addig tart, amíg õ maga közel nem kerül a tûzhöz! Utána elfelejt mindent, csak a saját zsebe érdekli! Szégyen-gyalázat!
Mulatok...Legszociálisan érzékenyebb. Hogyan hetne le, hatolni ki pu, hogy képes vitelezni kivi valaki ilyen mondatot?
Az csak akkor derülhetne ki, ha mindegyik hatalomra kerülne. Az biztos, hogy az MSZP jóval érzékenyebb volt mint a Fidesz és legalább nem nyíltan korrupt... de most nem ez a kérdés. Viszont hosszútávon azzal sem voltunk elõrébb, csak a Fidesszel már rövidtávon sem vagyunk.
Mindegyik párt az, amíg be nem ül a bársonyszékbe (= mindegyik egyformán tudja kritizálni az éppen hatalmon levõ pártot, hogy nem kellõen támogatja az alacsony-jövedelmûeket, a nyugdíjasokat stb.stb.) Amikor választások után beül a bársonyszékbe, rögtön világossá válik elõtte is, hogy miután elteszi a saját zsebébe a neki szükséges milliókat (mint történt azt most is), a megmaradó összeg csak arra elég, hogy a következõ évtõl az aktív dolgozók részére a minimálbért "csak" 5 %-kal, a nyugdíjakat pedig "kemény" 2, 4 %-kal (!) emelheti, mert nincs több! Ettõl kezdve az éppen ellenzékben levõ pártoknak nem nehéz szociálisan érzékenynek lenniük!!!
Azt meg észre kellene venni, hogy (a kérdezõ után szabadon) a magyar az egyik legszociálisabb hálójú az unióban. Csak ugye a szocializmusban annyira megszokták az emberek, hogy munka nélkül is meg lehet élni, hogy most is elvárják ezt.
legszociálisan érzékenyebb, ez tetszik :-) Arról meg lehet vitatkozni, hogy a kommunizmusban voltak-e létminimum alatt élõk. Szerintem voltak, nem is kevesen. Nem is kell messzire mennem, a szüleim is abban éltek gyerekkorukban. Édesanyám rengetegszer szokta mesélni, hogy õt, meg a húgát küldték kuncsorogni pár forintért a szomszédba, meg a kedvenc eledelük a cukros kenyér volt. Nem volt furcsa nektek kommunistáknak, hogy 40 évig csupa szép, meg jó dolog történt csak? :-D
Leginkább a Jobbik.
Egyetértek, tényleg nem kér senki a kommunistákból. Szar is az ország úgy, ahogy van, 4, 6 millió létminimum alatt élõvel és 50.000 éhezõ gyermekkel. Amíg mi voltunk hatalmon, ilyen körülmények NEM voltak. Szóval nyugodtan lehet utálni a kommunistákat, csak éhen fogtok benne dögleni, ez a nagy büdös helyzet.
na ismét elõjött a kommunista propagandista. senki sem kér a vöröscsillagos kommunistákból, bármennyire demokratáknak hazudják magukat.
".... legszociálisan érzékenyebb..." ??????
Sajnos túlságosan érzékeny szociális kérdésekben mindegyik. Csak 1 lenne amelyik nem, akkor szavazni is elmennék.

kérdésre adott válaszok
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Október 15-én megkezdõdött a kiugrási kísérlet, ami a nyilas és a németbarát tisztek ellenállásán megbukott. Bakay Szilárdot, a budapesti I. hadtest parancsnokát tõrbe csalták. Október 15-én, délelõtt, egy német SS-különítmény Otto Skorzeny vezetésével elrabolta ifjabb Horthy Miklóst, a kormányzó még élõ utolsó gyermekét. A németek a következõ napokban az õ sorsával is zsarolni tudták a fiáért aggódó idõs kormányzót. Ennél is súlyosabb zavart okozott azonban az, hogy a vezérkar nem küldte ki a csapatokhoz Horthy hadparancsát az átállásról. A három hadsereg parancsnoksága ehelyett olyan értelmû utasítást kapott, hogy a kormányzói proklamációt nem szabad fegyverszünetként értelmezni, vagyis a harcot folytatni kell. Ennek lett következménye, hogy a kiugrás csúfos kudarcot vallott. Az 1. hadsereg parancsnoka, Dálnoki Miklós Béla, vezérkari fõnökével, Kéri Kálmánnal együtt, de csapatai nélkül ment át az oroszokhoz; a 2. hadsereg parancsnokát, Dálnoki Veress Lajost pedig, aki Horthy segítségére akart sietni, a németek letartóztatták. [link]
Mert egy hazaáruló, fasiszta tömeggyilkos diktáror volt a fõméltóságod, azért! Ezzel meg is adtam a választ. 1, A németek szervilis kiszolgálása miatt (hazaárulás) megsemmisült a hadseregünk és nem csak a doni. Tehát nem volt ütõképes harci egység, amely egy kiugrási tervet hatékonyan véghez tudott volna vinni. 2, Mivel ugyanolyan fasiszta volt, mint szálasiék (csak más cég), ezért a nyilas párt erõs volt, és meg tudta akadályozni a nácikkal együtt. 3, Mivel tömeggyilkosként megsemmisítette a hazafi ellenálló mozgalmat (nagyrészt kommunisták), ezért nem volt népi, sem félkatonai támogatása a kiugrásnak. A jugoszláv, francia, görög kommunisták viszont komoly ellenállást fejtettek ki hazájukban a megszálló nácik ellen. De még a vietnámi kommunisták is a japánok ellen.
1. Mert nem is volt igazi kísérlet. Csak amolyan tétova tánc. 2. Mert ahhoz érteni kell. Elõzõ este elhatározni, az bizony dilettantizmus (szóval elõ kell azt készíteni és a megfelelõ idõt kiválasztani). 3. Mert akarni is kell. Egy feladat megoldásának ez elengedhetetlen feltétele. Úgy csinálni, mintha akarnánk, az kevés.
Részben rosszul volt elõkészítve, de nagyon késõ is volt már. Október 15-én jelentette be a kilépést, Kiskunhalason már október 23-án bent voltak az oroszok. Ha Horthy a doni katasztrófa elõtt kap észbe, akkor még sikerülhetett volna és nem halt volna meg miatta annyi magyar katonánk.Az is lehet, hogy akkor nem lettünk volna vesztesei a háborúnak. Ezt nem gondolom, hanem tudom, mert éltem akkor.

Margaret Thacher-ről milyen könyvek vannak?

Neten sok cikk ír arról, hogy a lánya is és az egyik volt testőre is írt róla könyvet, mégsem találom őket sehol. A cikkekben sem írja le a címüket. Csak olyat találtam amit Maga Margaret írt. Tud valaki valamit a többiről? pontos cím, író? köszi.
gyakorikerdesek.hu

Londonba akarok költözni. Szerintetek ki lehet menni egyszerűen?

Mivel EU tagállam gondolom egyszerűbb engedélyt kapni mint EU állampolgároknak mint EU-n kívülre.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Igen képzeld el munkavállalási és lakhatási engedélyre gondoltam. Sajnos én nem vagyok jogilag olyan magasan képzett mint te ügyvéd úr, ugyanis más a szakterületem. De gondolom te kívülrõl fujod az EU összes törvényét elölrõl hátulról álmodból felriasztva.
Kimész, bérelsz egy lakást, vagy egy lakásmegosztást, veszel egy 10 fontos feltöltõkártyát, és betérsz az elsõ job centerbe. Ott azt mondod, hogy NI number kell. Erre kapsz egy telefonszámot, amit fel kell hívnod, és azok két hét múlvára adnak egy idõpontot. Bemész, megmondod nekik, hogy ki vagy, mi vagy, Bemutatod az útleveled, vagy a személyid, és kész. Egy hétre rá, póstán megkapod az NI numbert, és ugyanúgy dolgozhatsz, mint a brit állampolgárok. Ingyen van, és EU polgárként szinte alanyi jogon jár.
Pár év és én is megyek! Így is sok idõt töltök kint, de még nyaralás szinten voltam. Alig várom, hogy itt hagyjam ezt a sok utálkozást, meg gonoszságot, ami itt megy, alig van pár ember már csak, akikkel itt tartom a kapcsolatot, szinte minden ismerõsöm kint lakik már. Nekik egyszerûen ment és hamar kaptak munkát. Persze, volt, hogy hamar el is vesztették, de utána pár hét alatt találtak újat, mert mindig van munkalehetõség.
Megyek én is, csak még kell egy szakma, ill. nyelv ill. pénz XD
Milyen engedélyt?? Nem kell hozzá semmilyen engedély, az egész EU-ban szabad munkaerõ áramlás van. Ha ezzel sem vagy tisztában akkor hogy akarsz kimenni, ott vágnak át ahol tudnak! Még NI szám sem kell a munkába álláshoz, de amíg nincs több adót fizetsz (emergency tax).
Engedélyt kapni? XDD Az mond valamit hogy Európai Unió?
A kérdező hozzászólása: Köszi! :)

kérdésre adott válaszok
Én utálom Magyarországot úgy ahogy van de sajnos ettõl nem leszek kevésbé magyar...
Azt hiszem azon mindenki elbukna utolsó ;-) Már ott probléma van, hogy mi is az a "színmagyar"? Volt itt tatár, török, jöttek kunok, svábok, cigányok, tótok... Volt itt keveredés rendesen.
A jobbikosokat mint sok más kérdésben, ebben is a teljes következetlenség jellemzi. Lényegében úgy lehet összefoglalni, hogy magyar az, akit szeretünk, akit pedig nem szeretünk, arról próbáljuk bebizonyítani, hogy nem is magyar. Volt már olyan, aki leírta, hogy aki nem a Jobbikra szavaz, az nem magyar.
Magyarnak lenni felemelõ, csodálatos érzés és ez lerí egy tisztességes Magyar emberrõl! Aki ezt nem érzi, mehet a levesbe!!!
Szerintem õket is magyarnak. Inkább a hazafiatlanabb emberekre szokták mondani, hogy nem magyar.
Igen, de õk még mindig az emberi fajba tartoznak, ellenben ti csak emberszabásúak vagytok. :D
A világon mindenütt vannak és voltak népkeveredések. Nincs is ezzel baj. Hazánkban nagyon nagyon sok más népcsoport is él úgy mint kisebbség. Baj csak akkor és azokkal van akik a befogadó országban dologtalanúl, hereként, a befogadó ország nyûgeként élik életüket. Nem vitás, -fõként Európában -kik tartoznak eme népcsoporthoz. És baj még azokkal van, akik a befogadó ország kizsákmányolóiként vannak jelen, akár a parlamentekben is. Nem kétséges, milyen érdekük fûzõdik ehhez, és melyik népcsoportot képviselik. Érdemes még tudni, hogy gazembernek és parlamenti képviselõnek nem szükségeltetik magas iskolai végzettség.
Személye válogatja.... Van amelyik úgy gondolja, hogy egy cigány is lehet magyar, ha úgy viselkedik, úgy van szocializálva és van amelyik szerint nem lehet magyar olyan, aki zsidó vagy cigány származású.
A kérdező hozzászólása: Szerintem már az ösatyáink, akik belovagolva hont foglaltak is alaposan megkeverték a vérünket....hiszen akkortájt az ezen területen élö nök rablása, megeröszakolása napirenden volt....na meg ide -oda is házasodtak, lenygel, cseh, spanyol, német stb. mennyasszonyok, meg völegények is érkeztek ide.....egy pár hóditó csapat katonája is itt hagyta magzatát, na és voltunk soknépü monarchia is...stb.stb...
Szerintem az a magyar aki magyar anyanyelvû és magyarnak vallja magát. Az hogy zsidó, cigány vagy más nemzetiségû felmenõi is vannak az szerintem nem számítt. Ja, egyébként egy "gonosz náci" jobbikos vagyok.
"Na és hova sorolják be azokat , akiknek egyik szülöje más nemzetiségü, külföldi.... ?" Azt természetesen a korcsfajúak közé. Hová máshová lehetne? "Magynak számitanak-e az évszázadok ót itt élö krobótok, svábok.... ? A vegyes nemzetiségü házasságokból született gyermekeik?" Nem. Ezek is mind korcsfajúak.
"Milyen tényezök alapján állapitják meg a jobbikosok, hogy ki számit magyarnak?" Mindkét szülõ legalább 3-3 felmenõig színmagyar. Mindenki más korcsfajú.
Alapvetõen azokaz stámítják magyarnak akik magyar állampolgárok, szeretik a hazájukat és tisztességben élve dolgoznak. Erre jönnek rá a faji alapú marhaságaik, lásd zsidózás. Õket "szokás" rühellni mert hát õk irányítják a világot, elveszik a pénzed, meg az illuminátus is az õ kezükben van. Tisztelet a kivételnek.
A jobbikosok szerint azok a hazafiak akik velük együtt bégetnek h mocskos zsidók, cigányok stb.
A kérdező hozzászólása: Na és hova sorolják be azokat , akiknek egyik szülöje más nemzetiségü, külföldi.... ? Magynak számitanak-e az évszázadok ót itt élö krobótok, svábok.... ? A vegyes nemzetiségü házasságokból született gyermekeik?
"Nem. Ezek is mind korcsfajúak." Ok, de azt vágod, hogy akkor te is korcs vagy meg én is meg úgy mindenki aki Magyarországon él? Mert ugyan mit jelentene tiszta magyarnak lenni? Amikor a magyar nép az évszázadok alatt annyira keveredett, hogy egyetlen embert nem tudnál mutatni akiben ne lenne egy kis ilyen-olyan vér máshonnan! Egyet se!
A kérdező hozzászólása: Akkor konkréten mit is értenek hazafiasság alatt?
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nem gyözök hüledezni a válaszokon! A legtöbb válasz bizony elképesztö....nagyon remélem ezek csak kevesek véleményei... és nem a többségé! Szerintem: (meg egy demokratikus jogalkotás szerint is) a nemzetiség és az állampolgárság nem azonos dolog.... lehet valaki valamilyen más állam polgára, de a nemzetisége pl. magyar. Magyar állampolgárnak pedig azok számitanak ( a nemzetiségüktöl függetlenül!) akik rendelkeznek az állampolgársággal(iratokkal tudják igazolni). Pl egy bevándorló, aki megszerezte az állampollgárságot. Mindegy hogy valaki milyen jogon válik magyar állampolgárrá, teljes az egyenjogúságuk!(Nemzeti és vallási hovatartozásukra való tekintet nélkül!) Magyar nemzetiségünek érezheti magát, vagy annak tekinthetöek szerintem azok, akiknek legalább az egyik szülöje magyar, Magyarország területén, vagy külföldön és magát "magyarnak" IS(!) (Pl. egy sváb, vagy roma kisebbséghez IS tartozó)valló személyek, amelyek a magyar kúltúrához, valamilyen módon kapcsolódnak. A külföldön élö magyar nemzetiségüeknek, akik más ország állampolgárai is (pl romániai magyarok)állampolgárságot adni egy sokak álltal és sokat vitatott dolog. Nem egyszerü a dolog, mert egyes országok elismerik a kettös (vagy többes) állampolgárságot, más államok viszont nem. Erre lenne tudnék egy példát. Pl Ausztriában élö török, aki 10 év után megszerezte az osztrák állampolgárságot. Ausztria NEM ismeri el a kettösállampolgárságot!Tehát a török származású elöször elbocsájtását kérte a török állampolgárságból, majd megkapta az osztrákot. Néhány év múltán, viszont felvehette újra a török állampolgárságot is, mert Törökország elismeri a kettösállampolgárságot. De mivel életvitelének tartós központja Ausztia, Törökország polgára is uygan, de ott jelenleg nincs választó joga. De ahol él, Ausztriában viszant teljesjogú választópolgár, és kandidát is lehet politikai stb. posztokra. Ausztria NEM veszi figyelembe a törökállampolgárságát. Katona kötelességét Ausztriában kellett teljesitenie, mig a Törökországban egy fizetségre volt köteles az elmaradt katonai szolgálatért.... Az illetö a török állampolgárságát a biztonsága a céljából "tartotta" meg.Gondolván: ki tudja milyen idök jöhetnek még (pl.náci kitelepitések? volt már ilyen a történelemben :-( ), vagy esetleg nyugdijas éveit szeretné ott tölteni kertészkedéssel. Szerintem ez egy eléggé bölcs példa a külhonban élö más nemzetiségüek kezelésére.
Fajmeghatározás úttyán. A megyei fajvédelmi központba kérhecc fajmeghatározást a szükséges illeték leróvása mellett.

Miért nem Németország verte szét a gyengülő Osztrák-Magyar Monarchiát, ahelyett, hogy szövetségesévé tette?

Nem lett volna okosabb Berlin szempontjából, ha ő teszi meg azt, amit később Versailles és Trianon művelt francia érdekek szerint? És német érdekszférába vonja az új utódállamokat?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Még a háború elõtt kötöttek szövetséget hogy ha bármelyiküket megtámadnák akkor a másik fél közbe lép, a német császár II. Vilmos kompromisszumokra nem hajlandó fellépésre sarkallta az Osztrák–Magyar Monarchia vezetését és a kompromisszumokra nem hajló politikusokat is támogatta, és a háború elején még egyátalán nem volt pusztuló félben az Osztrák-Magyar Monarchia, sõt gazdaságilag nagyon fejlett állam volt, ráadásul egy válaszoló már írta hogy volt elég ellensége... Ugye az antant nagyrészt nagyhatalmi országokból állt (Nagy-Britannia, USA, Oroszország, Franciaország) akik - amint az kiderült - nem tûrik meg az olyan országokat akik versenyre kelhetnek velük, azaz konkurenciát + a britek eleve haragudtak a németekre mivel 1896-ban a német külügyminiszter javaslatára Vilmos táviratban gratulált a dél-afrikai Paul Krugernek a brit csapatok elleni gyõzelemhez. Ezzel sikerült kivívnia a britek haragját.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Bugyonnij 2. világháborús szereplõ, a cári Oroszországban ilyesmi nem fordulhatott elõ. "Az oroszok hadsereg meg tele volt sima földmûves parasztokkal, akik életükbe még egy puskát nem sütöttek el, vagy kardot nem láttak még . A harci fegyelmükrõl meg annyit, hogy a monarchia egy-egy ellentámadásánál hiába voltak az oroszok akár 5-szörös túlerõben, dobálták el a puskákat és menekültek, nem nagyon voltak harchoz szokva . " A Monarchia így elég hamar gyõzelmet aratott volna nem gondolod? Az orosz hadsereg ilyesfajta lenézése nem túl nagy tájékozottságra utal. Eleinte a keleti fronton csak az OMM állt szemben Oroszországgal, és történetesen nagyon súlyos vereségeket szenvedtek, emiatt Németországnak csapatokat kellett elvonnia nyugatról. És szerinted a XX. század elején Magyarországon mennyivel kevesebb paraszt volt arányaiban mint Oroszországban? Hitler nyomására alakult ki az a nagyon hibás kép, hogy az orosz katona egy ostoba, jellemtelen és mûveletlen paraszt. Ez súlyos hiba volt, az oroszok morálja rendkívüli volt, valamint a igazi mesterei voltak a puskának. Nemhiába onnan került ki messze legtöbb mesterlövész.
6# Kár, hogy össze-vissza kevered az elsõ és második vh-s Oroszországot . Tudod a cári és a sztálini rendszer között óriási különbségek voltak ... Biztosan a rendkívüli morálnak volt köszönhetõ az is, hogy 1917-ben az orosz emberek egyszerûen megunták a háborút, kivégezték a cári családot és vállalták a súlyos békekötést Németországgal, amivel harc nélkül hatalmas területeket adtak át a Központi Hatalmaknak . Az is TÉNY, hogy az 1. vh-ban az oroszok végig túlerõben támadtak, ennek ellenére semmi komolyabb hódítást nem tudtak felmutatni . A másik TÉNY, hogy egy átlag orosz ember akkoriban középkori szinten élt, ugye most még a sztálini iparosítás elõtt járunk, ez nálunk azért már nem így volt .
jobb szovetsegese volt es tobb haszna volt a monarchiaval mint a II. vhban olaszorszaggal.... kb 1 millios serege volt a monarchianak mar akkor. Nem volt az pusztulo, inkabb a nyugati szovetsegesek es a vesztes haboru volt ami szetverte. bar az teny h Nemetorszaghoz nem.volt merheto
Azért így lesarkosítva hogy utálták a nemességet nem igaz. A társadalom egy része valóban, de nem mindenki. Ezért is volt polgárháború jó sokáig(és nem csak nemesek voltak a fehérek oldalán).
Mert volt elég ellensége? És mégis mi a fenének viselt volna háborút egy olyan országgal, ami a szövetségese volt?
Azt kifelejtettem, hogy az orosz hadvezetésben óriási kommunikációs problémák és érdekellentétek voltak . Olvastam valahol, hogy amikor az oroszok két hadserege (az egyik hadvezér Bugyonnij volt, a másikra már nem emlékszem) offenzívát folytatott Poroszországtól délre, konkrét haditerv alapján, amit az egyik parancsnok nem fogadott el . Egy idõ után a német hadsereg bekerítette az egyiket és a bekerített orosz egységek parancsnoka hiába várt segítséget a másiktól, az direkt késlekedett, mert így akarta elérni, hogy az õ haditervét részesítsék elõnyben a másikhoz képest . Ilyen nálunk elõ nem fordulhatott volna, szóval ha mi pusztuló félben voltunk õk kb egy füstölgõ romhalmaz voltak :-)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Annyira megunták hogy 5 évig még polgárháborúztak utána. Az "oroszok" akik megbuktatták az Ideiglenes Kormányt pedig épp annyira voltak oroszok, mint Kohn(akarom mondani Kun) Béláék. Tudod volt egy magyar is hogy szombaton aláírja a papírokat. Hát kb ennyi köze volt az egyszerû orosz embernek a cári család kivégzéséhez. Demagógiával könnyû volt békére csábítani az embereket, azt hiszem Magyarország sem volt mentem a béketüntetésektõl, satöbbi. A békekötéshez hozzátartozik ugye, hogy Lenin megegyezett a németekkel még a hatalom átvétele elõtt. Komolyabb hódítást tudtak felmutatni, mégpedig 1914-ben Magyarországot is elérték, csupán a német csapatok átcsoportosítása tudott véget vetni az orosz térhódításnak, aminek az volt az ára hogy nem tudták elfoglalni Párizst. A morálról és az életszínvonalról pedig, ugye azt nem gondolod komolyan hogy a sztálini rendszer olyan remek volt, hogy 20 év alatt a középkori életszínvonalból és jellemtelen parasztból megteremtette, a kitûnõ morállal rendelkezõ, jó életszínvonalú szovjet embert. A napi 12 óra munka heti 7 napban azért komoly elõrelépést jelentett a 3 napi robothoz képest.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Tervbe volt a Német Császárság és az OMM egyesítése egy közös "Mitteleuropa" nevû országgá, de végül nem lett belõle semmi . Meg azért az OMM nem volt annyira pusztulófélben, például az olaszokat fél kézzel vissza tudtuk verni, az orosz fronton meg annyira jó volt, hogy a német hadseregrõl levegye a terhet keleten és több egységet tudjanak átcsoportosítani a nyugati frontra . Sõt a végén még mi mentünk át ellentámadásokba az oroszok ellen . Meg egy OMM-beli átlagos katonának a harcértéke is több volt mint egy orosz, szerb vagy olasz katonának . Az olaszoknál a hadvezetés meg a morál szinte nulla volt, hiába voltak õk is túlerõben semmit nem tudtak vele kezdeni . De ha megnézed a 2. világháborúban is ugyan ez volt . Az oroszok hadsereg meg tele volt sima földmûves parasztokkal, akik életükbe még egy puskát nem sütöttek el, vagy kardot nem láttak még . A harci fegyelmükrõl meg annyit, hogy a monarchia egy-egy ellentámadásánál hiába voltak az oroszok akár 5-szörös túlerõben, dobálták el a puskákat és menekültek, nem nagyon voltak harchoz szokva . Ilyen szempontból a OMM nem is volt olyan gyenge .
Akkoriban az átlag orosz ember utálta a cári családot, utálta a nemességet (akik a hadsereg tisztjei voltak) és utálták a háborút amit az uralkodó réteg kényszerített rájuk, ezért volt a morál egyenlõ a nullával . Nálunk és a Német Császárságban ezzel szemben hatalmas volt a lelkesedés (fõleg a háború elsõ felében) és az emberek tolongtak, hogy katonának állhassanak . Késõbb a 2. vh-ban a Vörös Hadsereg már más dolog volt, de most nem arról beszélünk .
Mert Németország nyilván nem találhatott szövetséget a franciáknál, az oroszoknál, a britek elzárkóztak minden szövetségtõl, viszont Németország riválisuk volt a tengeren, maradt lehetõségként Olaszország és az OMM. Az OMM-mel azok után, hogy a Német Szövetségbõl kizárták, nem volt semmilyen ellentét, természetes szövetséges volt. A másik dolog, hogy Németország a háború folyamán - ahogy megyünk elõre az idõben - amúgy is rabláncon rángatta az OMM-et.
Azért érte meg mert átvették a stafétabotot. Nézz körbe.

kérdésre adott válaszok
Kérdezõ, könyörgöm írd már le a kérdés hátterét!!!
Nem. Nekem a 60-as évek demokráciája ideális lenne, olyan, mint ami az USA-ban volt.Pontosan olyan. Akkor még volt öntudat, büszkeség. Nem ez a kommunista-liberális egyenlõsdi peace and love hippis hülyeség, ami ma.
Miért baj ha 40 kilós valaki? Már testúly alapján is diszkrimináltok nem csak bõrszín szerint?
A gép elött ücsörgõ 40 kilós szobapatkányok ja álmodozatok...