Találatok: A hivők, a (2039 db)

Isten útjai kifürkészhetetlenek. Ezzel a mondattal mindent elintéznek a hívők a vallásukat érintő kényesebb kérdéseket illetően?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Nem minden hívõ ilyen. De tényleg nem tudunk mindent Istenrõl. Még magunkról sem. Olyan vitáknak meg se füle se farka, melyek ilyen jellegûek: Ha Isten nem létezik, akkor miért létezik?

kérdésre adott válaszok
tzolko, mert azt sem tudod hol keresd, nem érdekel vagy nem jön ki az egyik egyenleted, esetleg nem illik a világodba az nem jelent nekünk semmit.
Az nem pontos megfogalmazás, hogy nem tudunk mindent Istenrõl. Egyszerûen semmit sem tudsz róla! Még a szándékai is kifürkészhetetlenek, nemde? Helyes, tovább nem is érdemes foglalkozni a kérdéssel...
Azokat, amiket írtam, ugyanúgy nem tudod érzékelni, mérni. Pártatlan kívülálló hogyan tudna dönteni? Mitõl vagy annyira biztos abban, hogy nem Te jársz tévúton? A mohamedán vallás legalább annyira kidolgozott, mint a keresztény, de jelentõs a különbség! Miért nem Allah? Na és a keresztények is meg tudnák egymást fojtani egy kanál vízben. Miért pont a Te verziód a helyes? Hiszen tucatszámra vannak a felekezetek, szekták. A Te válaszod sajnos ezzel egyenlõ, valósnak tekintendõ minden fantáziált gondolat, felépített világ, hitrendszer, elképzelés. Mi alapján cáfolod a többi vallást? Nincs jogod a különbségtevésre. Vagy ragaszkodunk a mérhetõ, látható, érzékelhetõ dolgokhoz, amit valóságnak nevezhetünk, vagy el kell vetni a racionalitást és igazságosan meg kell vizsgálni minden hitet, elképzelést. Mi alapján állítod, hogy aki Napóleonnak képzeli magát, az téved? Sõt, egyenesen õrült? Honnan tudod, hogy nem Te képzelsz õrültséget? Hiszen csodákban hiszel! Több száz éves emberekben, bizonyítatlan és nem tapasztalható jelenségekben, emberi ésszel nem felfogható filozófiában, magyarázatokban. Ne menj bírónak!
"Ha szerinted nincs jó és rossz, akkor bizonyos szituációkban sincs. Nem gondolod, hogy inkább mindent tovább kell gondolni? Bár ezzel a felfogással, akkor vagy mindenkit és ezeknek minden tettét elfogadod, vagy csak azt fogadodel, aki az egódnak megfelel." Itt pl a katonákra gondolok, akik megölnek egy embert. Õk az adott helyzetben így járnak el a legjobban, mivel ez a feladatuk. Nos hol a határ jó és rossz között? És igen, csak az a jó és az a rossz, ami az egómnak megfelel. Neked nem biztos, hogy jó/rossz az ami nekem és persze ez fordítva is igaz. Ez annyira klisés, hogy jó, rossz de mivel nem tudjuk jobban elmagyarázni, ezért beérjük ezzel a két szóval.
Ha szerinted nincs jó és rossz, akkor bizonyos szituációkban sincs. Nem gondolod, hogy inkább mindent tovább kell gondolni? Bár ezzel a felfogással, akkor vagy mindenkit és ezeknek minden tettét elfogadod, vagy csak azt fogadodel, aki az egódnak megfelel. Ez esetben elég sokat számit, hogy ki is vagy te és hogy viszonyulsz az emberekhez...Nekik sem kötelességük, hogy bármit adjanak neked vagy bármirõl lemondjanak érted, csak ha nekik is jó az egójuknak. Te régebben gyenge, befolyásolt ember voltál, vagy csak ennyie keménynek hiszed magad és el vagy szállva magadtòl?
"Az én világnézetem alapja a valóság." A te világnézetednek az alapja az, amit becsapható és tökéletlen érzékszerveid, tökéletlen és becsapható mûszereid jelei alapján valóságnak hiszel. A világ természetébõl fakadóan az ember elõtt a valóság rejtve marad és minden esetben csak a valóság egy absztrakciójával, modeljével kell beérnünk. Aki hisz abban, hogy birtokában van a valóság ismeretének tévúton jár.
Kedves Mákoscsiga! Akkor szerinted létezik Manitou, Allah, Buddha és Síva is? Nem beszélve Baálról, Zeuszról, Jupiterrõl és családjukról. Miért ne lehetne Vénusz a szerelem istennõje? Miért az aztékok, a maják, az inkák, vagy az afrikai népek tévedtek? Azokra az istenekre ugyanúgy semmi cáfolatod nem lehet ezzel az erõvel. Hátha nekik van, vagy volt igazuk? Nos?
Nem minden hívõ ilyen. De tényleg nem tudunk mindent Istenrõl. Még magunkról sem. Olyan vitáknak meg se füle se farka, melyek ilyen jellegûek: Ha Isten nem létezik, akkor miért létezik?
"Akkor szerinted létezik Manitou, Allah, Buddha és Síva is? " Te isten(Manitou, Allah, Buddha vagy Síva) barma! Hol írtam én ilyet? Ha?
Most mit mondjanak szerencsétlenek? Egyikük se látta még az istent. Nem csinálnak mást, mint imádkoznak bele a semmibe azt várván, hogy valaki vagy valami reagáljon rá. Ennyi erõvel az íróasztalhoz is beszélhetnének. Õk azt mondják a szívükkel látják az urat... én meg azt mondom ez hülyeség, mivel a szív az csak egy keringettetõ rendszer, ami igaz létfontosságú, de ha nem lenne vesénk, vagy májunk, akkor ugyanott tartanánk, mint szív nélkül. Az agyuk illúziója az egész. Ezek gyenge emberek, akik nem képesek elhinni, hogy az élet után nincs semmi, csak az elbomlás. Nincs jó és rossz, mert ezek csak fogalmak, amik az életben teljesen mást jelenthetnek bizonyos szituációk keretein belül.
Nem vagyok sem erõs, sem gyenge. Az én világnézetem alapja a valóság.

kérdésre adott válaszok
Mert tok folosleges megoldani.
Amikor a gerinc ellenõrzi, hogy az A telefon foglalt-e, akkor mielõtt kiadná a foglalt jelzést ellenõrizné, hogy B nem-e épp A-t hívta. Ha így történt, akkor összekapcsolná õket és a B kérését pedig sztornózná. Így leírva ehhez biztosan kellene valamilyen tranzakció kezelés, ami viszont több tárhelyet és még komolyabb infrastruktúrát eredményezne és esetleg az lenne a következménye, hogy már a csörgetés is pénzbe kerülne.
A kérdező hozzászólása: Ez egy logikai kérdés, és arra vagyok kíváncsi, hogy miért nem oldható meg.
Mi alapján döntöd el, hogy melyik legyen a hívó fél? Vagyis ki fizesse a hívást? Jogilag nem megoldható az egész.
A kérdező hozzászólása: Mert szerinted hogyan lehetne megoldani??
Mert a való életben erre elég kicsi az esély. Akkor meg minek foglalkozni ilyesmivel?
Amikor az egyik hív, akkor jelet küld a legközelebbi cella antennára, és ekkor foglalt állapotba kerül. Mire a hívása befut a másik telefonra (kitalálja a rendszer, melyik cellában van a másik teló, csatornát oszt ki, stb.), addig a másik hívó is pont ezt teszi, vagyis foglaltnak látják egymást. Úgy lehetne megoldani (szerintem), hogy ha a hívott fél foglalt, akkor ellenõrizni kell, hogy az nem a hívóra vár-e. Ha igen, akkor valamelyik hívását meg kell szakítani (a készüléken is), hogy fogadhassa a másik hívást. Elég macerás, több gondot okozna, mint hasznot. :)
Senki nem mondta, hogy nem oldhato meg, csak azt, hogy nincs ertelme.
Esetleg be kéne kapcsolni a telefonon a hívásvárakoztatás funkciót. Híváskezdeményezés közben is jelzi a teló, ha bejövõ hívás jön. Ilyenkor a felhasználón múlik, hogy folytatja-e a kimenõ hívást, vagy átvált a bejövõre. Ki van ez találva, nem kell feltalálni a csõbe a lyukat... :)

Hogy is hívják azokat a muzulmán szerzeteseket akik imára hívják a híveket a minaretből?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Müezzin, bár igazából nem szerzetes (azok a dervisek).

kérdésre adott válaszok
müezzin
Müezzin, bár igazából nem szerzetes (azok a dervisek).
Müezzin
A dervisek is inkább misztikusok, mint szerzetesek.
táleb

Miért támogatja az állam az egyházakat? Tartsák el a hívők a papjaikat.

Én szívesebben látnám azt a pénzt az oktatásban vagy az egészségügyben. Éljenek meg a hív?k 1 %-os adófelajánlásából. Vagy legyen 5 % a felajánlható adó.
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Bocs, amikor a választ írtam, még nem volt ott az idézet a költségvetésbõl. ömm, erre nem tudok mit mondani. Én úgy tudtam, ahogy leírtam, amit te idéztél, az ezt megcáfolni látszik. Nos, erre én is kíváncsi lennék...

kérdésre adott válaszok
ma 16:32 Kellemetlen, hogy egy 12 évesnek több esze van, mint neked?
hát a te zsírodból biztos nem kérne egy pap sem
Jézus így fogalmazott amikor elküldte a tanítványait, hogy mondják el az emberknek az írásokból a jó hírt: ingyen kaptátok, ingyen adjátok. ne gyüjtsetek magatoknak.. a kérdésem konkrétan az igehírdetõ munkára vonatkozik. én természetesen ezt a munkát Jézus parancsát betartva ingyen látnám el.
Most is 24 milliárd forintot fog kapni a jövõ évi költségvetésbõl az egyház.Ebbõl a rengeteg pénzbõl mennyi helyen segíthetnénk!De , nem, mi odaadjuk a sok pedofil, homokos, korrupt papnak, hogy éljenek mint Marci Hevesen a mi zsírunkból!!
ma 18:35 Köszönjük az értékes hozzászólást a témához! Egy 12 éves gyerek akár okosabb is lehet nálam (bár fel tudok mutatni pár dolgot, amit TE soha nem fogsz), de ha egy 5. gyerek már ilyen korlátolt, és szûk látókörû, késõbb elég rossz lesz neki.
na és mégis mi az amit te fel tudsz mutatni? nem titokzatoskodni kell, hanem õszintén leírni azt hiszem te korlátoltabb vagy, mint a gyerek
Miért kapnak a focicsapatok, síugróiskolák állami pénzt, amikor szerintem sokkal jobb helyre lehetne tenni?...mert nem én döntöm el , ki kapja, ráadásul a kultúránk, életünk kevesebb lenne ezek nélkül.
http://www.hetek.hu/fokusz/199810/elkeszult_a_hit_csarnok Még hogy a hitgyülinek nem kell állami pénz.Ne tessék már ekkorát hazudni!
A kérdező hozzászólása: A Magyar Köztársaság költségvetésében feketén fehéren le van írva, hogy az egyházak "egyházi személy jövedelem kiegészítése" címen állami támogatást kapnak, 1700 millió forintot. Erre fel még mindig azt kommentezi az elõzõ, hogy a pap nem kap pénzt. Akkor ki az az egyházi személy, akinek a jövedelmét az 5000 fõnél kisebb településen ki kell egészíteni, és mit csinál ott.
17:09-es. Átgondoltad azt, hogy mi a téma és hogy én mit írtam? Önfenntartó egyház. Tehát nem az állam tartja el. A cikk, amit beraktál 1998-as, azaz több, mint 11 éves. Kapott támogatást! Senki nem is titkolja. (Viszont ahogy én tapasztaltam, a téma itt a rendszeres támogatás.) Bizonyára Te is elolvastad azt a cikket, amit bemásoltál és tudod mekkora épületrõl van szó. Tehát az egy havi fûtése és a villany, víz számlája több, mint Neked az egy évi... Sõt, sokkal több. A felújítások, a szemétdíj, a fûnyírás.. sorolhatnám. Ezeket mi, hívõk fizetjük, intézzük. Pásztorok, szolgálók, akik "fõállásba" ezzel foglalkoznak, természetesen a hívõktõl kapnak fizetést, ez sem az állam kasszájából vándorol. Szerinted ki fizeti a történelmi egyházaknál? És én még csak 1 épületrõl beszéltem, pedig rengeteg helyen vannak gyülekezetek... Visszatérve a cikkre. A mi újságunk a hetek. Láthatod, hogy nem titkoltuk, hiszen megírtuk! Büszkék vagyunk rá, hogy mi kaphattuk ezt a támogatást. Remélem nem írtam zavarosan és minden világos lett.
mondjuk, ha a felajánlható összeg az adó 5%-a lenne, esetleg el lehetne gondolkodni a dolgon
Én hívõ vagyok és nem értek egyet azzal, hogy az állam tartsa el az egyházakat. A Hit Gyülekezete önfenntartó egyház és nem az állam és az emberek pénzén él, hanem a hívõk tartják fenn. Így kéne tenni a többi egyháznak is. Így az ateisták, materialisták pénzét nem költenék egyházi dolgokra.
Bocsi, ez OFF téma, de muszáj... Kedves Jehova Tanúja, aki a privátot írtad Nekem a démonûzéssel kapcsolatban... Valóban a válaszom érdekel? Mert ha provokáció a kérdésed, természetesen nem adom ki az emailem... Ha nem akarsz meggyõzni semmirõl, akkor beszélgethetünk privátban is, de csak akkor.
Az állam elvette az egyház birtokait. Ha visszaadná azokat a birtokokat, akkor nem lenne szükség az állami támogatásra.
Bocs, amikor a választ írtam, még nem volt ott az idézet a költségvetésbõl. ömm, erre nem tudok mit mondani. Én úgy tudtam, ahogy leírtam, amit te idéztél, az ezt megcáfolni látszik. Nos, erre én is kíváncsi lennék...
Ez gonoszság amit mondassz!Inkább adunk pénzt olyan tanulóknak akik egyfolytában rongálnak.És ha te pap lennél mit szólnál az ilyen szöveghez? F/12
A kérdező hozzászólása: Bocs nem jövedelem kiegészítés, jövedelem pótlék.
Én úgy tudom, hogy a papokat az egyház központi hivatalai fizetik és nem az állam. A mi papunk is az Esztergom-Budapest érsekségtõl kapja a fizetését. Lehet, hogy az államtól is van valami, de a többség nem onnan van. Nálunk a fûtést, a világítást, és még sorolhatnám, mi mindent a plébániánkhoz tartozó hívek adományaiból állja a plébánia. Szerintem te (sok hozzád hasonlóval együtt) nagy tévedésben élsz, és olyan helyekrõl hallottad a téves információkat, akiknek érdekükben áll ilyen téves információkat terjeszteni.
A kérdező hozzászólása: Na akkor a téves információk meg a félremagyarázás : http://www.magyarorszag.hu Az adatok innen származnak : 1997. évi CXXIV. törvény az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeirõl 2008. évi CII. törvény a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésérõl XX. 11. 39. Az 5000 lakosnál kisebb településeken szolgálatot teljesítõ egyházi személyek jövedelempótléka 1 700, 0 millió forint. ( azaz Egymilliárd-hétszázmillió forint. Ki él tévedésben ? Tessék ? ) És ez csak egy sor a költség vetésben. Vannak ott érdekesebb dolgok is, de akit érdekel nézzen utána. Akkor ki fizeti a papot ? A másik kérdés : Az egyházi kezelésben lévõ kórház és a világi ismereteket oktató iskola nem hitéleti tevékenység. Ha az egyház szeretne úgymond világi tevékenységet folytatni, ám tegye másokkal azonos feltételekkel és költségvetési támogatással. Én a hitéletrõl, hitoktatásról, papok gyülekezeti munkájáról beszélek. Ne tessenek kiforgatni a szavaimat. A kórházban nõvérként dolgozó apáca nem hitéleti tevékenységet folytat, hanem beteget ápol. Ha közben imátkozik is a betegért, nem ez a fõ tevékenysége, hanem az ápolás, gyógyítás.
Az állam csak a közhasznú intézményeit támogatja az egyháznak, ahogyan bármilyen más szervezetét is (iskola, kórház, öregek otthona stb). A pap egy fillért sem lát a te adódból. "Én szívesebben látnám azt a pénzt az oktatásban vagy az egészségügyben." Az az igazság, hogy pontosan ott látod viszont, a fentebb említett okok miatt.
Szerintem kicsit gondolkodjunk reálisan... A tavalyi évben 4 947 419 264, - Ft összeg került felajánlásra. Szerintem BÁRMELYIK egyház a kezét összetenné, és megcsókolná a két kezed, ha azt mondanád, hogy a fenti összeg ÖTSZÖRÖSÉT kapná - amelyrõl ugye tudjuk, hogy a költségvetés bevételi oldalát csökkentené (hiszen nem az állami kasszába folyik be). Tehát te a Magyar Államtól 20.000.000.000, - Ft-ot vonnál el. Szemben a tavalyi költségvetéssel Az egyház egyházi célokra 2009-ben, a ktgvetés szerint kb. 17 Mrd Forintot kapott az államtól (mert pl. az ingatlanbérlet nem igazán "egyházi cél", hasonlóképpen a szociális tevékenység sem az). Vagyis kedves kérdezõ, te pontosan 3 Mrd forinttal adnál több pénzt a felháborodásod okán az egyházaknak. Ráadásul azt a pénzt úgy, hogy nem célterületi támogatás, hanem "amire gondolják", hiszen az adófelajánlásoknak egy kitétele van: a szervezet céljaira kell fordítani... Vagyis három milliárd (3.000.000.000) forinttal olcsóbba kerül nekünk az egyház perpill, mint a kedves kérdezõ felháborodott kijelentése által...
Miért kedves utolsó, te dolgoznál ingyen?
kedves 19.57 a válaszod érdekel. csináld úgy, hogy az én privát válaszlehetõség-emre kattintasz mindíg, és oda írod a választ. így nem látom az e-mail címedet, mint ahogy az enyémet sem láttad te azon a kérdésen, amit privátba küldtem. (remélem így van.)
Nagyon nagy harcok mennek, a hívõkért. A budhisták, vagy valamelyik keleti vallás, pár konzervért több falunyi cigányt vásárolt föl, hogy vallják magukat oda tartozónak. Agy több pénzt kapnak államtól. Mert Az alapján van elosztva a pénz, hogy ki hány hívõt tud fölmutatni.
papnak leni annyit tesz h hazudni, ingyenélni, gyereketmolesztálni.
Na azért álljunk meg. Az egyháznak töménytelen iszonyat értékes földje van. Kecskeméten pl a fél belváros az övék.
nagyon jó a kérdés. vajon dolgoznának e ingyen a papok, vagy bármilyen, akár a hit gyülekezete vezetõi? kíváncsi lennék rá. egyébként a Teremtõ megígérte, hogy az összes hamis vallást elpusztítja. kíváncsi vagyok, melyik marad.
Hu azért 12 évesen ilyen témáknál szólsz hozzá... Játsszál a fakockákkal édes fiam, vagy szerezz barátokat.
Vannak egyházi alapítványok is, oda az adakozik, aki akar, a mi plébániánknak is van ilyen. Van egy plébániai segélyalapunk, amibõl azokat támogatjuk, akik nehéz helyzetbe kerülnek, rászorulók, ezt ugyancsak nem az állam fizeti, hanem a hívek. Rendszeres jelentés is van róla, hogy mennyi pénz van benne, és lett-e belõle segítve valaki, ki, és mennyivel. Mivel az egyház nem állami, hanem nemzetközi szervezet, a központi egyházi hivatal is támogatja az egyes országokban lévõ helyi egyházat. Vannak nagyon jó egyházi tulajdonú iskolák, kórházak, kár lenne értük. Vannak pályázatok, amikre egyházi és nem egyházi szervezetek egyaránt pályázhatnak és az kap, aki jobb pályázati anyagot ad be. Ha az állam ad is, az csak egy része az összesnek, amibõl az egyház megél. Szemben a kizárólag állami intézményekkel, amiket teljes egészében az állam fizet.
mellesleg vannak egyházi iskolák (fura mód nem is a legrosszabbak) és egyházi kórházak is, azokkal mi legyen?
Kérdezõ, én nem szeretném adómból támogatni a pártokat, mert szerintem nem érdemlik meg, szívesen támogatnám a kultúrát, a hazánkban mûködõ kórusok mûködését és versenyen indulását (függetlenül attól, hogy iskolához, egyházhoz tartoznak, vagy egyéb szervezõdésû), a pártokat meg tartsák el a párttagjaik. :-) Nézd, lehetne vitatkozni, szerintem pont olyan arányban kap támogatást mindegyik egyház, amilyen arányban híveik vannak (ugyebár több egyház van hazánkban), és a papok egyáltalán nem dõzsölnek. Igaz, jó állásuk van, hiszen a plébánialakás egyházi tulajdon, és az autó is, amivel esetleg közlekednek, sose kell ezekre hiteltörlesztést fizetniük, viszont mivel nem saját tulajdonuk, ha áthelyezik õket, máshol fognak lakni, és senki nem örököl utánuk semmit, ha meghalnak.
Kedves elsõ! És szerinted az érsekségnek honnan van a pénze? Csak nem az államtól?

Le lehet tiltani a hívót a Samsung S5230-ban?

Csak annyira idegesít?, hogy mindig ismeretlen hív.
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: úgy ismeretlen, hogy a számát sem jelzi ki, vagy a számot írja, csak nem ismered?? Ha kiírja a számot, akkor le tudod tiltani, de amugy egyértelmûen nem.

kérdésre adott válaszok
Le bírod tiltani, hogy ismeretlen számúak ne hívjanak. Beállítások -> alkalmazás beállítások -> hívás-> összes hívás -> automatikus elutasítás -> aktivál-be, aztán kipipálod az ismeretlen melletti négyzetet és elmented.
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat! :)
úgy ismeretlen, hogy a számát sem jelzi ki, vagy a számot írja, csak nem ismered?? Ha kiírja a számot, akkor le tudod tiltani, de amugy egyértelmûen nem.

Mi az a hívd a buszt szolgáltatás?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Minek hangzik? [link]

kérdésre adott válaszok
Szerintem az egész felesleges, inkább hívok egy taxit minthogy ilyen BKV által szervezett buszjáratra várjak órákat. Persze aki csóró annak marad az nahh mind1.
Te 3.! Az a 38% eléggé beszéges. Nem, nem a gyárból jön majd ki a busz a hívásra, nem õszülsz meg a várakozásban. Arról van szó, hogy mondjuk van a vonalon 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 megálló. A 4. és 5. kihasználatlan, alig van utas. Így nem közlekedik, csak az 1, 2, 3, 6, 7 megálló vonalán. De ha kéred, akkor a következõ kitér a kihagyott megállóhoz.
õ is csóró, csak próbál nem annak látszani...azért azt hozzá lehet tenni, hogy az ilyen telebusz egyáltalán nem egy rossz dolog, elsõsorban olyan helyen van, ahol nincs buszjárat, csak távolságiak érintik. na most valaki inkább fizet 4-5ezret, hogy bemenjen a belvárosba, mint hogy egy 350-450-es vonaljeggyel megúszná...és nem is úgy kell elképzelni, hogy kidobnak egy öreg 260-as ikarus-t, ami félúton lerobban...sokkal civilizáltabb, mint egy normál menetrend szerinti helyi járat.
Elõre meghatározott idõpontokban közlekedõ buszjárat, amely csak akkor közlekedik, ha az igényvezérelt közlekedésû szakasz elején minimum egy utas jelzi továbbutazási szándékát vagy ha valaki telefonon megrendelte a buszt egy bizonyos szakaszra. Ilyen Budapesten a 219-es busz teljes szakasza, valamint a 260-as busz Harsány lejtõn túli és a 937-es Vörösvári úton túli szakasza. De más településeken is van/volt ilyen, pl. a nyíregyházi tanyabokrok között. Van, ahol csak a helyiek részére nyújtott közszolgáltatásként járnak ún. tanya- vagy falubuszok, ezek azonban jellemzõen egyedi egyeztetés alapján és nem elõre meghatározott idõpontokban indulnak.
#3 magyarul a kommented lényege az volt, hogy nem vagy csóró
3-as, miért kellene órákat várnod? Megmondod elõre, melyik járattal akarsz utazni, melyik megállóból, odamész a megadott idõre és utazol. Semmivel sem kényelmetlenebb, mint egy átlagos buszjárat: a telefonos elõrendelés jelentette kisebb kényelmetlenségért cserébe jóval sûrûbb a megállókiosztás, nem kell sokat gyalogolni.
Minek hangzik? [link]

Mért csorobbak a hivők a vallásos emberek mért is szegényebbek mint a többi normális ember?

az ismer?seim közöt ami nagyon sok van a hiv?k ojan csorok szegények a nem hiv?k akik meg nem imádkoznak hanem dolgoznak sokkal gazdagabbak mért van ez ugye ti is észre vettétek már ezt
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Mert kevesebbel is megelégszenek, mert tudják, hogy fontosabb dolgok is vannak az életben, mint a plazmatévé vagy a vadiúj autó. Az egyetlen, ami igazán fontos az életben, és amit soha nem kapsz vissza, az az idõ. Nem mindegy, mivel töltöd. Sokan végighajszolják az életüket, csak hogy mindenféle vackot összevásárolhassanak, épp csak arra nem marad idejük, hogy a szeretteikkel együtt lehessenek.

kérdésre adott válaszok
Nem, meggyõzõdésbõl nem veszem meg azt a terméket amire semmi szükségem. Nincs szükségem arra hogy a tökéletesen mûködõ autómat, TV-met, telefonomat 2 évente lecseréljem, cak mert az a trendi. De ha használhatatlanná válik, megveszem az újat. Viszont van aki még ennél is tovább megy, tisztában van vele mennyire terheljük a környezetünket (ökológiai lábnyom) és ezért nem is vásárol semmilyen hasonló terméket. Ezek már szélsõségesebb eszmerendszerek, én a középvonalas vagyok, használom amíg jó, és akkor cserélem. A másik szélsõség, pedig a juppi generation, akik emberi értékeiket csilli villi villantós cuccokra cserélték.
Ha meg irígyelném a plazmatévét, megvenném. Olyanról hallottál már hogy valaki meggyõzõdésbõl nem vesz?
Mondjuk én is észrevettem ezt az igénytelenséget a hivöknél de én ugy gondolom hogy ök direkte csorok akarnak lenni az meg hogy ki mire hajszolja magát az magán ügy itt az irigyek szolalnak meg a plazma tévé ellen
Hejj, de szép kultúra az ahol azok az igénytelenek akiknek nincs plazmatévéje. :)
Szerintem csak azért, mert nem nagyravágyóak! Református iskolába jártam, a tanárok normálisak voltak, csak egy szigorú tanár volt, akit órán nem bírtam, de egyébként jó fej volt sulin kívül. Szóval nem az a dicsekvõ típusúak, és ez még nem jelenti azt hogy minden falat kajáért meg kell harcolniuk!
Ja, sokan meg a munkába, meg a shoppongba menekülnek, ahelyett hogy lennének terveik az életben. :) Vicces fiúk vagytok materialisták...
Az elõtte leírt kérdésre válasz. Olvass!
A kérdező hozzászólása: olyan rol hallottam hogy meggyõzõdésböl nem hisz de aki nem vesz az nem birja megfizetni tiszta sor nem
"akik meg nem imádkoznak hanem dolgoznak sokkal gazdagabbak" Mert nem templomba, hanem pénzt keresni járnak. Ahogy te is leírtad.
sok jo ember a közösségbõl beszol itt azt hiszik jo pofák kitiltják az ateistákat dee ujra vissza jönnek mármint az ateisták mert mindenütt ott vannak ezek uj emaillel uj ip cimmel és nézik a sok su tykot mit válaszolgatnak ugy tudom ebben a rohano világban egyre kevesebb a hivõ nálunk de ez igy van rendjén
Itt mindenki irígy... én pl az eszedet irígylem...
Biztosan vannak, akik menekülnek a templomba, mert modjuk nincs munkájuk, de én ezt nem mondanám feltétlenül rossznak. Inkább ide meneküljenek, mint a kocsmába, vagy ki tudja, milyen önpusztító dolgokba. Vannak, akik a munkába menekülnek, ezt se tartom kifejezetten jó dolognak. Mindamellett vannak sokan, akik nem helyezik abszolut elsõ helyre a materiális gazdagodást, és valóbab azért szerényebbek a körülményeik, mert megelégszenek ennyivel és idõt szánnak az imának, lelki programoknak, családnak (több gyerek vállalása). Egyébként nem feltétlenül zárja ki egymást az ima és az anyagi jobb lét. Biztos vagyok benne, hogy találkoztál már olyannal is, aki nem "csóró", mégis tud idõt szakítani a lelki gazdagodásra is.
A kérdező hozzászólása: szoval ijen su tykok lennének a hivõk ijen hiszékenyek ez igen én mondjuk nem olvstam a bibliát de nem is fogom ha ennyi ba rom ság van benne vagy még több is van csaak nem mondják el a hivõk hüjeséggel nem is jo dicseekedni de tõlük ugyse várhatunk mást
Ne gyujts magadnak kincseket ebben a vilagban ahol a rozsda megemeszti a moly megeszi a tolvajok meg ellopjak , hanem gyujts romolhatatlan kincset amit se a rozsda nem emeszt meg sema moly nem esz meg sema tolvajok el nem lopjak hanem ami orokke megmarad.A hivo kereszteny ezt tartja szem elott es ezert CSORO...latszolag .De az elet rovid es utana jon az italet.
Benne van a bibliában: ne költs hívságokra! Meg az is, hogy a rét virágai se dolgoznak, mégis milyen szépek! Az Úr gondoskodik róluk! :D Sokan egyszerûen agymosottak. De lehet ez fordítva is: pont azok menekülnek a vallás oltalmába, akiknek nincsenek terveik, vegetálnak imádkoznak, várják a végét.
Mert kevesebbel is megelégszenek, mert tudják, hogy fontosabb dolgok is vannak az életben, mint a plazmatévé vagy a vadiúj autó. Az egyetlen, ami igazán fontos az életben, és amit soha nem kapsz vissza, az az idõ. Nem mindegy, mivel töltöd. Sokan végighajszolják az életüket, csak hogy mindenféle vackot összevásárolhassanak, épp csak arra nem marad idejük, hogy a szeretteikkel együtt lehessenek.
ENNEK az utolsonak meg mi köze a kérdéshez semmi. tudod mi a kérdés mire kell válaszolni

A hívők a mikulást és a húsvéti nyuszit is elhiszik?

Mert ugye nem tudjuk megcáfolni egyiket sem. Valószín? Isten mindkett?nek adott szuperképességet, ezért tudják kihordani az ajándékokat, meg az id?eltolódás is segít nekik.
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: "A húsvéti nyúl, vagy húsvéti nyuszi, a húsvét ünnephez kötõdõ figura, a Mikuláshoz hasonlóan a gyermekfolklór része: a gyermekek „hisznek” a húsvéti nyúlban, amely tavasszal, általában húsvétkor titokban, mint a Mikulás, ajándékot hoz nekik. Tipikusan nyugat-európai hagyomány" Ez nem vallási kérdés egyépként

kérdésre adott válaszok
kár ebbõl vitatémát csinálni. Az emberek túl korlátoltak, hogy kibírják az életüket istenek meg felsõbbrendû lények nélkül. Sokan egyszerûen összeomlanának, ha kiderülne, hogy nincs Isten. Illetve ezt tudja az okos ember, de õk nem hiszik el, hazudnak maguknak, mert csak így bírnak élni, hát az õ dolguk.
Elegem van abból, hogy egyesk a hívõket gúnyolják a hitükért és hülyének hiszik õket.AS mikulást és a nyuszit az ateisták is tartják.Hitt valaki is a Télapóban? Ugye nem, azért mégis jött-jön a gyerekekhez.
Hány éves vagy??
Azzal nem magyarázol semmit, hogy sz élatszakaszibõl kiragadsz egy-egy mondatot
Nem én írtam, hogy gyökér vagy, lehet hogy finomabban fogalmaztam volna... de ha annál maradunk hogy gyökér vagy, akkor ez azért van, mert nem tartasz tiszteletben, és gúnyolsz másokat, csak azért mert máshogy gondolokodnak mint Te. Ez nem szép dolog.. A hívõnek szíve joga, hogy a vallásának éljen, az ateistának az hogy ne gondolja igaznak amit a vallás tanít. Még lehet, hogy az ésszel történõ vitának, és egymás meggyõzõdésének ésszel történõ cáfolatához is van mindkettõnek joga.De ahhoz egyik félnek sincs, hogy gúnyolja, és kifigurázza a másikat a gondolatai és meggyõzõdése miatt. Na ezért vagy gyökér. :)
ez a legjobb kritika amit valaha hallottam!!!!! Gratsz!!!
Istenkém te ki vagy téged is elhigyleljek jtov mcbdõptsf põiwüarebb ifguö98öx8 põtzrövn ú
A Mikulás eredetije Szent Miklós, aki valóban élt, és igen, benne hisznek a hívõk. http://www.kzs.hu/tudastar/emberestarsadalom/mikulas/Szent%2.. Viszont a húsvéti nyuszi semmilyen szinten nem kötõdik az egyházi húsvéti ünnepkörhöz. Húsvétkor ugyanis a keresztény egyház Jézus feltámadását ünnepli (és nem a nyuszit, a hímes tojást meg a csibét...)
A kérdező hozzászólása: Hallottam Szent Miklósról. Ha a húsvéti nyuszi benne lett volna a bibliában, akkor hinnétek benne?
Gratulálok kedves kérdezõ! Látom sikerült megtalálnod az ateizmus honlapot, és sikerrel becopyztad az Einsteinrõl szóló részt. Azért érdemes lett volna kicsit alaposabban elolvasnod amit írtam, és azt is amit becopyztál, mert talán sikerült volna felfedezned, hogy a kettõ nem áll szöges ellentétben egymással. Einstein hívõ volt a maga módján csupán nem az egyházak által kreált istenképben hitt, hanem egy Teremtõben, aki a világegyetemet megalkotta. De minekis ismétlem magam, ha elsõre nem ment át, kicsi az esély rá, hogy másodikra sikerül... :-( Üdvözlettel: Péter Bibliaház Gödöllõ http://www.godollo.bibliahaz.hu
Istenben hinni egy vallás! A húsvéti nyúl és a Mikulás a népi hagyomány terméke. Olyan mint a halloween szellemei. Viszont ezeknek van egy régi története, amibõl késõbb színes mese lett. (Lásd Toldi, aki bizonyosan létezett, de nem volt azért isteni erõvel megáldott.)A Mikulás Szent Miklós legendájából jön. Õ egy kedves bácsi volt, aki szerette a gyerekeket, és ezért minden év decemberében ajándékokat csinált a szegény gyerekeknek. Késõbb bebörtönözték. innen a mese, amivel a gyermeki fantáziát lehet növelni. a húsvéti nyúl pedig magyar szokás kifejezetten!
Tudtommal az egyházi zsinatok nem rendelkeztek a Mikulásról és a Húsvéti nyúlról sem, így nem nagyon szerepelnek a hittételekben
A kérdező hozzászólása: De az agyunk 10%-os kihasználtságáról inkább nem vitázok, pedig az is egy baromság.
A kérdező hozzászólása: Gondoltam, ha elhiszik istent, akkor ezeket is. Egyik sem hihetetlenebb a másiknál.
A húsvétot spec. a pogányságtól vette át (, "lopta") a keresztény egyház. (nyúl, tojás "tisztelete")
ha beleírod õket egy könyvbe, akkor igen, hinni fognak
A kérdező hozzászólása: Engem nem az érdekelt, hogy hívõ ünnep e bármelyik is.
A kérdező hozzászólása: Miért vagyok gyökér? Indokolnád?
Ha már a karácsonynál tartunk akkor jó lenne azt is tisztázni, hogy a karácsonynak semmi köze Jézus születéséhez.Ha valaki ismeri a Bibliát akkor ki lehet számolni, hogy Jézus születése október vége, vagy november elejére tehetõ.Ezt minden évben elmondják a rádióban is , hogy a karácsony a téli napforduló, vagyis a szaturnália ünnepe.Aki tud számolni az most számoljon egy kicsit.A húsvét mindíg március vagy áprilisban van.Jézust 33és fél évesen feszítették meg, ha vissza számoljuk a fél évet a márc.-tól, vagy az ápr.-tól semmiféleképpen nem esik dec.25-re.Ekkora idõeltolódás még a sci-fikben sincs!Annak idején amikor a király befogadta a pogányokat, õk hozták magukkal a szaturnália ünnepét.Nem tudom, kedves kérdezõ, hogy hány éves vagy , de még mindíg hiszel a nyuszis és a mikulásos mesében.Az én ötéves kisfiam már rég nem hisz ezekben, és tudja, hogy az ajándékokat is mi vesszük és mi tettük mindíg a fa alá!
"A húsvéti nyúl, vagy húsvéti nyuszi, a húsvét ünnephez kötõdõ figura, a Mikuláshoz hasonlóan a gyermekfolklór része: a gyermekek „hisznek” a húsvéti nyúlban, amely tavasszal, általában húsvétkor titokban, mint a Mikulás, ajándékot hoz nekik. Tipikusan nyugat-európai hagyomány" Ez nem vallási kérdés egyépként
Az az ember, aki elhiszi, hogy egy három napja halott ember csak úgy feltámadhat magától, azzal mindent el lehet hitetni. Az a baj az ateizmus kritikájával, hogy nem igen lehet rajta fogást találni. Legfeljebb ott lehet probléma, hogy néha cinikus a hangvétel. De ez a Valláskritika rovat. Miért ne érezzem magamat sokkal értelmesebbnek annál az embernél, aki idõnként a képzelt batátjával beszélget. Hogy elhiszik-e a vallásos emberek a mikulást és a húsvéti nyuszit? Valószínû nem. De a gyerekeket viszont arra tanítjuk, hogy higgyenek bennük. A Jézuskáról már nem is beszélve.
Márcsak egy dolog van amit a többiek nem mondtak el: Kérdezõ, te akkora egy gyökér vagy...
Két kis iker magzat beszélget az anyaméhben: -Te hiszel a születés utáni életben? -Természetesen.A születés után valami fontosnak következnie kell. Talán itt is azért vagyunk, hogy felkészüljünk arra, ami ezután következik. -Butaság! Semmiféle élet nincs a születés után.Egyébként is, hogy nézne az ki? -Azt pontosan nem tudom, de biztosan több fény lesz ott, mint itt, meg nagyobb szabadság. Talán saját lábunkon fogunk járni, és saját szájunkkal fogunk enni. -Látod micsoda ostobaság ez! Járni nem lehet! És szájjal enni-ez meg végképp nevetséges! Hiszen mi a köldökzsínóron keresztül étkezünk. Ha ezt elvágják, mindennek vége. Az anyaméhen kívül nem lehet élni, mert a köldökzsinór már most is túlságosan rövid. -Nem tudom, de valami biztosan lesz, csak minden másképpen, mint amihez mi itt hozzászoktunk. -De hát onnan még nem tért vissza senki, hogy beszámolt volna.Hidd el, a születéssel egyszerûen véget ér minden! Különben is az élet nem más, mint örökös zsúfoltság és bizonytalanság a sötétben. -Én nem tudom, hogy milyen lesz, ha megszületünk, de bizonyára megláthatjuk a mamát és õ majd gondoskodik rólunk. -Milyen mamát? Mama nincs. A köldökzsinórból nem lehet következtetni a létére.Te hiszel a mamában? Szerinted õ hol van és milyen? -Hát...hát mindenütt.Körölöttünk, bennünk.Neki köszönhetõen élünk.Nélküle egyáltalán nem lennénk. -Ezt én nem hiszem.Én soha semmiféle mamát nem láttam, tehát nyilvánvaló, hogy nincs. -No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, hogy énekel, és az is érezzük, hogy simogatja körölöttünk a világot. Tudod, én tényleg hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk. Isten
A kérdező hozzászólása: Einstein nem volt hívõ. Egy embert sértegettem azért, mert õ nem tudott normálisan írni, a többi válaszolóról egy rossz szót nem szóltam. Nyugodtan jelentsd a moderátoroknak. Szerintem le fogják venni, mert a hívõk és a zsidók oldalán állnak.
Albert Einstein „Az a szó, hogy «isten», számomra semmi más, mint az emberi gyengeség kifejezése és terméke; a Biblia tiszteletreméltó, ám primitív és meglehetõsen gyermeteg legendák gyûjteménye."
"Szerintem le fogják venni, mert a hívõk és a zsidók oldalán állnak." Még véletlenül sem azért, mert igazuk van, áhh. Attól még, hogy nem mondasz csúnya szót, még sérthetsz másokat. "Mert ugye nem tudjuk megcáfolni egyiket sem." Nem azért hiszünk, mert nem tudjuk megcáfolni. Ez nem a bizonyításokról szól. Te tán csak a bizonyított dolgoknak hiszel? Sosem adtál senkinek hitelt anélkül, hogy számon kérnéd rajta a bizonyítékot?
Ez HIVõfüggõ!:)
Indoklom, ha nem érted magadtól. Ateista vagyok, de úgy vagyok az, hogy elõtte évekig keresztény nevelést kaptam, tudok egyet s mást a vallásról, és nem feltételezek hülyeségeket látatlanban, azaz nem vagyok gyökér. Kezdjük ott, hogy ha egyáltalán tisztában lennél a kereszténység 2 legnagyobb ünnepének eredetével akkor nem kérdeznél ekkora baromságot...
Miért nincs Mikulás és húsvéti nyuszi??? Komolyra fordítva a szót: a hívõk nem hülyék és nem szellemileg visszamaradott lények gyermeki tudattal, nem kell õket hülyének nézni. A vallás nem arról szól, hogy azt gondolom, hogy egy õszhajú szakállas bácsi ül a felhõk tetején és õ az Isten és amikor mérges õ szórja a villámokat, ennél mindez kicsit bonyolultabb. Filozófiai, teológiai, életvezetési tanokról van szó, hitrõl a természetfelettiben és aki ezt igaznak és követendõnek fogadja el, az vallásos. De ettõl még nem hülye.
Kéne egy ateizmuskritika kategória is! ;D igazságtalan, hogy csak velünk lehet bunkónak lenni. Kérdezõ, ha hallgattál volna... Ennyi erõvel én is kérdezhetem: Te talán végigolvastad évszázadok összes tudományos közlését és eredményét, amit tudós valaha is leírt, végigszámoltad az összes levezetést, megnézted az összes jegyzõkönyvet, mintát, felfogtál minden tudományos állítást? Mert ha nem, akkor te is csak HISZEL a tudományban. Ha mi, világ természettudósai összeülnénk, és kitalálnánk valami egetverõ baromságot, és egyhangúlag állítanánk az igazát, te is bevennéd, csak mert Mi, a Tudósok azt mondjuk. Igazából jelentenem kellene a moderátornak, hiszen nyíltan provokálsz és sértegetsz, de asszem jobb, ha így hagyom. Maradjon csak, hogy mások is láthassák, bizony ilyen világban élünk.
Jaj már, sok Einstein-értõ. Einstein panteista volt. A teremtõben meg kb. úgy hitt, mint amikor irodalomórán regényekrõl beszélünk. Attól, hogy hétköznapi szófordulatokban használja az isten fogalmát, még nem volt hívõ a szó olyan értelmében, ahogy a gödöllõi srác írja.
A szellemi gyengeségünkkel pontosan arányos a hiszékenységünk, és a mások misztikus hatalmában való hitünk.
a bibliában nincs szó nyúlról meg mikulásról ezt mi találtuk ki, hogy ilyen szimbólumokkal ünnepeljük az ünnepeket. a húsvét a feltámadás, karácsony pedig jézus születése. Tudod azért nem minden hívõ hülye, mint te gondolod.
A kérdező hozzászólása: "Einstein is hitt Istenben"! "Einstein is hitt Istenben. Gondolod, hogy te okosabb vagy nála?" Einstein egyszer a következõ kijelentést tette: "A Jóisten nem kockázik" [mármint a Világegyetemmel]. Ezt az idézetet gyakran annak alátámasztására hozzák fel, hogy Einstein hitt a kereszténység istenében. Az idézetnek ez a felhasználása azonban figyelmen kívül hagyja a szövegösszefüggést: Einstein mondása valójában azt fejezi ki, hogy a tudós elutasította a kvantumelmélet legnépszerûbb értelmezésének bizonyos aspektusait. Einstein egyébként is zsidó, és nem pedig keresztény családból származott. Azt, hogy Einstein mit gondolt Istenrõl, jobban mutatja a következõ idézet: "Hiszek Spinoza Istenében, aki minden létezõ harmóniájában jelentkezik, és nem egy olyan Istenben, aki az emberi sorsokkal és cselekedetekkel törõdik." -- Schilpp, P.A. (ed.): Albert Einstein: Philosopher-Scientist. Vol.1. (Harper and Brothers, New York, 1959) Einstein elismerte, hogy a kvantumelmélet a legjobb tudományos modell, amely leírja a rendelkezésre álló fizikai adatokat. Nem fogadta el azonban, hogy az elmélet teljes lenne, és hogy a valószínûségi viselkedés és a véletlenszerûség a természet elidegeníthetetlen tulajdonsága. Úgy gondolta, hogy valamikor majd egy jobb, teljesebb elmélet fog megszületni, amelyben nem lesz szükség statisztikai értelmezésekre és véletlenszerûségre. Mindmáig nem született azonban ilyen, jobb elmélet, és számos dolog utal arra, hogy ilyen elmélet soha nem is lesz. Hosszabb idézet található Einsteintõl a "Science, Philosophy and Religion, A Symposium" (Tudomány, filozófia és vallás -- szimpozium) c. kiadványban (Conference of Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941). Einstein ebben így beszél: "Minél inkább eltölt valakit minden jelenség rendezett szabályosságának tudata, annál szilárdabbá válik az a meggyõzõdése, hogy e rendezettség és szabályosság mellett nincs olyan hézag, ahol hely jutna más természetû okoknak. Nem létezhet sem olyan emberi, sem olyan isteni szabály, amely önmagában a természeti jelenségek független oka lehetne. Bizonyosra vehetõ, hogy a természeti jelenségekbe beavatkozó, személyes Isten doktrínáját valódi értelemben sohasem cáfolhatja meg a tudomány, mert ez a doktrína mindig menedékre találhat azokon a területeken, amelyeken a tudomány még nem tudta megvetni a lábát. Meg vagyok azonban gyõzõdve arról, hogy a vallás képviselõi részérõl ez a viselkedés nem csupán méltatlan, de végzetes is. Egy olyan tan, amely mindig a sötétségbe vonul, mert a tiszta világosságban nem képes fenntartani magát, szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre gyakorolt hatását, s ennek kiszámíthatatlanul káros hatása lehet az emberi fejlõdésre. Az erkölcsi jóért vívott harcukban a vallás tanítóinak venniük kell a bátorsagot ahhoz, hogy feladják a személyes Isten doktrínáját, és lemondjanak a félelemnek és a reménynek ama forrásáról, amely a múltban olyan óriási hatalmat helyezett a papok kezébe. Munkájuk során azokat az erõket kellene felhasználniuk, amelyek képesek arra, hogy a Jót, az Igazat és a Szépet magában az emberiségben fejlesszék ki és terjesszék el. Ez bizonnyal sokkal nehezebb, de összehasonlíthatatlanul értékesebb feladat..." Einstein ezt is mondta: "Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyõzõdésemrõl egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhetõ, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes. [...] Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély." Az utóbbi idézetek forrása: Helen Dukas és Banesh Hoffmann (szerk.): Albert Einstein: The Human Side (Princeton University Press).
nemhiszikel bmeg
A kérdező hozzászólása: Annyi, mint a kapitány.
bírom mikor a hívõk azzal jönnek, hogy olvassuk el a bibliát és akkor megértünk mindent... én elolvastam, puszta kíváncsiságból, és a biblia elolvasásától még inkább ateista lettem, hiszen olyan képtelenségeket ír, ráadásul élvezhetetlenül, hogy a 777 magyar népmesét sokkal tanulságosabbnak tartom, mint azt, és ennyi erõvel abból is lehetne vallást csinálni...és még mielõtt valaki a tudománnyal jönne, én abban sem hiszek, a tudományt is ugyanúgy megkérdõjelezem, mint bármelyik vallást... akkor én most mi lennék? nem is vagyok ember mert nem hiszek olyan dolgokban, amit mások állítanak?
A kérdező hozzászólása: Oké utolsó, engedek a sötét oldal csábításának, legyen meg a te akaratod: Einstein hívõ volt.
A kérdező hozzászólása: 20:01 A jobbik nem tudom, hogy jön ide. De látom, neked sincs sok eszed. Üzenem neked, hogy anyád dögöljön meg és egy nagy néger rakja seggbe!
Azért vagy gyökér mert azt hiszed nagyon okos vagy és mindenki más egy idióta. Aki meg mer hinni valamiben, az kifejezetten undorító mi? Gondolom te vagy a jobbikos megmagyarázós seggarcú is.
A nyúl, mint olyan egy fordítási hiba áldozata. Az eredti tavaszi jelkép germán területeken a hasehuhn (gyöngytyúk) volt, nem pedig a nyúl (hase). A nyúl és a tavszünnep egy pogány szertartás maradványa. A Karácsony szintén. A téli napforduló ünnepe, ami december 21-én van, csak a keresztények az egyházi ünnepeiket a pogány ünnepekre helyezték. Szent Miklós pedig tényleg valós személy volt. Régi európai hagyomány különbözõ országokban, hogy a napforduló idejének környékén egy öregember- vagy asszony ajándékokat oszt. Pl. Olaszországban január 6-án egy boszorkány ad ajándékot a jó gyerekeknek. ...nem függ össze a hívõséggel
Igazad van nem azt kérdezted. Akkor egy hívõ válasza a feltett kérdésedre. Kb. 6 éves koromig hittem, hogy a Mikulás hozza a csomagot, húsvéti nyuszit Anyukámék nem csináltak, akkoriban ez még nem volt olyan elterjedt. tehát nem kérdés. Istenben pedig a halálomig hinni fogok, mert örökségül kaptam a hitemet és ebben megingathatatlan vagyok. Majd ha az ellenkezõje kiderül, (vagyis hogy nincs Isten) halálom után - arról megígérem értesíteni foglak. Akkor nem fogok hinni, ha a saját két szememmel látom, hogy nincs.
Ja, és Istent nem elhiszik, hanem hisznek benne....
Akkor ha még legalább 4x annyit élsz mint a kapitány talán megtudod, hogy van e Isten. De ha mégsem, akkor ha meghaltál, tutira megtudod. Addig meg kérdezõsködj, kutakodj, keress választ a kérdéseidre, amelyek talán több hívõ embert kiakasztanak, mert sértõnek hangzanak. Pedig csak egy ártatlan kérdés. Nem igaz? Ez még mindig jobb mint a nemkérdezés. Szimpatikus vagy - bocsánat a tegezésért. További jó kutakodást. Isten

Hogyan adhatja át a HIVet a nő a férfinek szeretkezés közben? Mert ugye testnedvekkel. A férfinál még értem is, hogy ejakulációnál. Azt is tudom, hogy a nőnek is van ilyenkor váladéka, de hogy kerül bele a férfi szervezetébe?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Például így: - orális szex során a férfi szájüregében van egy aprócska seb, észre sem vehetõ, de azon keresztül a véráramba kerülhet, a hüvelyváladékból a kórokozó. - a péniszen van valamiféle szabad szemmel nem látható sérülés [akár a fanszõrzet borotválása miatt vagy bármi másért], és aktus során a hüvelyváladékból a kórokozó ott bejut.

kérdésre adott válaszok
Például így: - orális szex során a férfi szájüregében van egy aprócska seb, észre sem vehetõ, de azon keresztül a véráramba kerülhet, a hüvelyváladékból a kórokozó. - a péniszen van valamiféle szabad szemmel nem látható sérülés [akár a fanszõrzet borotválása miatt vagy bármi másért], és aktus során a hüvelyváladékból a kórokozó ott bejut.
Igen, átadhatja, de ennek 1/8-ad az esélye ahhoz képest, mintha a férfi "adná" nõnek.