Találatok: Ha a napom (9576 db)

Mennyit tudok így fogyni, ha a napi kalória bevitelem 1000kcal alatt van? (Lent részletesen) 16/L

16éves vagyok 58kiló és szeretnékk fogyni egy kicsit! Minden nap sportolok: futok és edzek is. Napi 1900kalória van előirva a fogyáshoz, de én sokszor 600-700at eszek egy nap.(egészségesen) így mennyi idő alatt fogok fogyni és milyen mértékben? Egyátalán használni fog ez a módszer?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: "de én sokszor 600-700at eszek egy nap.(egészségesen)" Ez minden, csak nem egészséges, függetlenül attól, hogy mibõl eszel ennyit. Persze, hogy lehet koplalással fogyni, csak késõbb nagy árat fizetsz érte.

kérdésre adott válaszok
Ez koplalás. Alapjáraton szükséged van cca 1200 kcal-ra. Izomtömeget veszítesz, aztán ha visszaállsz a "normális" kajálásra, a dupláját hízod vissza, mint amennyit leadtál.
így nem fogyni fogsz, hanem kórházba kerülni ... 1000 kalóriát MINIMUM be kéne vinni naponta(többet is). így a szervezeted éhezõ üzemmódba kapcsol, és jön a jojó effektus .. egyél rendesen, és mozgással csökkentsd a kalóriabevitelt... ez nem játék ..
Szerintem így le fog lassulni az anyagcseréd, és nem nagyon fogsz fogyni, csak gyengülni. Kicsit ürül a bélcsatornád, és csökken az izomtömeged, lehet a zsírtömeged is valamennyit.. Amit ma egészséges kajálásnak hívnak, az 90%-ban nem szokott az lenni.
"de én sokszor 600-700at eszek egy nap.(egészségesen)" Ez minden, csak nem egészséges, függetlenül attól, hogy mibõl eszel ennyit. Persze, hogy lehet koplalással fogyni, csak késõbb nagy árat fizetsz érte.

Ha a napi kalóriabevitelem kevesebb mint amennyit elhasználok fogyok, ha több hízok, nem?

Akkor visszaállhatok az olcsóbb, egyszerűbb étkezésre? (zsömle, felvágott, közönséges otthoni étel/anyu főztje). A többi ember aki tök átlagos és normálisan él így csinálja nem? Ezért engedhetik meg maguknak a finom kaját, mert kalórián belül maradnak? Lehetne enni itthoni ebédet is, vagy egy darab 12 forintos kiflit, ha a bevitel nem haladja meg a felhasználást? (nem akarok fogyni, csak kíváncsiságból kérdezem. életmódot váltottam, de már nem bírom, ÁTLAGOS EMBER akarok lenni, nem olyan aki azzal fekszik és azzal kel, hogy számolja a ch-zsír-fehérje arányt még egy szem morzsában is :((
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Felesleges számolgatni álló nap. Anélkül is lehet mellõzni a CH-kat pékárú, édesség és tészta formájában.

kérdésre adott válaszok
Én nem számolok, finomabbat eszem, mint a zsömle felvágottal (persze ez ízlés kérdése), arról lövésem nincs, hogy mennyi kalóriát viszek be, valószínûleg kevesebbet, mint eddig, mert amit eszem, jobban laktat - viszont ha nem fogyok, akkor is jó döntést hoztam az egészségemért. Ja és kenyérrel esélyem se lenne kalóriadeficitre, mert éhes lennék és azt meg kell szüntetni. A mai olcsóbb, megszokott, könnyen hozzáférhetõ ételek zöme nem kifejezetten tesz jót az ember egészségének. No meg a tápanyagok tipikus aránya és mennyisége sem. Az átlagember nem táplálkozik jól. A fogyókúrázók zöme sem. Annyira nem kárhoztatom õket, nem triviális ebben a világban egy jó táplálkozási utat követni, de érdemes.
Igen, csak nem mindegy, hogy mibõl fogysz. Ha kiflit, meg hasonló hülyeségeket eszel, akkor nem zsírt, hanem izmot fogsz leadni elsõsorban.
Felesleges számolgatni álló nap. Anélkül is lehet mellõzni a CH-kat pékárú, édesség és tészta formájában.

Ha a Napba becsapódna egy aszteroida, az a Földre is veszélyt jelentene? Ha igen, miért?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: A napba folyamatosan csapódnak aszteroidák, sõt, jó pár üstököst is megfigyeltek már. Csakhogy a Nap iszonyatos méretû - a hatás körülbelül annyi, mint amikor te Európa partjánál beleejtesz egy marék homokot a vízbe, és figyeled - lesz-e szökõár Észak-Amerikában...

kérdésre adott válaszok
Nem jelentene veszélyt a Földre, de még a Napra sem. A Nap felszíni hõmérséklete ugyanis 6.000 K körül van, tehát aligha van olyan aszteroida, ami nem ég el még az elõtt, hogy eléri a Napot. Ha meg mégis elér odáig, akkor legfeljebb "benn" ég el, de attól sem fog semmi érdekes történni.
A Napot meg sem tudná közelíteni, mert elégne.
A napba folyamatosan csapódnak aszteroidák, sõt, jó pár üstököst is megfigyeltek már. Csakhogy a Nap iszonyatos méretû - a hatás körülbelül annyi, mint amikor te Európa partjánál beleejtesz egy marék homokot a vízbe, és figyeled - lesz-e szökõár Észak-Amerikában...
Napba csapódott aszteroida mióta jelent veszélyt a Födre???
Dobj egy porszemet egy jó nagy fazék vízbe. Aztán dobj egy borsószemet bele. Majd egy kavicsot. Sziklát. Amikortól kezded észrevenni a hatást, ott vizsgáld a víz és a tárgy viszonyát. Ezután már csak a nap méretét kell megnézned, a viszony alapján eldöntheted, a Jupiter okozna-e problémát.

Ha a napi alapanyagcsere igenyem 1780 kcal es a napi energiaszusekgletem 2700 kcal, akkor a 2700 hozzaadodik az 1780-hoz (tehat 4480) vagy az ossz kaloriobevitelem 2700 kcal?

A fogyashoz a 920 kcal kulonnbseget kell lemozogjam?Vagy hogy is van ez akkor?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Huhh, itt nagy a kavarodás:) Én így tudom: - az alapanyagcsere igény azt jelenti, hogy ennyi kalóriát kell ahhoz bevinned, hogy ha egésznap csak fekszel és levegõt veszel, akkor is eléldegélj... - energiaszükségleted pedig azért nagyobb, mert az egyéb, napközben végzett mozgásokat is fedeznie kell vmibõl a szervezetednek (pl. edzés, fizikai munka, stb) Semmiképpen sem adódik hozzá, hanem ennyire egészül ki az alapanyagcsere szükségleted. Tehát az össz kcal beviteled 2700/nap.

kérdésre adott válaszok
Ahogy az elsõ mondja, az rendben van. Annyit fûznék hozzá, hogy ilyen 900-1000 kcallal ne csökkentsd a mennyiséget, ez butaság volna. Kb napi energiaszükségleted -500-700 kcal, s ezzel szép fokozatosan fogsz fogyni (kb havi 2-3 kg). Persze nagyban számít, hogy mibõl épül fel az a 2000-2200 kcal, amit beviszel (csökkentett ch mennyiség, növelt fehérje!), és heti 2-3 óra mozgás azért legyen meg. Ahogy fogysz, mindig át kell számolni a szükséges bevitelt, s megfelelõen csökkenteni, pl. 1 hónap múlva már - 20 gramm ch-t csökkenthetsz. Ha bármilyen segítségre van szükséged az étkezéssel kapcsolatban, írj rám nyugodtan.
Huhh, itt nagy a kavarodás:) Én így tudom: - az alapanyagcsere igény azt jelenti, hogy ennyi kalóriát kell ahhoz bevinned, hogy ha egésznap csak fekszel és levegõt veszel, akkor is eléldegélj... - energiaszükségleted pedig azért nagyobb, mert az egyéb, napközben végzett mozgásokat is fedeznie kell vmibõl a szervezetednek (pl. edzés, fizikai munka, stb) Semmiképpen sem adódik hozzá, hanem ennyire egészül ki az alapanyagcsere szükségleted. Tehát az össz kcal beviteled 2700/nap.
A kérdező hozzászólása: Koszonom a valaszokat.

Ha a napon leég az ember akkor nagyobb a bőrrák kialakulásának a veszélye?

Ugyanis ma úgy leégtem a hátamon és a karomon(napolajat nem használtam),hogy az csak na..,és piros meg ég is a b?röm:( Állitólag összeadódnak ezek a leégések és késöbb jelentekezik a melanóma... Egyébként nem vagyok érzékeny b?r?,barna hajam és szemem van,de úgy látszik még én is letudok égni:/ Lassan már az fogalmazódik meg bennem,hogy a mostani nap már sokkal károsabb mint a szolárium(0,3-as).
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Mostanában van a legmagasabban a Nap az égen, egépsz nap papolják a tévében, hogy magas az UV sugárzás, 15 perc alatt le lehet égni, te meg kimégy napvédõ nélkül... :-( Igen, minden egyes leégéssel nõ a bõrrák veszélye, és sajnos a bõrráknak magas a halálozási aránya, mert az áttéteket késõn veszik észre. Nem ciki 5akár 0-es faktorú napvédõ krémet használni, még amellett is nagyon hamar le lehet barnulni, annyira erõsen tûz a nap.

kérdésre adott válaszok
szia sajnos valóban összeadódnak a leégések, a bõr , , emlékezik", de egy leégéstõl nem lesz bajod. viszont ha évente 1, az már nem túl jó, szóval vigyázz! most meg hidratálj bõséggel hogy ne legyen hámlásod:)
A kérdező hozzászólása: Köszi a választ!! Igen.., igazad van, kellett volna fényvédõt használnom, de hirtelen felindulásból elkövetett napozás volt ez, és mire hazaértem, akkor láttam, hogy milyen piros lettem:o Remélem, hogy egy leégéstõl csak nem kapok bõrrákot.., mert egy kis alapszinem már volt nem hófehéren mentem ki a napra!!
Mostanában van a legmagasabban a Nap az égen, egépsz nap papolják a tévében, hogy magas az UV sugárzás, 15 perc alatt le lehet égni, te meg kimégy napvédõ nélkül... :-( Igen, minden egyes leégéssel nõ a bõrrák veszélye, és sajnos a bõrráknak magas a halálozási aránya, mert az áttéteket késõn veszik észre. Nem ciki 5akár 0-es faktorú napvédõ krémet használni, még amellett is nagyon hamar le lehet barnulni, annyira erõsen tûz a nap.
Nem ciki akár 50-es faktorú krémet használni, ez akart lenni.
A kérdező hozzászólása: Szia!! Ebben az évben ez az elsõ leégésem, de figyelek, hogy több ne legyen!Mostmár jobb, bár még néha kicsit ég a vállam, viszont nem hámlok=) Hanem a piros átváltott barna szinbe=)

Mi lenne ha a Nap zölden világítana?

Ehez alkalmazkodott volna a földi élet?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: most elgondolkodtam de nemtudom, miben nyilvánul meg most, hogy a nap sárgán világít? igazából nincsenek olyan árnyalot, még a természetben sem, annyira vegyes minden, olyan szép, olyan tág színskála... nem hiszem, hogy lenne különbség, talán az ég lenne más picit. vagy..hû egyik donald kacsa magazinban volt, hogy egy bolygón mindenki zöld lett, mert vki odébbsodorta tõlük a napot. régen mindnyájan sokszínûek voltak. aztán donald visszacsinálta nekik és õ újra sárga lett lila pöttyökkel... lehet az egész világ zöld lenne nálunk is!:D

kérdésre adott válaszok
"mikor kezd majd kihûlni..." Fordítva. Melegedni fog és növekedni. A Földön kihal az élõvilág, elpárolognak a vizek és a bolygó egy hatalmas lávatömeggé válik. Majd a Nap "összeszakad" és csak egy kicsi csillag lesz.
most elgondolkodtam de nemtudom, miben nyilvánul meg most, hogy a nap sárgán világít? igazából nincsenek olyan árnyalot, még a természetben sem, annyira vegyes minden, olyan szép, olyan tág színskála... nem hiszem, hogy lenne különbség, talán az ég lenne más picit. vagy..hû egyik donald kacsa magazinban volt, hogy egy bolygón mindenki zöld lett, mert vki odébbsodorta tõlük a napot. régen mindnyájan sokszínûek voltak. aztán donald visszacsinálta nekik és õ újra sárga lett lila pöttyökkel... lehet az egész világ zöld lenne nálunk is!:D
A kérdező hozzászólása: xD (south park) a marklárok bolygója zöld XDD
A kérdező hozzászólása: 14, köszönöm. De eddig még csak egy értelmes választ kaptam. Igazából ti eddig csak OFFoltok!
Vazze, 6 válasz és semmi hasznos. A nap minden színben sugároz, a teljes látható színskálát lefedi (és persze sokkal többet még, de). Azért látjuk sárgának, amiért esténként és hajnalban meg pirosnak: a levegõréteg torzítja. Ha kizárólag zöld fénye lenne a napnak, akkor nyílván ahhoz alkalmazkodott volna, bár az ultraviola sugárzás fontos a mutációkhoz, szóval lehet nem tartana itt az élet.
A kérdező hozzászólása: Szemét vagy utolsó, de igazad van... akkor módosítom: VÉGRE A MÁSODIK ÉRTELMES VÁLASZ A 9BÕL! köszi
A kérdező hozzászólása: másodiknak: képzeld tudtam hogy izzik 5000C° és tudom hogy az izzás vörös vagy fehér lehet, képzeld el hogy én kb. 3 éves korom óta csillagászattal és az astorfizikával "foglalkozom", de ott van a kérdésemben hogy: HA! Mi lenne HA? erre voltam kíváncsi
De prosztó vagy kérdezõ, ez (A válasz megírásának idõpontja: 08-05 11:38) tán nem volt válasz?
"Tehát : a Nap nem tud zölden világítani, mivel az égés nem zöld színû, hanem izzó fehér. " És akkor mi van a kék óriáscsillagokkal??
A kérdező hozzászólása: Köszi utolsó, végre valaki választ adott a 8ból nekem.
Akkor miért látjuk sárgának, ha fehér???
Én úgy tudom, hogy a növények például csak a zöld fényt nem képesek elnyelni, szóval valójában azért zöldek, mert a zöldfényt a fotoszintetizáló pigmentek visszaverik (és nem a festékanyag miatt). Ha csak zöld fény lenne, az élõvilág (már ha lenne), nyilván ahhoz alkalmazkodott volna és mondjuk a vörös fényt nem lenne képes elnyelni, tehát a növények nagy része mondjuk vörös lenne. Mivel csillagászkodsz ezért itt egy kis biológiás szemlélet.....
A kérdező hozzászólása: igen amikor a nap meghal: elkezd nõni és forrósodni és vörös óriás lesz és mikor nem lesz mit elégetnie összeroskad egy kicsivel nagyobb csillaggá mint a Föld és kis fehér törpe lesz belõle. köszönöm
és most hány éves vagy, 10?

Ha a Nap olyan messze van, miért látszik olyan nagynak?

Kiszámoltam a Nap Föld távolságából, hogy ha a Föld 1 cm-es átmérõjû kis golyócska lenne, akkor a Nap kb. 118 méterre lenne tõle, és 1,1 m átmérõjû lenne.
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Mivel a Nap, földi léptékkel mérve, brutális méretû. Annál is nagyobb. Mi emberek ezt a bolygót is nagynak találjuk, holott a Föld porszem méretû a Naphoz képest. És azért látjuk nagynak, mert valóban nagy :D

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Nem így értettem.
Talan mert a Nap nem egy halvanyan vilagito labda, hanem egy tobbezer fokos felszinu csillag.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Igen, de én nem egészen így értetem. Vegyük azt, hogy a Föld-Nap távolság "L", a Nap átmérõje pedig "D". ha a Nap-Föld távolságot lecsökkentjük, akkor a megfelelõ arányban kell csökkenteni a nap átmérõjét is: L/X = D/X , ha az "L" távolság "X" részét tettük meg. a valóságban mégsem ugyanakkorának látjuk a Napot. Én azt mondtam, hogy egy 1, 1 méteres gömb 120 méter távolságból kisebb, mint amekkorának látjuk a napot. Magyarán, ha felengedünk egy 1, 1 méteres léggömböt, ami tõlünk 120 méterre van, és pont takarnia kéne a Napot, akkor nem fogja takarni, hanem a Nap pereme bõven kifog látszani a léggömb mögül. Gondoljatok bele, hogy egy 10 emeletes 30-40 méter magas. És most képzeljétek el, hogy egymásra rakunk 3-4 10 emeletest. Annak a legtetején kiáll egy emberke egy 1, 1 méteres gömbbel, és mi pont alatta állunk, a Nap pedig pont fölöttünk van. Ha belegondoltok, nemhogy a léggömb, de maga az ember is jóval kisebb lesz mint amekkorának fogjuk látni a Napot. De ha az ember nem is, a gömb biztosan. Egy 120 méter magas épület tetején lévõ 1 méteres kis gömb hihetetlen parányinak fog látszani, ellentétben a nappal, ami jóval nagyobb lesz. na erre varjatok gombot. Azt szeretném ha ezt magyarázná meg valaki, hogy ha elméletileg ugyanakkorának kéne látszódniuk, akkor miért nem ugyan akkorák, és a Nap miért nagyobb. Köszönöm.
A kérdező hozzászólása: Utolsó, nincs fénytörés, csak mi látjuk nagyobbnak. Nyújtsd ki a mutatóujjad majd ha megy le a Nap, és akkor láthatod, hogy akkora mint a telihold, vagy amekkora a Nap fent az égen mondjuk délben. Én még ezt nem próbáltam ki, de elhiszem a többieknek.
Hogy miért látszik nagyobbnak napkeltekor és napnyugtakor, azt én már a 6-ban leírtam, amit ügyesen le is pontozott egy okostojás. Tudom, hogy az emberek nagy többsége általában ezt tévesen tudja, és nem fogadja el, és mindenféle fénytöréssel magyarázza (kíváncsi lennék, azzal hogyan lehet), de ha ezek az emberek egy kicsit is utánaolvasnának (fõleg angol oldalakon, mert magyaron nem nagyon van mit), talán õk is felfognák a lényegét.
Talán azért, amiért a lenyugvó napot még sokkal nagyobbnak látjuk mint a délben látott napot? Este is azért nagyobb a nap mint délben, mert sokkal több "légrétegen", párán, stb-n kell keresztülmenni a fénynek, hogy elérje a megfigyelõ pozícióját. És a víz, levegõ köztudottan töri a fényt... Gondolom(laikusként), hasonló dolgok miatt lehet az, amit írtál... :)
Lehet hogy tényleg nem szól bele jelentõsen a látszólagos méretbe, de a "nincs fénytörés" állítás biztos, hogy nem állja meg a helyét. A levegõ-vákuum fénytörési mutató 1, 00028, lehet, hogy ez szemmel érzékelhetetlen mértékû méretváltozást okoz csak ilyen szûk látószög mellett, de hát épp ez volt a kérdésem. :)
Mivel a Nap, földi léptékkel mérve, brutális méretû. Annál is nagyobb. Mi emberek ezt a bolygót is nagynak találjuk, holott a Föld porszem méretû a Naphoz képest. És azért látjuk nagynak, mert valóban nagy :D
Nem kell átszámolnod, jól számoltál, és a Nap látszólagos nagysága valóban kb akkora, mint egy 1.1 m átmérõjû labda 120 méterrõl. Amikor az ég tetején van, nem is látjuk nagyobbnak ennél. Amikor a horizonthoz közel van, akkor pszichológiai okokból látjuk sokkal nagyobbnak, nem a fénytörés miatt. Még pedig azért, mert a Nap ilyenkor minden más "mögött" van. Vannak elõtte távoli fák, házak, hegyek, és mindezek mögött ott a nap. Ez mintegy megerõsíti bennünk azt az érzetet, hogy nagyon nagy, mert nagyon messze van. Ha egy tárgyat még olyan messzirõl is jól látunk, amilyen messzirõl már minden más eltörpül, akkor az valami hatalmas dolog. Ez az oka az illúziónak. És ugyanezért látszik sokkal kisebbnek az ég tetején, mert ott ez az összehasonlítási effektus nem lép fel.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Valójában nem olyan nagy ám, mint amilyennek látszik. Az a helyzet, hogy ha egy csettintésre eltûnne a Föld, és Te az ûrben lebegnél minden viszonyítási alap nélkül, akkor sokkal kisebbnek látnád a Napot. A Nap látszólagos átmérõje nagyjából akkora, mint a Holdé, mindkettõnek fél fok, vagyis a Nap és a Hold nagyjából ugyanakkorának látszanak az éggömbön. A fél fok azt jelenti, hogy ha egy teljesen sík puszta közepén állsz, és körülötted a horizontot egy 360 fokos körnek fogod fel, akkor egy foknak a fele a Nap látszólagos átmérõje (a Holdnak is). Hogy ez milyen parányi, könnyen meggyõzhetsz róla az alábbi módon: Egy éjjel, amikor telihold van, menj ki az udvarra, és egyenesítsd ki a karodat, a mutatóujjaddal pedig takard el a Holdat. Azt fogod tapasztalni, hogy még a körmödnél is sokkal kisebb! Én kipróbáltam, mert amikor errõl olvastam, nem akartam elhinni, és tényleg így van. Megdöbbentõ, hogy milyen nagynak gondoljuk, de egyenesítsd ki a kezed, nézz rá a mutatóujjadra, és képzeld el, hogy a körmödnél sokkal kisebb! Hogy mégis miért érzékeljük nagynak? Az a helyzet, hogy ha nem tudnánk mihez viszonyítani, akkor parányinak is látnánk az égbolton (pl. ha csak úgy lebegnénk az ûrben). A Föld felszínén azonban mindenféle tárgyhoz viszonyítjuk, és az agyunk nagyobbnak fogja fel, mint amekkora valójában a látszólagos nagysága. Ezt egy pszichológiakönyvben olvastam, léteznek olyan kísérletek, amik azt bizonyítják, hogy ha valamit az agyunk nagyobbnak akar érzékelni, akkor nagyobbnak is érzékeli a többi dologhoz képest! Tulajdonképpen tehát, amikor nagynak látod a Napot és a Holdat az égen, optikai csalódásban van részed. Fél fok átmérõjû csak. Szóval igaza van annak, aki ezt pszichológia dolgot írta le elõttem. (a napnyugta, napkelte-jelensége, amikor megnövekszik és vöröses lesz a Nap, de akár a Hold is a horizont közelében, az más optikai jelenség, a légkör miatt van - de most nem errõl beszéltem). Ezt az ujjas dolgot a Napnál ne próbáld ki, mert nagyon fényes, és nem tudnád úgy megcsinálni, hogy ne süssön bele a Nap a szemedbe. De mivel a Hold és Nap látszólagos nagysága fél fok, tehát ugyanakkora, ezért meggyõzõdhetsz róla a Hold esetében is, hogy tényleg sokkal kisebb a Hold látszólagos nagysága, mint amilyennek valójában képzeled :)
"Én azt mondtam, hogy egy 1, 1 méteres gömb 120 méter távolságból kisebb, mint amekkorának látjuk a napot. " Attól, hogy te mondasz valamit, az még nem úgy van. Minden, amit leírtál, csak spekuláció meg képzelgés. Végeztél bármilyen mérést? Nem. Akkor meg ne tegyél téves kijelentéseket.
Pedig leírta az egyik válaszoló: "Talan mert a Nap nem egy halvanyan vilagito labda, hanem egy tobbezer fokos felszinu csillag." Érted, izzik, mint a szemét. Ha nem sajnálod a szemed, nézz bele egy lekapcsolt reflektorba, aztán kapcsold fel.
Tud valaki pontos adatot, a légkör-vákuum fénytörés mennyit és milyen irányban változtat a látszólagos méreten? Mert ez ugyebár a labdás modellnél nincs, ez különbség.
Ha nem volna fénytörés, akkor nem fordulhatna elõ, hogy a Napot vagy a Holdat a horizont közeli pozíciókban nem is gömbnek látjuk idõnként hanem ellipszisnek vagy méginkább valamiféle tojásdad alakzatnak.
Ezen a kérdésen tíz percet röhögtem, köszönöm. :D
Számold át újra.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen mindenkinek, valóban nem végeztem ilyen kísérletet. Mibõl jöttetek rá? :) Igazatok lehet, biztos csak én érzékelem nagyobbnak, ezt az ujjas kísérletet meg alig várom hogy kipróbáljam. "(a napnyugta, napkelte-jelensége, amikor megnövekszik és vöröses lesz a Nap, de akár a Hold is a horizont közelében, az más optikai jelenség, a légkör miatt van - de most nem errõl beszéltem)." És errõl tudnál mondani néhány dolgot? Mármint hogy napnyugtakor miért látszik nagyobbnak. Azt tudom, hogy azért vörös, mert a többi színt a levegõben lévõ pára és por kiszûri, és helyette az eget látjuk sötétebb kéknek, de hogy miért növekszik ilyenkor a Nap mérete az nem tudom. Valaki itt mondta, hogy azt is csak mi érzéklejük nagyobbnak. Talán igaza volt? Vagy tényleg "felnagyítja" a Napot a légréteg? És ha igen, akkor miért?

Ha a Napba nézek, akkor 1-3 másodpercen belûl tüsszentek. Ezt 2x tudom eljátszani, harmadjára már csak inger, negyére semmi. Miért van ez? Mitõl tüsszentek? És miért csak kettõt?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Gondolom valamilyen összeköttetésben van az emberi szem és nyálkahártya, de nem vagyok biológus vagy orvos. A tüsszentések száma meg egyénfüggõ, ennek is az elõbbihez lehet köze. Azt viszont komolyabb optikusi végzettség nélkül is megmondom, hogy ha még párszor belenézel a Napba, akkor utána nem sokat fogsz nézelõdni. Alapszabály, hogy primer fényforrásba SOSE nézzünk szabad szemmel.

kérdésre adott válaszok
[link]
nem muszáj napba nézni, bármilyen fény kivátja, igaz? én is így vagyok vele...
Gondolom valamilyen összeköttetésben van az emberi szem és nyálkahártya, de nem vagyok biológus vagy orvos. A tüsszentések száma meg egyénfüggõ, ennek is az elõbbihez lehet köze. Azt viszont komolyabb optikusi végzettség nélkül is megmondom, hogy ha még párszor belenézel a Napba, akkor utána nem sokat fogsz nézelõdni. Alapszabály, hogy primer fényforrásba SOSE nézzünk szabad szemmel.

Ha a napi fehérjeszükségletet megeszem délelőtt/délben és este edzek, de fehérjét már nem eszek aznap akkor feleslegesen edzettem izomépülés szempontjából? Vagy ez nem ennyire szigorú, csak nem annyira hatásos?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Este nem eszel túrót? Amúgy akkor sem eszel hiába, mert a szervezeted nem csak edzés után építi az izmot, hanem még napokig... De túrót egyél este, meg tejsavót edzés után.

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Azt tudom, hogy edzés után kellene enni..csak arra vagyok kiváncsi hogy ilyenkor akkor már jobb nem edzeni, nehogy lebontás legyen a vége?
A kérdező hozzászólása: De akkor ezek szerint nem..odafigyelek, csak rohanós mellette az életvitelem és van hogy kimarad utána az étkezés vagy legfeljebb csak szénhidrát ami elérhetõ
Edzés után is fontos, hogy vigyél be fehérjét ill. szénhidrátot, az edzést követõ 1 órában nyitva van úgymond az "anabolikus kapu" amikor az izomzat jobban fel tudja venni a tápanyagot. Edzés után ilyenkor fontos egy tejsavóprotein+gyors ch kombó, illetve 30-40 perc múlva egy teljes étkezés. Ha ez megvan már jó, persze lefekvés elõtti túró is kell.
Laszloedzo a szabályzatban kár hogy nincs benne hogy a súlyosan értelmi fogyatékosok ne írjanak. Nos edzés utáni anabolikus ablak amit mondani szokak hogy a katabolizmus megállítása miatt be kell vinni fehérjét korantsem 30 perc. Hanem kb 1 nap. Ugyhogy így se teszel vele rosszat.
Este nem eszel túrót? Amúgy akkor sem eszel hiába, mert a szervezeted nem csak edzés után építi az izmot, hanem még napokig... De túrót egyél este, meg tejsavót edzés után.
Egyszerre 25 gramm fehérje tud megemésztõdni, egy étkezéssel (2-3 órás szakaszokban). Ha mondjuk 150 gramm a napi szükségleted, és ezt 2 étkezéssel eszed meg, azaz 75-75 Gramm fehérjét eszel meg, akkor ebbõl 50 gramm emésztõdik meg, a többit kiüríted széklet formájában. Nem csak pénzkidobás, de izomleépüléshez is vezet majd. Ezért is mondják, hogy az étkezések száma fontosabb, mint az egyszerre elfogyasztott protein mennyisége. 150 gramm proteint pl. 6x25 grammos adagokban lehet megenni, tehát ez 6 étkezés.
A kérdező hozzászólása: Ja látom már meg is érkezett a válasz:) Köszönöm! Csak azért kérdezem mert volt pár alkalom hogy nem jött össze utána és azon gondolkozom hogy nem-e tettem vele rosszabbat

kérdésre adott válaszok
Nem a legszerencsésebb, de jobb, mintha ez sem lenne.
Azért sok más fehérjeforrás létezik még?!?!
maxaz egyoldalú táplálkozás miatt gond