Találatok: Hogyan lehet a vagyonosodási (2 db)

Hogyan lehet kivédeni a vagyonosodási vizsgálat büntetését?

Hogy zajlik a folyamat egyáltalán? Hogyan készüljek rá?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Ne legyen elhallgatott jövedelmed és nem lesz büntetés!

kérdésre adott válaszok
Ne legyen semmid!!! Amit nem adózottan keresel, azt idd, kurvázd el!
Ne legyen elhallgatott jövedelmed és nem lesz büntetés!
A vagyonosodási vizsgálat megindításakor és az elsõ APEH-es kérdésre, hogy honnan származik az adott jövedelme, azt a választ kell adni, hogy bûncselekménybõl. Ekkor az APEH hatásköre megszûnik, a vizsgálatot le kell zárnia és átadni a rendõrségnek. A rendõrség pedig majd kideríti, hogy valóban abból származott-e. Értelemszerûen itt csak akkor van értelme, ha nem bûncselekménybõl származik a jövedelem, mert akkor idõt nyersz, hogy egy adószakértõvel egyeztessél, hogy hogy lehetne legalizálni az adott jövedelmet. Bizonyos esetekben ez szükségszerû...

Mikor es hogyan alkalmazhatjuk a NAV-val szemben az artatlansag vedelmet? (vagyonosodási vizsgalat rokkant nyugdijas kisgyerekes gyeses szulo) Lehet alkalmazni? Tapasztalatok?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Ha tényleg csak abból éltek, amit hivatalosan kapsz, illetve minden jövedelmed rendesen le van adózva, akkor vizsgálat után békén fognak hagyni. Nyilván ha feketén kerestél még hozzá, és olyan életmódot tudnak rádbizonyítani, ami a hivatalos keresetedbõl sosem jönne ki, akkor magyarázhatod, hogy ártatlan vagy, nem fognak hinni neked. Sajnos nekik totálisan mindegy, hogy az átlagosnál kicsit magasabb bevallott fizetésbõl vesz valaki magánrepülõgépet, vagy az éhhalálhoz elég járadékból tudja jóllakatni a gyerekeit, csak annyit néznek, hogy többet költesz, mint amennyi papíron van. De egyáltalán hogy kerültél a látókörükbe?

kérdésre adott válaszok
Igen gáz! Az ajándékozást is szerzõdésbe kell foglalni és bejelenteni a NAV-nak! Az egyenes ágit is!!
Nem kell jelenteni, ha van nyoma (pl. szülõk bankszámlájáról lett utalva a pénz a gyerek bankszámlájára). Azt nem veszi be a NAV, hogy a párna alatt gyûjtögettek össze több milliót, aztán egyszer csak a gyerek kezébe nyomták. Ha máshol nem, a szülõknél nyoma kellett, hogy legyen annak, hogy szabályosan leadózott keresetbõl összegyûjtött pénzrõl van szó.
A kérdező hozzászólása: Ez igaz utoldo viszont 80 evesnel elfogadott az otthon tartott millio egy ugyved mondta most mi van?
A kérdező hozzászólása: az illetõ mar nem el
Írj péládát mert vannak hihetetlen dolgok de azért mondjuk 2 minimálbéres akár mennyire spórol nem tud a gyereknek lakást venni, vagy akár csak pár milliót felhalmozni. .
Az ártatlanság vélelme büntetõjogi kategória, semmi köze a NAV vagyonosodási vizsgálathoz. Ilyen vizsgálatot bármikor, bárkinél végezhetnek, nincsen ebben semmi törvénytelen. Ha ennyire félsz tõle, akkor ezek szerint van okod rá...
Ha tényleg csak abból éltek, amit hivatalosan kapsz, illetve minden jövedelmed rendesen le van adózva, akkor vizsgálat után békén fognak hagyni. Nyilván ha feketén kerestél még hozzá, és olyan életmódot tudnak rádbizonyítani, ami a hivatalos keresetedbõl sosem jönne ki, akkor magyarázhatod, hogy ártatlan vagy, nem fognak hinni neked. Sajnos nekik totálisan mindegy, hogy az átlagosnál kicsit magasabb bevallott fizetésbõl vesz valaki magánrepülõgépet, vagy az éhhalálhoz elég járadékból tudja jóllakatni a gyerekeit, csak annyit néznek, hogy többet költesz, mint amennyi papíron van. De egyáltalán hogy kerültél a látókörükbe?
vagyonosodási vizsgálat esetén nincs ilyen! itt fordítva mennek a dolgok, neked kell bizonyítanod, hogy milyen adózott jövedelembõl éltél és élsz.
A kérdező hozzászólása: talan egy jo ugyved kihùzza a pacbòl.
Az ártatlanságnak nem védelme, hanem vélelme van, vagyis azt kell vélelmezni, hogy mindenki ártatlan, amíg annak az ellenkezõje be nem bizonyosodik. Ez viszont NAV eljárásnál nem áll, hiszen a NAV nem vádol, csak vizsgál. Annak, aki jövedelmét "egyenes" úton szerzi, szerintem félnivalója nincs, rengeteg papírozásra ugyan felkészülhet. És igen, egyenesági ajándékozást is jó írásba foglalni, hiszen azt bárki mondhatja, hogy kapta, a NAV azt nem köteles elhinni. (nem is fogja)
A kérdező hozzászólása: az igen de ha ajandekozas (egyenes agi es nincs papir ròla az gaz?
A kérdező hozzászólása: Az egyik jol keresett de minimal beres lett kesobb. A masik fel minimal beres gyes csp segelyek anyagi tamogatas szuloktol es oroksegek es az x lakast nagyobra cserelte (tarsashaz mind a ketto)
Ha örökölt akkor arról van papírja így az teljesen tiszta. Két minimálbér 120 ezer, családi 13 ezer /gyerek, gyes 24 ezer. Segélyt erre már nem adnak, szóval ha ebbõl kijön akkor semmi gond nem lehet.
A kérdező hozzászólása: ùgy tudom szerzõdes nem volt es otthon tartotta a pènzt lehet hogy igazad van azèrt nem art az òvatosság!
Amugy a navnál igenis belefér a párnahuzatos történet, ha az ajándékozo élettörténetébe belefér h milliokat gyûjtott, de ha pénzt ajándékozozl akkoris csak szerzõdéssel banki átutalással, és a lejelentés a tiszta. Egy jo ügyvéd is mazsola a Navval szemben, ha találnak vmit és olyan kedvük van, bármiért büntethetnek.
Abban hogy miközben minimálbéren vagy bejelentve ne adj isten segélyen élsz aközben jelentõsen gazdagodsz nem lehetsz ártatlan. Ennyi.
A kérdező hozzászólása: nem ròlam van szò. Egy ismerõsõmrõl. Szerenyen elnek van egy lakasuk nincs kocdi nyaralo magan gep utazas stb.Alacsony jovedelembol elnek de ha tehetik kuporgatnak hogy majd a gyereknek segitsen elindulni az eletben a gyerekek meg igen kicsik.
A kérdező hozzászólása: hogy is van ez? mindenestre a haverom felfogadott egy ügyvèdet bevitte a papiokat es ennyi
A kérdező hozzászólása: Ez igaz mindent neked kell bizonyitani papirokkal.Ha kezpenzes es nincs nyoma az gaz. de tanukal igazolhatja talan
A kérdező hozzászólása: hùha egy masik ismerosom meg azt mondta nem kell bejelenteni no de komolyan ki gondol erre ha az egyenes agiarol van szo?ilyenkor mi a teendo hiszen mar halott? Javasoljam az ismerõsomnek az ügyvedet de az meg tùl draga?
nem akarlak elkeseríteni, de én nemrég kaptam egy nav vizsgálatot. nem vagyonosodásit, csak egy szimplát az adóbevalláshoz. az, hogy a feleségem 07.06.-án szült egy gyereket, nem elég bizonyíték arra, hogy nekem januártól jogom volt igénybe venni a családi adókedvezményt, ami 90 napos terhességtõl jár. ahhoz külön igazolás kell a nõgyógyásztól, hogy akkor már terhes volt és terhesség legalább 90 napos volt. szóval kössék fel a gatyájukat.