Találatok: Lehet, hogy nem (22682 db)

Lehet hogy nem is tágul az Univerzum? (illetve egyéb kérdések az űrről)

1. Elméletemet tök naivan arra alapozom hogy mi van akkor hogy ha csak mi mint korlátozott felfogóképességgel rendelkező lények értelmezzük félre a jeleket és jutunk arra a következtetésre hogy az Univerzum tágul, holott lehet ez nincs is így? Mi van ha a vöröseltolódás valami más miatt van és ezt a torzulást értelmezzük félre (a horizonton lenyugvó nap is narancsszínű, mégsem narancs...) Szóval ha a tágulst a Doppler-effektusra alapozzuk, lehet tévedünk. pl.ha a mentőautó szirénáját vesszük alapul, ott is a kocsi távolodik tőlünk és /vagy mi, nem pedig a Föld "püffed" velünk és úgy távolodunk? Mi van ha csak egyfajta "zárt", statikus rendszerben mozognak egymástól az objektumok és nem is tágul sehova az univerzum. Mellesleg ha mégis, akkor a fénynek nem kellene vele együtt tágulnia? 2. Szerntetek nem bele lehet őrülni ezekbe a felfoghatatlan méretekbe, ha igazán elképzelitek? belegondoltam a múltkor hogy a legközelebbi csillagtól is 4 évig utazik a fény... a Tejútrendszer közepéről pedig tízezer évek.... a legtávolabbi ismert objektuok pedig évmilliárdok... Úristen, mekkora rohadt nagy izében élünk, komolyan megborzzongok!!! és akkor még nem is beszéltünk a démoni fekete lyukakról amik kilencszázat fordulnak a tengelyeik körül másodpercenként emellett milliószor akkorák lehetnek mint a NAp... 3. Ugyebár "gömbszerű" az univerzum legalábbi az egyik modell szerint önmagába záródok és "nincs vége", "egyenesen haladva" visszajuthatunk a kiindulási pontba. Mi van akkor, ha a legtávolabbi objektum amit észleünk, az pl . a mi galaxisunk, többmilliárd évvel ezelőtti állapotban? Tehát "körbelátunk" Vagy csupán az még a "horizont" lenne amíg tudunk modern műszereinnkel érzékelni? ez esetben megint megtébolyodom :)
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: 1.) Baromi nehezen lehet azt félreértelmezni, hogy minden galaxis távolódik tõlünk. Ez mért adat. Ki lehet mutatni az Androméda-ködtõl kezdve a legtávolabbi kvazárokig. Lehet a te felfogó képességed kevés hozzá, de számtalanszor lemérték és az univerzum jelenleg a Hubble állandónak megfelelõne tágúl. Nem csak a Doppler-effektussal mérik az univerzum tágulását, konkrét távolság/idõ adatokkal is. Amúgy meg elég gáz, ha nem tudsz elhinni egy olyan egyszerû/ olyan gyakran mért adatot mint a doppler effektus magyarázata. Minden nap van egy bizonyítása az elméletnek( mentõ autó) és az egyenlet tök azt mondja mint amit hallunk. A fénynek már megbocsás de mi az istenért kéne tágulnia. Az csak egy elektromágneses hullám ami 299792458 m/s sebességgel halad( hellyel közzel, mert nagytömegû test közelében lelassul ennek mértéke pedig a test tömegétõl függ) 2. nem kell ezen erõltetni agyadat, valóban hatalmas az univerzum. A 900 fordulatszámon ne akadj ki szerintem egy sugárhajtómû sokkal nagyobb fordulatszámon mûxik. A fekete lyukak mérete valóban lehet nagy bár tömegének is ekkor nagynak kell lennie. Ezen kívül nem tartanám démoninak. Attól, hogy sötét és a szökési sebessége meghaladja a "felszínén" a fény sebességét, és ezenkívül szingularitást hordoz magában hát istenem elõfordulhat. Már az 1800-as években gondoltak rá, hogy léteznek ilyen testek. Bár bizonyítékük nem volt. 3. Hát ez megint butaság a tejútrendszer életkora 10 milliárd év kb és a legtávolabbi galaxist 12 millárd fényévre van na már most önmagunkat nehezen látjuk meg ha még nem is léteztünk. A másik meg hogy 100 millárd galaxisból annak az esélye hogy az úgynevezett vörös határon magunkat látjuk el ez közelít a nullához a jelenlegi ismereteink szerint. Ezen kívül még senki nem látta be az úgynevezett vörös határt. Egyszerûen nincs elég nagy távcsõ hozzá. 4. Mielõtt ilyeneket törnéd a fejedet jó lenne ha tanulnál egy kis fizikát. Mert azt látom, hogy nem nagyon tanultál, különben nem akadnál ki annyira a Doppler-effektuson.

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: a kérdés eszmefuttatás volt. érdekel egyszerûen Univerzumunk Nagysága (minden értelemben) és utánagondoltam e régebbi kérdésemnek és frissítettem. igen, bizonyíthatatlan... mint ahogy egyik averom mondta egyszer: "... honnan tudod, mi van ha az egész Világegyetem csak ekkora?" <- és az ujjaival kb egy centit mutatott át lehet neki van igaza, olyan nagy, hogy már szinte kicsi :D
Valóban így van ahogyan írod az elsõ résznél. Kiváló fizikus létemre tudom, hogy az univerzum statikus és nem volt õsrobbanás, amit be akarnak a kollegák magyarázni. Mert így kutatásra több lovét lehet igényelni
A kérdező hozzászólása: persze, igen, az poén volt. :) alighanem belekavarodtunk a témába, részemrõl elég is ennyi, így is rengeteg mindent fel kell dolgozno, , de naiv, butuska elméletemhez ragszkodom, hogy nem tágul az univerzum :) )) a számelmélet meg nem ide tartozik, de úgyszintén vgtelenül izgalmas kérdéskör :)
A kérdező hozzászólása: 5-ös majd a véleményedet inkább ide írd le légyszi :) )) uccsó: >>"Mellesleg ha mégis, akkor a fénynek nem kellene vele együtt tágulnia? " Az ok okozati összefüggést nem értem.<< hát hogy a fény is a tér része, és ahogy tér tágul, a fény is vele együtt nyúlik, mint a gumiszalag... "Ahhoz mit szólsz hogy 100 különbözõ golyót többféleképp lehet sorba rendezni mint amekkora a belátott univerzum kerülete miliméterben?" na ne má... :) mondjuk nekem már az is sok hogy ugyanannyi szám van a számegyenes egészén mint az 1 és a 0 között (ráadásul ez a végtelen számsor is "megtörik", nem egyenletes)
Azt gondolom csak poén volt hogy ezért növünk. A Doppler-effektus értelmében nyúlik a fény minél messzebbi galaxisból érkezik hozzánk annál hosszabb hullámhosszú lesz, vagyis annál gyorsabban távolodik tõlünk a fényforrás(, már ha egyáltalán még létezik, mert az meglehet hogy nem létezik de a fénye még jön, hasonlóan mintha egy víztorony tetején elzárom a fõcsapot de addig még jön víz amíg van a csõben). Nem lesznek ettõl hosszabbak annak a fénynek a fotonjai. A tér tágulására a lufit példát tudom felhozni ahogy egyre jobban felfújjuk azt a rajta lévõ ábra egyre nagyobb lesz, a galaxisok viszont nem lesznek egyre nagyobbak mert tágul a tér.Hanem úgy mintha a lufira papír matricákat ragasztanék és azok ahogy távolodnak egymástól. A fény fénysebességgel jön, a megfigyelõhöz képest változatlan marad annak sebessége, vagyis ha gyorsan távolodsz a fényforrás elõl akkor nem fognak lassabban beléd csapódni a fotonok. Szó szerinti értelemben légüres tér nincs, a teret kitöltik virtuális részecske antirészecske párok, ha 2 tükröt nagyon közel helyezünk egymáshoz akkor fellép egyfajta vonzóerõ ezt Casimir effektus-nak nevezik, fel is használják pl. autók lékzsákjának vezérlésére. Érdekes módon ezek a virtuális részecskék nem lesznek egyre ritkábban ahogy tágul a tér. ------ "Ez nem így mûködik. Pl. ha az 1, 6666... számot úgy írom fel, hogy "5/3", akkor máris nem végtelen tizedes. Valószínûleg az irracionális számokkal kevered. " Lehet hogy arra gondolt, nem vagyok gondolat olvasó. Irracionális egy szám ha olyan valós szám mely nem írható fel 2 egész szám hányadosaként, pl. gyök 2. Közelítsük meg máshogy: Ha a 0-10 intervallumból (a végtelen sok szám közül) találomra kiválasztunk egy számot, igazságosan NEM kedvezve hogy pl. egész számot nagyobb eséllyel választok, minden számnak egyenlõ esélye van, vagyis az egyenletességi hipotézisnek megfelelõen választok, akkor melyik a valószínûbb hogy irracionális lesz vagy sem?
A tér tágulását úgy képzeld el, mint a szokásos koordináta rendszer ábrázolását az x, y, és z tengelyekkel, melyeknek a végére nyilacskát is odarajzolunk rendszerint. Na ezek a nyilak azt mutatják, hogy a tengelyek merre felé hosszabbodnak illetve még inkább "nyúlanak". A lufis hasonlat helytálló és elég jó képet ad. A vöröseltolódás oka meg persze lehet bármi más fantasztikus dolog, amit még el sem tudunk gondolni, de a táguló világegyetem elég jó magyarázat rá, és amig nincs rá racionális okunk rá nem kell elvetni. A statikus modell pedig már a Newtoni logika alapján sem állja meg a helyét, valahol olvastam, hogy miért nem, de nem nagyon értettem meg, emlékezni meg pláne nem tudok rá. A Wadmalac által említett "energiaszint-növekedés" nekem nem tûnik értelmesnek, ill. számomra nem értelmezhetõ ugyanúgy, mint a korábban alternativ magyarázatként felvetett "fénysugár öregedés, vagy fáradás" sem.
nos a kérdés vagy ráérzés, vagy eltitkolt utánaolvasás eredménye. Ép nemrég jelent meg egy hipotézis, miszerint a világegyetem nem tágul, csak energiaszintje növekszik folyamatosan és a vöröseltolódás annak az eredménye, hogy a távoli égitestek korábbi, alacsonyabb energiaszintû kisugárzását látjuk és azok minél messzebb vannak, annál régebbi, annál alacsonyabb energiájú, ezért annál vöröseltolódottabb állapotát látjuk. Mivel ez az energiaszint-növekedés egyetemesen igaz minden létezõre, ezért viszonyítási alap nélkül lehetetlen ezt kimutatni. Ez is ugyanolyan bizonyíthatatlan elmélet, mint sok másik.
A kérdező hozzászólása: hát a száz golyós dolgon télleg lehalok... "Te is én is az univerzum része vagy akkor te is vagy én is nyúlok?" ha az Unniverzum tágul, akkor mindenképp, csak olyan csakély értékû hogy nem vesszük észre (vagy lehet pont ezért növünk :D )
A kérdező hozzászólása: a számegyenes "megtörik", mert vannak olyan számok amelyek végtelen tizedesjegyig folytathatók pl. 1, 666666... így csak megközelíteni leet õket, konkrétan bejelölni õket a számegyenesen nem. és ráadásul végtelen ilyen szám van.. kedves elõzõ, a kérdés pedig arra irányult, hogy te honnan veszed észre, hogy tágul az univerzum? nem az elavult fizikai magyarázatra voltam kíváncsi
1.) Baromi nehezen lehet azt félreértelmezni, hogy minden galaxis távolódik tõlünk. Ez mért adat. Ki lehet mutatni az Androméda-ködtõl kezdve a legtávolabbi kvazárokig. Lehet a te felfogó képességed kevés hozzá, de számtalanszor lemérték és az univerzum jelenleg a Hubble állandónak megfelelõne tágúl. Nem csak a Doppler-effektussal mérik az univerzum tágulását, konkrét távolság/idõ adatokkal is. Amúgy meg elég gáz, ha nem tudsz elhinni egy olyan egyszerû/ olyan gyakran mért adatot mint a doppler effektus magyarázata. Minden nap van egy bizonyítása az elméletnek( mentõ autó) és az egyenlet tök azt mondja mint amit hallunk. A fénynek már megbocsás de mi az istenért kéne tágulnia. Az csak egy elektromágneses hullám ami 299792458 m/s sebességgel halad( hellyel közzel, mert nagytömegû test közelében lelassul ennek mértéke pedig a test tömegétõl függ) 2. nem kell ezen erõltetni agyadat, valóban hatalmas az univerzum. A 900 fordulatszámon ne akadj ki szerintem egy sugárhajtómû sokkal nagyobb fordulatszámon mûxik. A fekete lyukak mérete valóban lehet nagy bár tömegének is ekkor nagynak kell lennie. Ezen kívül nem tartanám démoninak. Attól, hogy sötét és a szökési sebessége meghaladja a "felszínén" a fény sebességét, és ezenkívül szingularitást hordoz magában hát istenem elõfordulhat. Már az 1800-as években gondoltak rá, hogy léteznek ilyen testek. Bár bizonyítékük nem volt. 3. Hát ez megint butaság a tejútrendszer életkora 10 milliárd év kb és a legtávolabbi galaxist 12 millárd fényévre van na már most önmagunkat nehezen látjuk meg ha még nem is léteztünk. A másik meg hogy 100 millárd galaxisból annak az esélye hogy az úgynevezett vörös határon magunkat látjuk el ez közelít a nullához a jelenlegi ismereteink szerint. Ezen kívül még senki nem látta be az úgynevezett vörös határt. Egyszerûen nincs elég nagy távcsõ hozzá. 4. Mielõtt ilyeneket törnéd a fejedet jó lenne ha tanulnál egy kis fizikát. Mert azt látom, hogy nem nagyon tanultál, különben nem akadnál ki annyira a Doppler-effektuson.
"a számegyenes "megtörik", mert vannak olyan számok amelyek végtelen tizedesjegyig folytathatók pl. 1, 666666... így csak megközelíteni leet õket" Ez nem így mûködik. Pl. ha az 1, 6666... számot úgy írom fel, hogy "5/3", akkor máris nem végtelen tizedes. Valószínûleg az irracionális számokkal kevered. :) )
A kérdező hozzászólása: zolexet kivéve eddig mindegyik válasszal egyet tudok érteni (Zolex: laikus vagyok, tanultam fizikát csak hülye vagyok hzzá, filózós szinten érdekel a dolog) Ezek a kérdések csak úgy felötlöttek bennem és jól látom, hogy vannak akik nem utasítják el az ilyen kérdéseket zsigerbõl, mert szerintem nem árt újragondolni ezeket a kérdéseket. Nyílván persze ezekre sosem tudjuk meg a válaszokat
"a számegyenes "megtörik", mert vannak olyan számok amelyek végtelen tizedesjegyig folytathatók" Valószínûleg arra gondolsz, hogy pl. 0 és 1 között végtelen számú racionális szám van, de még ezek közé "beékelõdik" ugyancsak végtelen darab irracionális szám is. Az így képzett valós számok halmaza ugyancsak végtelen, miközben még mindig csak 0 és 1 között vizsgálódunk. :) Ide kapcsolódik: http://hu.wikipedia.org/wiki/Számosság :)
A kérdező hozzászólása: 12-es, oké, nagyjából értem ezt a fénydolgot... de akkoris, a fotonok is az univerzum részei is mint részecskék, nyúlhatnak... :)
A kérdező hozzászólása: És te honnan veszed észre, hogy az univerzum tágul?
"Ahhoz mit szólsz hogy 100 különbözõ golyót többféleképp lehet sorba rendezni mint amekkora a belátott univerzum kerülete miliméterben?" Nem bírtam ki, számolgattam kicsit. 100 golyó permutációinak száma: 100! ~ 9, 33*10^157 Ez kb. egy 1-es és 158 nulla. Nagyon szûken számolva: 10 milliárd fényév ~ 10^29 mm. Ez egy 1-es és 29 nulla. De ha a 100 milliárd fényév sugarú gömb kerületét vesszük, akkor is max két nullával lesz több. Szóval valóban igaz. :)
1. A tudomány nem tévedhetetlen, mindig benne van a pakliban, hogy valamit helytelenül gondolunk. A kérdés csak az, hogy mekkora az esélye annak, hogy rosszul gondoltunk valamit. Az egészen biztos, hogy nem fog kiderülni, hogy 1+1 az nem 2. A doppler-effektus körülbelül ugyanennyire biztos. 2. Tényleg nagy a Világegyetem. :) A fekete lyukak amúgy viszonylag aprók, csak a tömegük nagy. A harmadikra nem tudok válaszolni. Valószínûleg nem lehet körbelátni, de azt nem értem, hogy miért.

Hogy szerethettem belé, mikor lehet, hogy nem is létezik?

Volt nemrég egy olyan álmom, sétálok egy macskaköves sz?k kis utcában; egyszer csak belebotlok egy fiúba. Ébenfekete haja volt, meg annyira elragadott a tekintete, gyönyör? szeme volt, az volt a különös, hogy pár másodpercenként váltogatta a színeket. Egyszer zöld, kék, fekete, barna stb. És olyan szép arca volt, tisztára belebolondultam.
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Lehet, hogy létezik, lehet hogy nem. Egyelõre csak a szerelembe vagy szerelmes. Ne kutass túlságosan az álom-alak után, mert lehet, hogy nem veszed észre a valódi, hús-vér embert, aki ébren is a szerelmed lehet!

kérdésre adott válaszok
Létezik és több készletnyi színes kontaktlencsével közlekedik. De az is lehet, hogy az ideálodat álmodtad meg.
Szerelembe szerelmesnek lenni sok fiatalkának a szokása, de azt mondom, hogy elõbb-utóbb felbukkanhat az életedben egy ilyen férfi. Nem fog feltétlen pillanatról pillanatra erõsen változni a szeme, de lehet hogy néha néha mégis a színét változtatja, vannak ilyenek. A fantáziád remekül támogatja a kívánságaidat, így ha tisztában vagy azzal, kit szeretnél magadnak, ha a tulajdonságait megjeleníted álmodozásaiban, ha nem is teljesen úgy, de rá fogsz találni, csak légy nyitott. Velem is így történt. Párom az, akit magamnak álmodtam, ahogyan én vagyok az, akit õ magának álmodott. A hasonló vonzza a hasonlót.
Ha valóságos személy lett volna, akkor nem eltorzult, zavaros álomképként jelent volna meg hanem felismerhetõ személyként, vagy legalábbis tudnád kötni valakihez akit ismersz, de mivel nem, ez a bizonyíték arra hogy az álom csak egy fiút akart jelölni.
Leragadtál annál hogy a fiú hogy nézett ki, pedig nincs jelentõsége.Az álomnak valahogy meg kellett jelenítenie, de lényegtelen a külsõség, ezért ne gondolkozz azon, hogy létezik-e. Ez egy klasszikus vágyálom, benne a vágy két tárgyával a fiúval, és a szerelemmel, az utórezgése a szerelemnek ébredés után is megmaradt. Az álom semmi újat, és meglepõt nem jelent, semmi olyat amit ébren is ne tudnál, és amivel nappal is tisztában vagy: egy fiúra vágysz, akivel átélheted a szerelmet.A nappali álom, és az éjszakai álom ugyanarról szól. Nappali álom: nyitott szemmel álmodozás (ábrándozás).
Az álmokban gyakran játszanak velünk az érzelmeink, te pedig csak 16 éves vagy, ez a plátói szerelem és vágyakozás korszaka - a szépre, jóra vársz egy fiúba, hát beleszeretsz az álombeli srácba, aki ezt megtestesíti:) Nekem is volt ilyen. El fogod felejteni.
Lehet, hogy létezik, lehet hogy nem. Egyelõre csak a szerelembe vagy szerelmes. Ne kutass túlságosan az álom-alak után, mert lehet, hogy nem veszed észre a valódi, hús-vér embert, aki ébren is a szerelmed lehet!

Kezdek elbizonytalanodni, lehet, hogy nem jól csinálom? Osztálytársamnak igaza van? -szeretném ha nem de mégis látom, hogy igazat beszél?

Az a helyzet, hogy osztálytársam úgy fogyózik, hogy reggel 1db kifli, ebéd 1 db kifli és egy db tojás, vacsora 1 db kifli, 1 paradicsom, 1db tojás Ez 1000kcal alatt van, azt mondja nem éhes. Én nem így csinálom, pl ma ebédre ettem egy tányér májgombóc levest, 1 nagy szelet sült sertés szeletet 2db paradicsommal és ez több kcal mint neki a reggeli+ebéd És én még akkor nem is számoltam hozzá a reggelim, amit suliban ettem, vacsorát + a gyümölcsöket Én többet de egészségesebben eszem mint ő, de ő mégis fogy, most akkor hogy is van ez?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Amit o csinal, az koplalas, kizart, hogy ne legyen ehes. 600 kcal alatt van a kaloriabevitele, ami egy csecsemonek is keves! Lehet, hogy fogy, csak epp nem zsirbol, hanem izombol (kb. semmi feherjet nem eszik, igy azt az izmaibol szerzi meg a szervezete), ami pedig lemegy a zsirbol, az majd jo gyorsan visszajon, miutan megint rendesen kezd majd enni. Ezeket az elvesztett kilokat ne irigyeld tole, szepen vissza fogja oket szedni, es meg puhosabb lesz, mint elotte (az elvesztett izom miatt). Fiatalok vagytok meg ahhoz, hogy ezt tapasztalatbol tudjatok, sajnos itt sokan vagyunk, akik kiprobaltuk, de sosem igazi sikerrel. Nyugodtan egyel tobbet es egeszsegesebben, mint o, lehet, neked tovabb fog tartani leadni a kilokat, de neked nem fog visszaszaladni, mint neki. A sportot se feledd el, az is sokat segit a fogyasban.

kérdésre adott válaszok
Amit o csinal, az koplalas, kizart, hogy ne legyen ehes. 600 kcal alatt van a kaloriabevitele, ami egy csecsemonek is keves! Lehet, hogy fogy, csak epp nem zsirbol, hanem izombol (kb. semmi feherjet nem eszik, igy azt az izmaibol szerzi meg a szervezete), ami pedig lemegy a zsirbol, az majd jo gyorsan visszajon, miutan megint rendesen kezd majd enni. Ezeket az elvesztett kilokat ne irigyeld tole, szepen vissza fogja oket szedni, es meg puhosabb lesz, mint elotte (az elvesztett izom miatt). Fiatalok vagytok meg ahhoz, hogy ezt tapasztalatbol tudjatok, sajnos itt sokan vagyunk, akik kiprobaltuk, de sosem igazi sikerrel. Nyugodtan egyel tobbet es egeszsegesebben, mint o, lehet, neked tovabb fog tartani leadni a kilokat, de neked nem fog visszaszaladni, mint neki. A sportot se feledd el, az is sokat segit a fogyasban.
Ne kövesd a példáját, Te sokkal ésszerûbben csinálod. Eleve fogyókúrához minden étkezésnél kifli? Na ne már..
Hogy majd vissza is szedi.:D Amúgy elég szar, nehogy kövesd a példáját. Csináld úgy ahogy eddig (egészségesen) és mozogj mellé. Sokkal szebb és tartósabb lesz a végeredmény, csak türelmesebbnek kell lenned. (Megsúgom 1700-1800 kcal-lal adtam le 1 hónap alatt durván 5 kg-t.:) )

Már több mint 1 éve sexelek a barátommal és nem védekezünk és eddig még mindig megjött. Az lehet hogy nem lehet gyerekem?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: "Az lehet hogy nem lehet gyerekem?" Úgy hogy csak kamuzol. (Ha igaz lenne nyilván védekeznél mivel tudod hogy kell és te se akarsz 17 évesen anya lenni) Lelki szemeim elõtt látom ahogy várod a sok felháborodott kommentet. Sajnos amilyen kevesen gyanakszanak meg is fogod kapni...

kérdésre adott válaszok
Ha nem élvez beléd, akkor elképzelhetõ, hogy nem estél teherbe, hiszen a megszakítás 100 esetbõl 35-ben eredményez terhességet. Ha beléd is élvez, amit ebben a korban erõsen kétlek (szóval szerintem is kamu a kérdés), akkor igen, el lehet gondolkodni, hogy lehet-e gyereketek. De az is lehet, hogy a pasi lõ vaktölténnyel.
Homároknak nem lehet gyermeke A válasz! B:válasz IGEn
aki sexel, annak nem is lesz, mert ilyen magyar szó nincs. szexel. szerintem is kamu, vagy te vagy az évezred legostobább libája de inkább elõbbi
"Az lehet hogy nem lehet gyerekem?" Úgy hogy csak kamuzol. (Ha igaz lenne nyilván védekeznél mivel tudod hogy kell és te se akarsz 17 évesen anya lenni) Lelki szemeim elõtt látom ahogy várod a sok felháborodott kommentet. Sajnos amilyen kevesen gyanakszanak meg is fogod kapni...

Lehet, hogy nem normális a párom? Lehet valaki notórius hazudozó anélkül, hogy tudná mit csinál?

A kapcsolatunk kb másfél éve tart.Ez idő alatt már sokszor kiderült annak ellenére ,hogy szerinte lezárta a volt kapcsolatát sutyiban írkálgat neki és hívogatja.Mikor ezt számon kérem akkor letagadja.Jön a szembesítés telefonja sms stb.Akkor bűnbánóan magyaráz.A legutolsó amin döbbentem az az ,hogy a mail üzenetét láttam és ott vettem észre ,hogy ismét édi kis tigrises képet küldött az exnek.Aki lehet nem is reagál már rá.Kíváncsi voltam más szemszögből ,hogy reagálja le.AZt mondtam neki ,hogy egy ismerősünk lebukott mert még mindig fotókat küld az exnek.Erre ő -Á az nem normális..biztos ,h fájdalmat okoz ezzel az Áginak.Küldje el a fenébe.MOndtam neki ,h szerintem se normális...mert ha én ezt megtudnám ,h ő tenné nem tudná megmagyarázni mit akar még a múltjától!Simán azt mondta ,h ő nem tenne ilyet soha!!!OTT a mailje..és már nem tudom ,h tisztába van e vele mennyit hazudik..hisz elmehet tőlem bármikor..nem tartom fogva sem
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Arra a lehetõségre nem gondoltál, hogy még mindig bele van gyógyulva az exébe? A jelek szerint ezt Õ nem zárta még le. Kár volt bele menned ebbe a kapcsolatba. De nyilván nem tudhattad. Most hogy tudod, már látod hogy nincs semmi értelme, mert lelkileg Õ még nem "tiszta". Egyébként az hogy nyomozgatsz a párod után hogy jött?

kérdésre adott válaszok
Õszintén, minek vergõdsz egy olyan kapcsolatban, ahol sz.rnak a fejedre? A "mert szeretem" nem válasz.
Így nem mûködik a kapcsolat. Kár tovább húzni.
Többször lebukott már és Te még mindig nem tettél ellene semmit? Miért is ne folytatná?
jön a szembesítés.. jézusom, mi ez? ráadásul mi közöd a telefonjához?
A notorius hazudozó nem megcsalásban hazudik, hanem hétköznapi dolgokban nem tud egyszerûen felvállalni dolgokat. Pl. odaégette a kaját és nem vallja be, hogy azért mert közben elbámulta a TV-t hanem csak ráfogja a sütõre, hogy biztos nagyobb hõfokja volt és elromlott. Vagy hogy kiborít valamit, leönt valamit a kanapéra és akkor ráfogja a kutyára, hogy az lökte ki meg ilyesmik. Szóval ezek. A te eseted csak egy "puszta" megcsalás. Nem zárta le a csajjal a dolgokat és vissza akar táncolni. Rúgjad ki a büdösbe!
Arra a lehetõségre nem gondoltál, hogy még mindig bele van gyógyulva az exébe? A jelek szerint ezt Õ nem zárta még le. Kár volt bele menned ebbe a kapcsolatba. De nyilván nem tudhattad. Most hogy tudod, már látod hogy nincs semmi értelme, mert lelkileg Õ még nem "tiszta". Egyébként az hogy nyomozgatsz a párod után hogy jött?
A kérdéseidre sorban a válasz: 1. Lehet, mert minden lehet, de nekem nem tûnik vaószínûnek, hogy nem normális. 2. Nem. A hazudozás mindig tudatos folyamat. Attól, mert szembesítéskor letagadja, nagyon is tudatos! Inkább itt az a helyzet, hogy a kedves párod nem tudja elengedni a múltat és kétkapuzik: vele is játszadozik és veled is.
Akkor most neki hiszel, vagy a saját szemednek? Hazudik!
Szerintem, ha valaki állandóan hazudozik, ráadásul a nyõügyeit titkolja, ott felesleges azon kattogni, hogy ez betegség vagy szemétség részérõl. Édesmindegy, a lényeg, hogy így nem lesz belõletek semmi, és "kigyógyulni" sem fog.
Az én exem két éve írogat, hívogat idõnként, pedig én nem válaszolok rá, neki pedig élettársa van. Az ilyenek maguk sem tudják, mit akarnak.
Ezek után én biztosan nem tudnék megbízni benne többet. Valamint azon is elgondolkoznék, hogy mit érezhet irántam, ha még az elõzõ barátnõjét hajtja... Sõt, igazából szerintem ezen már nem is kellene gondolkoznod, mert egyértelmû.
Szerintem simán csak hazudik, mint a vízfolyás (úgy, hogy TUDJA). Ha nem tudná, mit csinál, mert olyan betegsége lenne mondjuk, akkor más téren is történne ilyesmi. Én még egyszer szembesíteném határozottan, aztán lapát. Õszintétlenségben eleve halálra van ítélve a kapcsolat.

kérdésre adott válaszok
Lehet, fõ hogy legyen internetkapcsolat.
http://www.sa-mp.com/download.php Töltsd le a szerver csomagot aszerint hogy linux vagy windowsod van. A mappát csomagold ki, találsz benne egy "server.cfg" nevû fájlt. Az alapbeállítások megvannak, neked a rcon_passwordot kell átírni amire akarod(ez lesz az rcon admin jelszava), és a hostname-t, ami a szerver neve, ha megvan mentsd le és indits el a servert a samp-server.exe-vel.
A kérdező hozzászólása: Ez az alapbeállitások már mind megvannak. Régebben volt nekem egy szerverem csak már bezártam. Most csinálni akarok egy másikat csak most laptopom van és csak wifivel tudok netezni de igy meg nem megy a szerve.r. Csak ennyi a baj
Akkor a router miatt van, arról megy a wifi. Ha nem megy a szerver akkor nincsenek kinyitva a portok. Be kell lépni a routerbe (böngészõbe írd be, hogy '192.168.1.1'), és keress olyan részt hogy NAT vagy Port Forward.
A kérdező hozzászólása: Internet kapcsolatom van csak nem tudom hogy-hogy lehet megcsinálni.

Mi a velemenyetek? Ti bevallalnatok meg egy babat, ha a 3 eves lanyotok meg nem beszel es lehet, hogy nem egeszseges?

Most folynak a vizsgalatok,meg egyenlore senki nem tudja,hogy miert nem beszel meg a lanyom.Ha kiderul az ok,felek nem lesz erom vagy idom most egy masik babara,de viszont nem szeretnenk nagy korkulombseget.Van itt olyan anyuka akinek van hasonlo gyerkoce,de van egy pici babaja?Mit szolt a nagy hozza,hogy fogadta?Nem volt nehez foglakozasokra hordani a nagyot mikozben ott volt a pici?Huh,annyi kerdesem lenne,olyan nehez ez a dolog,mert mi nagyon szeretnenk meg egy babat,de felunk a nagy hatranyara lenne.Elore is koszonom a valaszokat.
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Figyelj, két lehetõség van. 1. Tényleg csak késõn érõ típus a lányod, és nem lesz vele semmi gond, tehát vállalható a tesó. 2. Tényleg van valami gond vele. Ebben az esetben lehet, hogy eleinte nehezebb lesz két gyerekkel, de még nagyobb jelentõsége lesz a testvérnek. A fejlõdésben húzni fogja a sérült gyereket maga után, ha maradandó a probléma, lesz kire támaszkodnia a késõbbiekben is. És az sem utolsó, hogy a szülõnek is szüksége van arra, hogy legyen egy egészséges gyereke is, hogy feltöltõdhessen, sikerélménye legyen. Én azért remélem, hogy nincs semmi baj nálatok!

kérdésre adott válaszok
Nem lehet, h csak késön érö típus? Esetleg lehet hallásával van a gond?abszolút semmit nem mond? Másban is van lemaradása, vagy csak a beszédben? Én ettöl függetlenül bevállalnék még egyet. Bár nem vagyok ilyen helyzetben. Kitartás nektek!
Ne aggódj, vannak gyerekek akik késõbb csinálnak mindent.Nekem 4 gyerekem van, de mind más-és más. A mádodik lányom 18 hónaposan indult el, míg a többi testvére már 1 évesen szaladt. Ma már 5, osztályos egészséges értelmes nagylány! Logopédus mit mondott?
Figyelj, két lehetõség van. 1. Tényleg csak késõn érõ típus a lányod, és nem lesz vele semmi gond, tehát vállalható a tesó. 2. Tényleg van valami gond vele. Ebben az esetben lehet, hogy eleinte nehezebb lesz két gyerekkel, de még nagyobb jelentõsége lesz a testvérnek. A fejlõdésben húzni fogja a sérült gyereket maga után, ha maradandó a probléma, lesz kire támaszkodnia a késõbbiekben is. És az sem utolsó, hogy a szülõnek is szüksége van arra, hogy legyen egy egészséges gyereke is, hogy feltöltõdhessen, sikerélménye legyen. Én azért remélem, hogy nincs semmi baj nálatok!
Én csak a nembeszéléshez tudok hozzászólni. Nekünk a keresztlányunk 4, 5-5 évesen kezdett el beszélni. Addig csak az aja, apa, papa, pápá szavakat használta semmi mást. Mindent megértett és mindent megértett velünk. Nem tudták megmondani, hogy miért nem beszél, mindent rendben találtak nála. Aztán egyik napról a másikra kezdett el FOLYAMATOSAN, értelmes-összetett mondatokban beszélni. Kislányotok is használ néhány szót, vagy egyáltalán semmit? Egyébként megfelelõen fejlõdik?
Bocs elrontottam, szóval .....bõ egy éve járt oviba......
Az utolsónál a pont! De légyszi, írjál egy kicsit bõvebben a jelen helyzetrõl! Nagy okosságot nem tudok írni... A kistesóm kb. 4 éves koráig meg sem mukkant, csak "babahangok" jöttek ki belõle. Már bõ egy éve járt iskolába, mikor elkezdett beszélni, persze kínaiul.:) Már ott tartottunk, hogy még egy évet maradjon oviba, meg idõpontokat kértünk logopédushoz, pszichológushoz, mikor nagyon szépen elkezdett beszélni. Az iskola elõtti nyáron nagyon szépen "behozta a lemaradását". Másik eset: Ismerõs kisfia 5, azaz ÖT évig meg sem nyikkant! Már 3 éves korától mentek vele mindenféle orvoshoz. Pont a szülinapját ünnepeltük, mikor anyja vágja fel a tortát, le akarja ültetni az asztalhoz, és a gyerek azt mondta: "Majd késõbb anyu, ott egy madár". Mindezt mindenféle raccsolás és beszédhiba nélkül!
*megértetett velünk.

Lehet, hogy nem lehetek terhes?

Még kb 2 éve fogamzásgátlás nélkül szexeltem mensturáció el?tt 2 3 nappal. Nem lettem terhes, aminek akkor nagyon örültem, de most elkezdtem gondolkodni, szeretnék majd babát. menstruáció el?tt kisebb az esélye, vagy mi lehetett az oka?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: sok oka lehet. a meddõség is az egyik. ha elég idõs leszel hozzá (nem tudom, hogy mennyi vagy most) akkor lehet nem árt vizsgálatot végezni erre. ha nem vagy meddõ akkor lehet hogy csak mázlid volt (nem voltak elég gyorsak a spermiumok és a következõ peteérés elõtt elpusztultak... stb)

kérdésre adott válaszok
a peteérés általában nem a menstruáció elõtt 2-3 nappal van, tehát nem tudott volna petesejtet megtermékenyíteni spermium. ha középidõben próbálkozol, nagyobb az esélye, sõt ha akarsz, vehetsz ovulációs tesztet is :)
sok oka lehet. a meddõség is az egyik. ha elég idõs leszel hozzá (nem tudom, hogy mennyi vagy most) akkor lehet nem árt vizsgálatot végezni erre. ha nem vagy meddõ akkor lehet hogy csak mázlid volt (nem voltak elég gyorsak a spermiumok és a következõ peteérés elõtt elpusztultak... stb)
nincs gond, csak szerencséd volt.
Menj el nõgyógyászhoz vagy orvoshoz. Õ meg tudja mondani.
minden lehet..
Pont rosszkor probalkoztal. A menstruacio elso napjatol szamitva (28 napos ciklus eseten) a 14. nap korul van ovulacio, peteeres, az azt koveto napokban tudsz megtermekenyulni. A spermiumok 2-3 napig elhetnek a huvelyben, a te petesejted kb 1-2 napig, tehat, 28 napos ciklus eseteben a 12-17 napon a legnagyobb a teherbeeses valoszinusege. Segit meg, ha szex utan hatonfekve maradsz es feltamasztod a labad a falra (nem engeded az ondot kifolyni egy darabig). Ha nem 28 napos a ciklusod, akkor a termekeny napjaidat (ovulaciot) huvelyi homerseklet meressel tudod leellenorizni, azokon a napokon, a testho kicsit magasabb. Aztan sok sikert!
Dehogy vagy meddõ :) Ez csak az itteni tévhit. Mindig elmondom és pár iszonyú tájékozott emberke mindig átvariálja pedig az igazság az, hogy az a csoda, ha valaki teherbe esik tényleges megszakítás mellett (fõleg ha nem peteéréskor történt, az pedig nem közvetlenül a menstruáció elõtt van) nem az, ha valaki nem. Egyszerûen csak mûködött nálad ez a védekezés, semmi gond, nem kell elõre aggódnod, azzal csak rontod a gyermekvállalási esélyeid :) A peteérés a ciklus közepén van, menstruáció elõtt nem igazán. (Remélem senki nem kezdi el mondani a spontán peteérést) Szóval mindössze ennyi volt az oka :) Semmi baj sincsen, nyugodj meg és mielõbbi boldog babavárást nektek :)

Miért lehet hogy nem nő a babám hosszra? Hízik, meg a doki szerint egy hóval ezelőtt elmérték, de aggódom

amúgy minden ok. születést?l havi 4cmt n?tt így is bent van még a jó tartományba, de aggódom
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: A ruháin nem látod, hogy nõ? Lehet elmérték, de az is lehet, hogy csak hízott. Aggódni egyáltalán nem kell! Nekem is volt ilyen, a barátnõm babájával is. De mi a ruhákon láttuk, hogy pl. a nadrág vagy rugi rövidebb. Ha mégsem nõtt, lehet legközelebb centiben nyúlik egy óriásit.

kérdésre adott válaszok
Nem kell aggódni. Egy baba fejlõdése során egyszer hízik, máskor nõ. Nem kell ilyen miatt aggódni, mert meg fog nõni õ is, nem marad pici! Jó babázást!
A ruháin nem látod, hogy nõ? Lehet elmérték, de az is lehet, hogy csak hízott. Aggódni egyáltalán nem kell! Nekem is volt ilyen, a barátnõm babájával is. De mi a ruhákon láttuk, hogy pl. a nadrág vagy rugi rövidebb. Ha mégsem nõtt, lehet legközelebb centiben nyúlik egy óriásit.
A kérdező hozzászólása: most hogy mondjátok a ruhái mintha tényleg kicsik lennének, legalább is egy kettõ.. köszi megnyugodtam:-)

4 hetes a babám, az utóbbi napokban azt vettem észre, hogy nem keményednek annyira be a melleim, mint eleinte. Lehet, hogy nem termelek elég tejet? Vagy már beállt a kereslet-kínálat? A baba eszik szépen, nem nyűgös, szóval éhes nem lehet, nem?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Neked is bemásolom az lll.hu-ról, hogy mik NEM jelei a tejtermelés csökkenésének, hátha megnyugtat :) " - Csecsemõje nagyon gyakran szopik. Sok csecsemõ gyakrabban igényli a szopást és az anya közelségét. Gondoljon arra, hogy a gyakori szoptatás biztosítja az elegendõ tejmennyiséget, és nem a tej hiányának a jele. - Csecsemõje éhesnek látszik a szoptatások után. Az anyatej gyorsabban emésztõdik, mint a tápszer, nem terheli meg a csecsemõ éretlen emésztõrendszerét, ily módon gyakrabban kell szoptatni, mint a mesterségesen táplált csecsemõket. - Csecsemõje hirtelen gyakrabban, és/vagy hosszabb ideig szopik. Azok a csecsemõk, akik újszülöttként aluszékonyak, sokszor hirtelen meggondolják magukat, és gyakrabban kezdenek szopni. A csecsemõkre jellemzõ, az ún. hirtelen növekedési szakasz (kéthetes, hathetes, három hónapos kor körül). Ezen idõszakok alatt általában gyakrabban szopnak, hogy a szükségletnek megfelelõen emelkedjen az anyatej mennyisége. - Csecsemõje hirtelen kevesebb ideig szopik, akár csak öt-tíz percig mellenként. Sokkal könnyebben és gyorsabban képes kiszívni a tejet a mellbõl most, hogy már gyakorlottabbá vált a szopásban. - Csecsemõje nyûgös. Sok csecsemõnek van minden nap egy nyûgös idõszaka, körülbelül a nap ugyanazon idõszakában. Néhány csecsemõ az idõ nagy részében nyûgös. A nyûgösségnek az éhségen túl több oka is lehet, de gyakran ez nem ismerhetõ fel. Ha úgy tûnik, hogy a szoptatás nem segít, próbálkozzon azzal, hogy bepólyázza egy könnyû takaróba, megváltoztatja a helyzetét, sétál vele vagy ringatja. Ne felejtse el, bármi legyen is a csecsemõ nyûgösségének oka leggyakrabban a dajkálás nyújtotta biztonságérzetre vágyik. - A mellébõl csak kicsit, vagy egyáltalán nem csepeg a tej. A tejcsepegés nincs kapcsolatban a tejképzõdéssel. Valószínûleg azt fogja tapasztalni, hogy ha a tejképzõdés beindult, és a csecsemõ igényeihez alkalmazkodik, akkor a szoptatások közötti tejcsepegés megszûnik. - A melle hirtelen puhának tûnik. Ez akkor következik be, ha a tejképzõdés a csecsemõ igényéhez alakult, és a kezdeti túltelítõdés alábbhagyott. - Soha nem érzi a „let-down” reflexet vagy a tejkilövellési reflex érzése nem olyan erõs, mint régebben volt. Ez idõvel bekövetkezik. Sok anya egyáltalán nem érzi, de felismerése megtanulható, ha megfigyeli a csecsemõ szopását és nyelését. "

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Köszi szépen!
Valószínûleg amit írsz. De az is lehet, hogy a melled kicsit megnõtt. Nem mérted meg?
Neked is bemásolom az lll.hu-ról, hogy mik NEM jelei a tejtermelés csökkenésének, hátha megnyugtat :) " - Csecsemõje nagyon gyakran szopik. Sok csecsemõ gyakrabban igényli a szopást és az anya közelségét. Gondoljon arra, hogy a gyakori szoptatás biztosítja az elegendõ tejmennyiséget, és nem a tej hiányának a jele. - Csecsemõje éhesnek látszik a szoptatások után. Az anyatej gyorsabban emésztõdik, mint a tápszer, nem terheli meg a csecsemõ éretlen emésztõrendszerét, ily módon gyakrabban kell szoptatni, mint a mesterségesen táplált csecsemõket. - Csecsemõje hirtelen gyakrabban, és/vagy hosszabb ideig szopik. Azok a csecsemõk, akik újszülöttként aluszékonyak, sokszor hirtelen meggondolják magukat, és gyakrabban kezdenek szopni. A csecsemõkre jellemzõ, az ún. hirtelen növekedési szakasz (kéthetes, hathetes, három hónapos kor körül). Ezen idõszakok alatt általában gyakrabban szopnak, hogy a szükségletnek megfelelõen emelkedjen az anyatej mennyisége. - Csecsemõje hirtelen kevesebb ideig szopik, akár csak öt-tíz percig mellenként. Sokkal könnyebben és gyorsabban képes kiszívni a tejet a mellbõl most, hogy már gyakorlottabbá vált a szopásban. - Csecsemõje nyûgös. Sok csecsemõnek van minden nap egy nyûgös idõszaka, körülbelül a nap ugyanazon idõszakában. Néhány csecsemõ az idõ nagy részében nyûgös. A nyûgösségnek az éhségen túl több oka is lehet, de gyakran ez nem ismerhetõ fel. Ha úgy tûnik, hogy a szoptatás nem segít, próbálkozzon azzal, hogy bepólyázza egy könnyû takaróba, megváltoztatja a helyzetét, sétál vele vagy ringatja. Ne felejtse el, bármi legyen is a csecsemõ nyûgösségének oka leggyakrabban a dajkálás nyújtotta biztonságérzetre vágyik. - A mellébõl csak kicsit, vagy egyáltalán nem csepeg a tej. A tejcsepegés nincs kapcsolatban a tejképzõdéssel. Valószínûleg azt fogja tapasztalni, hogy ha a tejképzõdés beindult, és a csecsemõ igényeihez alkalmazkodik, akkor a szoptatások közötti tejcsepegés megszûnik. - A melle hirtelen puhának tûnik. Ez akkor következik be, ha a tejképzõdés a csecsemõ igényéhez alakult, és a kezdeti túltelítõdés alábbhagyott. - Soha nem érzi a „let-down” reflexet vagy a tejkilövellési reflex érzése nem olyan erõs, mint régebben volt. Ez idõvel bekövetkezik. Sok anya egyáltalán nem érzi, de felismerése megtanulható, ha megfigyeli a csecsemõ szopását és nyelését. "
Köszi, ez engem is megnyugtatott :-) 2, 5 hónapos babás