Találatok: Miért mindig férfiba (172 db)

Ha a lánynak és a fiúnak is van jogosítványa és együtt mennek valahova miért mindig a férfi vezet? Ha szórakozásról van szó akkor miért mindig a fiú iszik és hazafele a lány vezet? (általában)

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Mert valljuk be, a férfi egy kicsit ettõl is érzi magát férfinek. Kicsit fura lenne, ha az anyósülésen ülnék, miközben a barátnõm vezetne folyton. :D Mivel a lányok feltételezem, hogy ritkábban engedik el magukat ivás ügyileg (a baráti társaságomban), ezért mi iszunk és akkor vezethetnek õk. De van, hogy fordítva van ez. Õ iszik és én nem. F25

kérdésre adott válaszok
Mert valljuk be, a férfi egy kicsit ettõl is érzi magát férfinek. Kicsit fura lenne, ha az anyósülésen ülnék, miközben a barátnõm vezetne folyton. :D Mivel a lányok feltételezem, hogy ritkábban engedik el magukat ivás ügyileg (a baráti társaságomban), ezért mi iszunk és akkor vezethetnek õk. De van, hogy fordítva van ez. Õ iszik és én nem. F25
Na, az én kocsimat többet nõ nem vezeti, legutóbb is csak a baj volt belõle. Ha a saját kocsijáról van szó, tõlem aztán vezethet, legfeljebb majd erõsen markolom a majrévasat.
mert eddig rossz fiukkal találkoztál, felölem vezethetnél és ihatnál is velem
Mert (általában) a nõnek hiába van jogosítványa nem szeret vezetni annyira... A kevés kivételnek meg van akkora szája (hála égnek), hogy ha vezetni akar akkor azt közli, és a pasi (bármelyik) engedi is. De ehhez természetesen vezetni is tudni kell, nem csak jogosítvánnyal rendelkezni... :D Ehhez hozzáfûzve, azok a nõk is vezethetnek akik nem tudnak vezetni, akkor ha a pasi részeg, (vagy legalább ittas) mert akkor nem igazán érdekli (idegesíti fel), hogy mellyire béna a barátnõje... ;)

Miért használják a nők azt a kifejezést, hogy "igazi férfi"? Nem minden férfi "igazi"? Vannak "mű férfiak" is?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: igen....pl szerintem egyetlen metroszexuális férfi sem nevezhetõ igazi férfinek... a homokosok közül sem, de vannak olyan sima pasik is, akik annyira gyávák vagy nebáncsvirágok, hogy õk se igazán nevezhetõk férfinek az igazi férfi nyers erõt, önbizalmat sugároz megjelenésével, de ugyanakkor tud gyengéd lenni a nõhöz, akit szeret...

kérdésre adott válaszok
igen....pl szerintem egyetlen metroszexuális férfi sem nevezhetõ igazi férfinek... a homokosok közül sem, de vannak olyan sima pasik is, akik annyira gyávák vagy nebáncsvirágok, hogy õk se igazán nevezhetõk férfinek az igazi férfi nyers erõt, önbizalmat sugároz megjelenésével, de ugyanakkor tud gyengéd lenni a nõhöz, akit szeret...
az igazi férfi férfias. pl a kaktuszra is mondják, hogy nem igazi virág, mégsem mûvirág... kár kötözködni.
homokosok
miért pontoztatok le?:(
az igazi nõ az, aki nõies, bájos, úgy is öltözködik, olyan a stílusa is, de ez nem egyenlõ pl a plázacicákkal... õk már nem nõiesek, hanem ku.vásak...és egy igazi nõ nem bugyuta, nem beszél csúnyán, nem issza részegre magát, mindig van egy tartása...utolsónak pedig: a zsák megtalálja a foltját....ha nekedtetszenek a b.zis pasik az sokmindent elárul rólad
A kérdező hozzászólása: és akkor milyen az "igazi nõ" ???
Ennyi hülyeséget .... Sztem egy metrosex, magára extrém módon igényes srác nagyon is sexy és izgató. És mellesleg ettõl nem lesz kevésbé férfias. Ez megint annyira magyar mentalitás, ha valaki már igényesebb pl. mert borotválja magát (mai fiatalok zöme azért), ad magára öltözködésben is stb, na meg finom férfiparfum és sorolghatnám, akkor már mindjárt nem lesz férfi ? Tudja fene, én azért maradok az igényes srácoknál, nekem nagyon is "férfik" ettõl még. Na aztán hogy a homokopsokhoz mi köze lenne, azt végképp nem értem, csakl mert pont ismerek olyan meleg srácot, akinél férfibbet még nem is láttam, ha lehet így fogalmazni, és lányok is oda vannak érte, csak hát hiába. De élsportoló, nagyon szép alakja van, igényes, stílusos. És egy cseppet sem lányos. Most akkor hogy is van ez?
jó olvasni az ilyen véleményeket, mint a tiéd, 14:12-es! Teljes mértékben igazada van! 23/f

Miért mindig a férfi a gonosz? Miért kell rá erőltetni azt amit nem akar?

Adott egy férfi és egy n?. Húszaséveik vége felé. Pár hónapot együtt vannak. A n? elvileg szed fogamzásgátlót, a férfi persze nem húz gumit, mert ha már védve vannak miért? Az állítólagos védelem ellenére jön a gyerek. A n? megtartja, ha törik, ha szakad. Mindegy mit akar a férfi. Ez hol igazságos mégis? Miért csak a n? dönthet? A férfi meg legyen apa, ha akar ha nem. Fizetni fizessen élete végéig. És ha nem tud élni a lelkiismeretével akkor legyen rendes apa, látogassa, nevelje. Ha meg nem tenné egy görény lenne mindenki szerint. De oké, akkor legyen a gyereke mellett, mert csak az övé, még ha nem is akarta. A n? persze elköltözhet, a pasi meg ingázzon. 2 éves koráig nem viheti el, maradjon ott a férfi ha látni akarja a gyereket. Persze viselje el, ha tudatják vele, hogy ? csak egy ny?g ott, szívességet tesznek neki, ha egy fél napot ott lábatlankodhat. Ha meg csak rövid ideig marad egy szemétláda. Aztán ha már elviheti a gyereket id?ben érjen mindig oda és vigye vissza, mert egyébként szar apa. Akkor is ha valamiért nem tud menni. És olyat meg már ne képzeljen, hogy az anya alkalmazkodni fog hozzá ha egy évben egyszer erre kérik. A férfinak ne legyen több n?je az életbe, mert szegény n? gyereket nevel, neki sincs erre ideje. Miért biztosak mindig az emberek abban, hogy a férfi aki nem marad az anyával, csak ritkán látja a gyereket egy szemét tet?? Ha nem érdekelné a gyerek, nem szeretné miért menne egyáltalán oda?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Gyanítom te férfi vagy! Nagyon érdekes a kommented, elgondolkodtatott. A férjemmel együtt vagyunk, együtt neveljük a fiunkat, tehát a saját bõrömön nem érzem az általad leírtakat. De a környezetünkben vannak hasonló esetek. Valójában soha nem jutott eszembe a férfi szemszögébõl megvizsgálni a dolgokat. Köszönöm

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Ezért is írtam. Mert ezt így soha senki nem gondolja végig. Csak szegény egyedülálló nõk és szemét férfiak vannak ebben az országban.
A kérdező hozzászólása: Az óvszer jogos. Saját kárán tanul az ember, rájön hogy nem lehet mindenkiben megbízni.
Ja és még annyit. A nõ ne kényszerítsen arra, hogy apa legyél, de te egy szóval elintézheted, hogy õ megölje a saját magzatát? Ez nem kényszerítés?
Nem ismered a gyerekem apját. Neki ez semmiben sem változtatta meg az életét. Tudom, hogy így van, én éltem mellette, én ismerem õt. Neki jóformán mindegy volt. Ha megtartom, oké, ha nem nem, õt nem érdekli. Ha annyira tépné a lelkiismeretét akkor talán az egy év alatt egyszer felemelhette volna a telefont, de nem tette. De mondom, nem vádolom, nem pocskondiázom. Szerintem ezzel semmivel sem kényszerítettem õt. A spermáról meg annyit, hogy biztos kényszerítettem arra is hogy bejuttassa ahova kell. :D (Nem sértegetlek, csak szerintem túlzás azt mondanod, hogy kényszerítettem bármire is az apukát...)
14:35, nem nem fogom "elõrántani" aput. Apasági nyilatkozatot sem tett és nem kényszerítem, hogy tegyem. Felnõtt ember, vagyok és mikor azt mondom, hogy EGYEDÜL vállaltam gyereket, akkor azt úgy is értem, bárhogy próbálod belõlem kicsikarni, hogy egy gerinctelen nõ vagyok, aki csak a pénzt akarja kicsikarni az ártatlan férfiból.
A kérdező hozzászólása: 23-as! Ha elõre tudtad, hogy gyereket szeretnél, szóltál a férfinak? Ha véletlen csúszott be, nem azt mondom, hogy ne tartsa meg valaki (bár szerintem nem helyes), de elfogadom, hogy van aki meg úgy nem tudna tovább élni a lelkiismeretével. De akkor vagy próbáljanak meg a felek alkalmazkodni egymáshoz, ha már végül mindketten vállalják a gyereket. Azzal semmi bajom, hogy te egyedül neveled a gyereked, ha a férfi nem akarja
Ilyen erõvel soha, senkiben nem lehetne megbízni. a bizalom, mint olyan szükségtelen!?
Nem mindig a férfi a gonosz, de statisztikailag azért gyakrabban lépnek le Õk, mint a nõk. A férjem szülei elváltak, anyósom nevelte a gyerekeket, de apósom jobb apa, mint amilyen anya az anyósom. Tudnék mesélni, mindenki elengedheti a fantáziáját. Az unokához is szinte csak apósom jár. A konkrét esetre csak azt tudom mondani, hogy fogigátló ide, vagy oda, ha valaki nem akar így járni, óvszert kell húzni.
A kérdező hozzászólása: Az elég rossz duma, hogy a nõ egyedül is vállalja a gyereket. Ezt mégis milyen alapon? Kíváncsi vagyok hány (normális) nõ tudna úgy élni, hogy megszüli a gyereket, odaadja az apának és él tovább. A férfinak sincs döntési joga, úgy nem lehet leélni egy életet, hogy van valahol egy gyerekem, de nem érdekel. Mert, ha már megszületik, hogy a franca ne érdekelné?
De abban teljesen egyetértek, hogy ilyen aljas módon rákényszeríteni valakit az apaságra, az nagyon gerinctelen dolog, de hát sajnos ilyenek mindig is voltak és lesznek is.
"A nõ megtartja, ha törik, ha szakad. Mindegy mit akar a férfi. Ez hol igazságos mégis? Miért csak a nõ dönthet? A férfi meg legyen apa, ha akar ha nem. Fizetni fizessen élete végéig." Szia! A nõ elvileg védekezik ami nem 100%. Azért a nõ dönthet, mert 9 azaz kilenc hónapig Õ hordja a szíve alatt a babát. Az õ teste persze szerintem közös döntés kell hogy legyen, de én nem erõltetném rá az APAságot egy férfira ha õ nem akarná akkor tényleg felnevelném egyedül a gyerekem!!!!
Figyelj ide. Lehet, hogy szerinted sokkal jobb megoldás lett volna megölnöm a saját gyerekemet, csak azért mert a férfi azt mondja, de szerintem nem. Egy éves a kisfiam, nagyon vidám, örökmozgó, állandóan nevetgélõ gyerek. Imádom õt. El tudom tartani. Nem a nagyszülõk nyakára szültem. Teljes szívemet beleadom a nevelésébe. Akkor mi a gond? OKé, nem jó dolog, hogy nincsen mellette az apja, de ilyen feltételek mellett is meg kellett volna ölnöm? Tényleg így gondoljátok?
Teljesen igazad van. Csúnya dolog megfogni egy férfit egy gyerekkel, fõleg hogy a gyerkõc issza meg a levét. Egy nõ sokkal érzelmesebb és ha terhes lesz és szeretné a babát úgy gondolja hogy a másik fél is.Nehéz egy nõnek átesni egy abortuszon és talán azért is gondolkodik inkább a baba megtartásán.Egy férfi (nem megsérteni szeretnélek)könnyen mondja hogy mennyj vetesd el és holnap már nem is emlékszünk rá!!!!!Nem õ fogja még évek múlva is sajnálni a dolgot. Másrészrõl ha nem megy egy kapcolat és alkalmi a dolog, nem fer megtartani a babát és olyan életvitelbe sodorni amit nem akar.Jó tanulópénz ez arra hogy te is védekezz.Nagyon rossz hogy a gyerekanyu és apu között ingázik, arról nem beszélve hogy nem egy esetben a gyereket apa ellen hangolnak.
Akik teljesen egyedül, "apamentesen" vállalnak gyereket, felmerül bennük az, hogy mi lesz a gyerkõccel, ha történik velük valami? Akkor elõrántják aput? Véleményem szerint senkire sem lehet ráerõltetni a gyerekvállalást. Vagyis nem lenne szabad ráerõltetni. Nemtõl függetlenül.
semmi bántó számdék nem volt a kérdésemben, és nem akarom az arcodba tolni, hogy gerinctelen vagy.
1. Egyik fogamzásgátló sem véd 100%-osan. Ha nagyon nem akar gyereket a pasi, ne bízza a véletlenre. 2. Nem kéne minden nõt így illetni. Én például a terhességem eleje óta egyedülálló vagyok. Tudtam, hogy így lesz, nem így akartam megfogni a pasit. Nem követelek semmit. Sem pénzt, sem semmi mást. Vállaltam, hogy egyedül is felnevelem a kisfiamat. Nem is keres bennünket, nem is bánom, nem is pocskondiázok senkit. Elég gerinctelen dolog, amirõl te írsz, de sajnos-nem sajnos a nõ dönt, hogy abortálja-e a gyermekét, vagy felneveli-e. Ilyen emberek mindig is lesznek, bármit csinálsz. Legközelebb nem bízza a véletlenre a dolgot és a férfi is húz gumit, nem a nõre hárítja az egész felelõsséget, akit néhány hónapja ismer.
ÓÓ pedig hidd el jópár pasi van akinek semmiféle lelkiválságot nem okoz hogy itt ott elpotyogtat egy két gyereket...
Én maximálisan egyetértek veled. Kíváncsi vagyok azon nõkre, akik így szülték meg a gyermeküket, hogyan tudnak a lelkiismeretükkel elszámolni.
Rendben, akkor arra válaszolj, hogy ha õ nem kényszeríthet az apaságra, akkor te hogyan kényszeríthetnéd arra, hogy megölje a saját magzatát?
A kérdező hozzászólása: Szerintem egy normális emberre abban a percben rá van kényszerítve a gyerek, amikor elhagyja a nõ száját, hogy "terhes vagyok, megtartom" Mindegy hogy úgy folytatja, hogy ha nem akarod, nem kell hogy része legyél (bár nálunk ez sem hangzott el, a pénz jó minden esetben, egyébként meg nem a pénzrõl van szó, az csak egy része. Lehet szépen fizetni, de nem a gyerek közelébe menni. Csak ezzel, hogyan lehet elszámolni saját magad vagy egyszer a gyerek elõtt, esetleg a késõbbi örömmel vállalt gyereknek? Hülye dolog a biológia.
A kérdező hozzászólása: Nem a férfi és nem is a nõ az áldozat, hanem a gyerek ez oké. Minden gyereknek járna, hogy legyen anyja és apja. De ez két ember döntésének kell legyen. Mert ha az apa nem akarta a gyereket, akkor vagy tovább áll, és a gyereknek nem lesz apja, vagy kéthetente látja az apját, ami alatt csak játszanak, mert hetente kétszer két nap alatt mit lehet tenni? Ha az anya már megtartotta a gyereket nem lenne az a normális, hogy nem költözik más városba és nem a bírósági láthatás szerint biztosítja a gyerek láthatását, hanem MEGBESZÉLIK?? Ha már a gyerek érdekét nézi állítólag.
Én (pedig nõ vagyok 2 kicsi gyerekem van) ezen mindig elgondolkozok és nagyon úgy gondolom ahogy te. Annak ellenére hogy nõ vagyok. Én is a környezetemben ezt tapasztalom (többek között ezen az oldalon is nem egyszer) hogy a pasi a szemét felelõtlen vagy a szemét dög aki abortuszra "küldi" szegény nõt aki persze nem tehet semmirõl. Sajnos ebben teljesen igaza van az elõttem szólóknak hogy ha nem akarsz gyereket, igenis védekezz te! Ne bízd a másikra! Mert ha véletlen, ha szándékosan de így járhatsz :(( A nõ szemszögébõl pedig benne van a pakliban hogy egy pár hónapos kapcsolatból a pasi nem fog repesni az örömtõl egy kisbabáért. Ez is benne van a pakliban hogy ha megtartja akkor egyedül kell nevelje. Viselje akkor ennek is a következményét. értem én hogy a benne fejlõdõ kis életrõl nem tud már lemondani de akkor ne a pasi legyen a szemétláda. Nagyon sajnálom ha te vagy ilyen helyzetben és a nõt sem értem, mert ezzel a mentalitással (amit a látogatás kérdésérõl írsz) elrontja mindenkinek az életét, nem csak a tiédet hanem a kisgyerekét és a sajátját is! Nem értem miért jó állandóan utálkozva, gyûlölködve élni, szidva a másik embert...
2. válaszoló vagyok. Nem érdekel, hogy hány %-os vagyok, de most nagyon kíváncsi lennék, hogy miért én vagyok az egyetlen, aki le lett pontozva. Írtam valami rosszat, vagy sértõt? Tényleg írja már meg, aki lepontozott. Köszi.
Igen, véletlen csúszott be, egy "közepesen" komoly kapcsolatban. Sajnos nem egy felelõsségteljes ember, nem képes semmiféle felelõsség vállalásra, semmi kötöttségre. Elmondtam, hogy mi a helyzet, meghánytuk-vetettük és úgy döntöttem, vállalom egyedül is, nem erõltetek semmit, tudom, hogy az sokkal rosszabb lenne. Szeretet senkibõl nem lehet kikényszeríteni. Õ döntött, nem is keres minket. Én pedig imádom a gyerekemet, és bizakodom, hogy találok majd valakit, aki elfogad vele együtt is és nem maradunk "örökre" egyedül. Nem mondom, hogy szuper dolog a csonka család, de ha megvannak a megfelelõ körülmények és mindenekelõtt a szeretet, akkor még mindig jobb ez, mint elvetetni a babát, mert így is lehet teljes életet élni.
A kérdező hozzászólása: 24-es! Akkor már ketten vagyunk akik nem értik. Nem mondom, hogy neki egyszerû. De ezzel számolni kellett volna. Ha meg vállalja a gyereket, akkor ne hazarohanjon az ország másik részére a szüleihez, hogy segítsenek, hanem oldja meg egyedül, vagyis ketten.
Olvasd el újra, az egyik válaszom. Teljesen "apamentesen" vállaltam a babámat, mert az apuka nem kér a fiából. Nem hajkurászom a pénzért sem. 1 éves a fiam, másfél éve nem is találkoztunk az apukával. Lehet, hogy szerinted ez "rossz duma", de szerintem meg ha megvannak a megfelelõ körülményeim és tiszta szívembõl, szeretetben nevelem a fiamat, még mindig jobb így apa nélkül, mintha megöltem volna... De a kérdésedre és a benne szereplõ nõrõl már elmondtam a véleményemet.
Nem mondom, hogy nincs igazad, de ellentmondásba keveredtél, már az elején. 1. "Miért kell rá erõltetni azt amit nem akar?" - "A nõ elvileg szed fogamzásgátlót, a férfi persze nem húz gumit, mert ha már védve vannak miért?" A pasit rá kellett erõltetni a szexre? Vagy erõszakkal tépte le róla a nõ a gumit? Ha nem, akkor bizony nincs ráerõltetve, már minimális biológiai ismeretekkel i tisztában kell lennie azzal, hogy ha nem védekezik akkor jöhet a gyerek. Az, hogy a másik mit mond, csak egy dolog, ha nm akar gyereket, védekezzen Õ. A csajtól nagy szemétség, ha nem szedte a gyógyszert, de azt mondta, hogy szedi, de a pasi attól még egy barom, hogy nem védekezett - miért is kell ekkora bizalmat szavazni, egy pár hónapja ismert embernek? Megmondom: kényelembõl. Mivel kényelembõl nem húzott a tökére gumit, így most nzzen szembe azzal, hogy apa lesz, és legközelebb ne bízzon másban, ha nem akar gyereket, védekezzen õ maga. Tudod miért? Mert még a védekezés mellett is összejöhet a terhesség, nemhogy anélkül. Tekintettel arra, hogy minden hülyeségnek megvan a büntetése, az õ büntetése elég durva, de meg is érdemli. Legközelebb majd gondolkodik. A nõnek meg szíve joga azt mondani, hogy megtartja. A gyereknevelésben õ vállalja mindenképpen az oroszlánrészt, neki változik meg minden 100%-ban. Apára meg nem a nõnek van szüksége, hanem a gyereknek. Õ semmirõl nem tehet, arról pláne, hogy az apukája hülye volt hozzá, hogy védekezzen... Ha normális a pasi, akkor lehet tök jó apa. De mindenért a nõt hibáztatni elég durva szerintem. Hiszen igaz, hogy szarrágó volt, mert hazudott a védekezésrõl (ez maximálisan elítélendõ, és igazi szemét dolog!) de a pasi meg elhitte, vagyis nm kevésbé idióta. Mint már írtam: legközelebb majd gumit húz, és nem bízik meg ilyen vakon senkiben - pláne nem egy ilyen súlyú dologban, és pláne nem egy pár hónapos szexkapcsolatnak.
Pár nappal ezelõtt volt itt egy olyan kérdés, hogy az apának milyen jogai vannak ha az anya nem akarja megtartani a babát, de az apa szeretné. Minden válaszban azt írták, hogy az anyára senki nem kényszerítheti az anyaságot. Na akkor én is elgondolkoztam ezen.
De. Az lenne a normális. Ha elvileg a gyerek érdekeit nézi. De nyilvánvaló ebbõl amit leírtál hogy ez a nõ nem boldog, és te vagy a bûnbak akire mindent fogni lehet.
Hogy mikor ki a "szemét", nos ezzel vitatkoznék. Vannak esetek, amikor az "anyát" nem érdeklik a dolgok. Ez milyen?Van egy nõ, aki éveket élt együtt egy férfivel, megszületett a lányuk, 3-4 éves volt amikor ott hagyta a lányát a férfivel együtt. A kislányt akkor sem vitte az oviból, amikor a sógornõje, akinek a lánya már iskolás volt, terhes lett, már kórházban volt, de akkor is a sógornõje anyukája ment az oviba.- sem az apja, sem a nõ, pedig akkor még pár házra lakott a lányától!! Most újra terhes- másik férfitõl- a nõ, a lányát továbbra sem látogatja, sõt, amikor ment pletyizni a sógornõjéhez, akkor fél óra múlva "látta meg" a lányát, aki végig egy helységben volt vele!- És akkor a férfiak lennének "szemetek"? Jó, ez nem egészen olyan példa volt, amit Te írtál, de azért elgondolkoztató, hogy kire mondunk és mit! Van 3 lányunk, májusban babás lettem ismét.Soha egy percig eszembe sem jutott, hogy elvetessem, annak ellenére, hogy tudtam, az Apuka azt fogja kérni, hogy vetessem el! Gondolatban sem mondtam rá, hogy "szemét", mert nem akarja a babát! Tudtam, hogy épp ésszel gondolkozik, ami nekem nem ment, mert már 3 gyerkõcöt kihordtam, pelenkáztam / 3. -at még mindig pelenkázom, egyszerûen nem tudtam volna megtenni! Igen, "ráerõltettem" a 4.-et, mert tudom, hogy nem fogja kevésbé szeretni, mint a többit! - ez sem pont olyan, mint amit írtál, de meg lett cáfolva, hogy nem mindenki egyforma! Gondolom tudod, hogy nincs 100%-os fogamzásgátló módszer!! Az más kérdés, hogy ki esik bele abba az 1-3%-ba! Minden éremnek két oldala van! Soha nem lehet tudni igazán, hogy a nõ direkt lett-e terhes- de egyébként miért akarna bárki is úgy magához kötni egy férfit, hogy soha nem lesz az övé?? miért akarná bárki is egy életre elkötelezni magát, egyedül nevelni egy gyereket, akinek az elsõ 3 évben iszonyat szüksége van az anyjára, nem járhat el csak úgy, és egy gyerekkel az oldaladon igen nehéz munkát találni, ha nincs munka, akkor a segélybõl + 10-20 ezer forint gyerektartásból nem tudja fizetni a rezsit, + ruházni a gyermeket+ enni+ gyógyszerek! Lehet ezzel most a naivitásomat mutattam meg, de tényleg nem értem a logikát!! Aki igazán anyja akar lenni a gyermeknek, az nem hogy meglehetetleníti az apuka hogy láthassa- ha szeretné- a gyermekét, és nem állítja be a gyerek elõtt mindennek! Nem mondom, hogy nincsenek ilyen nõk, csupán baromira nem értem, mit is akarnak elérni!
A kérdező hozzászólása: Számomra az a védekezés kategóriájába számít, ha a nõ azt mondja, hogy védekezik. Nem felelõtlen szexnek. De mint írtam elfogadom ezt a részét, legközelebb már nem fordul elõ, erre mérget lehet venni. A ráerõltetést úgy értettem, hogy a fogantatás után a nõnek van lehetõsége dönteni, a férfinak nincs. Nem EGYÜTT kellene eldönteni, hogy szülessen meg a gyerek. Az oroszlán része valóban a nõre hárul, de Õ DÖNTÖTT így. Senki nem mondta neki, hogy szüljön gyereket. Utána ne mártírkodjon. Ha meg az anya elköltözhet a gyerekkel az ország másik részébe, akkor mit kellene tenni az apának? Költözzön oda, hagyja ott a munkáját? Azt meg nem írtam, hogy minden nõ ilyen. De a férfiak sem törvényszerûen szemetek
És ha velem történik valami, akkor is sem marad egyedül a kisfiam, attól még, hogy nincs apja. De igazad van, ki kellett volna magamból kapartatnom a saját gyermekemet, csak azért mert az apja nem kér belõle, hiába van nekem meg hozzá minden feltételem...
A kérdező hozzászólása: Ezt az egyedül felnevelést még most sem értem. Milyen alapon nevel valaki egyedül gyereket? Persze leléphet, meghalhat valamelyik fél, akkor lehet egyedül gyereket nevelni. De eldönteni, hogy egyedül fogja felnevelni az nem túl igazságos. Max. eltûnhet egy szó nélkül, de a gyerek még akkor is apa nélkül nõ fel. Ha meg a nõ fel sem "ajánlja" hogy majd egyedül neveli, hanem fizess és kész. Aztán házasodj és vállalj gyereket úgy ahogy akarsz az már tényleg szemét viselkedés.
Én mindig azt mondom, kettõn áll a vásár. Fogamzásgátló mellet is lehet teherbe esni, da ha nem várt baba, ildomos megbeszélni, hogy mindkét fél akarja-e. Ha bármelyikük csak kényszerbõl vállalja, az a gyereknek sem lesz jó, mert élete végéig érezni fogja, hogy õ egy nyûg. Akárhonnan is nézem, ez a helyzet nem jó senkinek, és mindkét fél hibáztatható érte, egyikõtök sem áldozat. Egy gyerek a szülõk döntése, anyáé és apáé egyaránt, ha nem így történik, akkor jönnek a kevésbé kellemes következmények, és vagy megszoksz, vagy megszöksz. Javasolnék egy alapos, õszinte, indulatoktól mentes beszélgetés gyermeked anyjával, hogy felszínre kerüljenek mindkettõtök sérelmei, mert ha így megy tovább, annak a gyerek issza meg a levét, és õ az egyetlen aki ártatlan ebben az ügyben.
Gyanítom te férfi vagy! Nagyon érdekes a kommented, elgondolkodtatott. A férjemmel együtt vagyunk, együtt neveljük a fiunkat, tehát a saját bõrömön nem érzem az általad leírtakat. De a környezetünkben vannak hasonló esetek. Valójában soha nem jutott eszembe a férfi szemszögébõl megvizsgálni a dolgokat. Köszönöm
A kérdező hozzászólása: Figyelj, szerintem itt senki nem vádol téged. Csak azt írtam, hogy ne állítsd, hogy nem kényszerítés az, ha egy nõ gyereket vállal. Olyan nincs hogy egyedül. A gyerekednek sem fogod gondolom azt mesélni, hogy csak úgy megfogantál sperma nélkül. Ott az apa is. Elmehet oké, de nem olyan egyszerû túllépni egy férfinak sem azon a tényen, hogy van egy gyereke. Utólag egyébként én sem csinálnám végig, hiába imádom a gyereket. Most már meg vagyok lõve, alkalmazkodok és szívok ezerrel, mert ott a gyerek, de ha elõröl kezdhetném, nem szeretném meg a gyereket, hanem "csak" perkálnék. Így sem tuti, hogy szeretni fog felnõtten, és nem csak azt látja bennem, aki kéthetente meglátogatta, de az anyja álláspontját fogadja el
A kérdező hozzászólása: Nem a szexre értettem a kényszerítést, bár gondolom ezt tudod jól. De apa lett, biológiailag is legalább. És szerintem ez vonja (vonnia kellene) maga után azt hogy részt vállal a gyerek életében. elírunk itt egymás mellett, bár szerintem ha akarod megérted azt amit mondani akarok. Én is felfogom a te álláspontodat.
A kérdező hozzászólása: Én feltételezem rólad, hogy egy normális nõ vagy, aki ha az apát érdekelné a gyerek (ha már egyszer megszületett és az övé, függetlenül mindentõl) akkor nem lennél ellene. Közösen nevelnétek. Mert ha már egy nõ így dönt, mert a nõ dönt, akkor az kötelessége lenne, hogy ne a saját érdekeit nézze csak. Hanem a férfiét is. De legfõképpen a gyerekét, ami a közös nevezõ. Ennyi. Ha meg nálatok úgy érzed meg van oldva a probléma akkor legyen. Nem ismerem az exed, lehet neki ez így tökéletes. Akkor nincs mirõl beszélnünk.
A megoldás: aki nem akar gyereket, gumit húz és aztán nem kell keresni a bûnbakot egy ártatlan gyerek feje felett. Nem a maga kárán, hanem a gyerek kárán tanul, aki így jár, sajnos.
De, az lenne a normális. De sajnos az, hogy nem így van, nem meglepõ, ha azt vesszük, hogy a másik oldal (az anya) olyan ember, aki nem szégyellte csõbe húzni a pasit, és hazudni neki a védekezésrõl (az más kérdés, hogy a pasi hülye volt, hogy nem húzott gumit). Szerintem az olyan ember, aki ilyen [email protected] módon akar pasit fogni, az nem fog értelmes felnõtt beszélgetést folytatni semmilyen témáról. Szegény gyerek:(

Ha egy férfi szakít egy nővel, akkor miért mindig a férfi a hibás? Miért nem képesek belátni a nők hibáikat?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: miért kell általánositgatni kedves kérdezõ. Szerinted nem eset függõ a dolog???

kérdésre adott válaszok
Barátnõm szakított a barátjával, mert a srác nem vette emberszámba, és utána még a lány volt kiakadva, hogy hülye volt, hogy szakított, meg hónapokig bûntudata volt. Másrészt, amit elõttem írtak. Általában ha az embert megbántják nem magát fogja okolni, mert a másik bántotta meg (még ha jogosan is). Egyébként ha normális emberrõl van szó, miután lenyugodott természetesen képes belátni a hibáit. :)
Mindig mindenért a férfi a hibás :) Egy tipikus példa: Ha a férfi megcsalja a nõt - szexmániás disznó, ahogy minden férfi. Ha a nõ megcsalja a férfit - a férfi megérdemelte, mert nem törõdött vele, nem volt elég jó az ágyban, stb.
Megint egy hülye...
Alapvetõen ha szakítasz, fájdalmat okozol, ez a fájdalom pedig indulatot szül. Ezt az indulatot pedig hirtelen levezeti annak okozóján. A kidobott fél ilyenkor ritkán tudd józan maradni, így sokkal könnyebb kitûzni egy bûnbakot és minden haragot, fájdalmat õrá irányítani, mintsem önmagára. A külsõ véleményekkel meg nem érdemes foglalkozni, a nõk a nõ helyzetébe képesek jobban beleélni magukat, ráadásul általában a nõ szemszögét hallgatják, ez is törvényszerû. Nagyon ritka az az ember, aki rendelkezik megfelelõ tapasztalattal, önérzettel és önkritikával is egy ilyen helyzet megfelelõ kezelésére.
miért kell általánositgatni kedves kérdezõ. Szerinted nem eset függõ a dolog???
5-7! van benne igazság kedves kérdezõ! a kérdés elég általános, nem mindegy miért szakít a másik, ha már odakerül a sor, akkor nem csak az egyik a hibás, sõt sok oka lehet, nem jelenteném ki az, hogy csak az egyik fél a hibás N
Akkor is a férfi a hibás ha a nõ szakít vele, és fordítva is. Mindegyik esetben a férfi a hibás. Nem tudtad? Van olyan is hogy a nõ beismeri a hibáját, de nagyon ritka, mint transzvesztita a sötét éjszakában. Van egy tény amin kár vitatkozni: A kapcsolatok 70%-át a nõk szakítják meg valamilyen indokkal. Ez hivatalos felmérési adat(mint a népszámlálás) Ebbõl mindenki vonja le a következtetést nök/férfiak egyaránt.
Megint egy hülye általánosítás...
Elõzõ: ez a felszínes, idióta nõk véleménye csak. A felszínes idióta pasik meg úgy állnak ehhez, hogy a pasi, aki csalja az asszonyt, az életmûvész, a nõ meg egy mocskos k*rva, akinek hordják haza a pénzt, oszt nem jó neki.
Ez ember és történet függõ.Nem szabad általánosítani.Ha eddig olyan nõkkel/férfiakkal találkozott az ember, akik megbántották, csalódtak benne stb., nem jelenti azt, hogy az összes férfi/nõ ilyen lenne.
Nõk legalább annyiszor hibásak, mint a férfiak, csak az olyan "népszerû" dolog mindenért a pasikat hibáztatni...

A férfiak miért nézik meg a nőket? Az én barátom is mindig nézi őket, ha ott vagyok, akkor is. Minden férfi ilyen?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Nem, nem minden férfi ilyen. Van, aki diszkréten intézi az ilyet. Mint ahogyan a nõk is megnézik a férfiakat - az intelligensebbje diszkréten, mások zavaróan.

kérdésre adott válaszok
Nem az a zavaró, hogy megnézik a nõket, ez egy természetes dolog és nem vonja kétségbe senki. Az a zavaró, amikor látványosan kiesik a szeme minden második nõre, miközben te ott állsz mellette és ég a pofádról a bõr, mert ez már megalázó és semmibe vevõ. Az én volt párom is ilyen volt. Nem kértem, hogy ne nézze meg a nõket, nem akarom én , hogy meleg legyen, de én is meg tudom úgy nézni a férfiakat, hogy õt ne hozzam ezáltal kellemetlen helyzetbe.
An õk miért nézik nézik meg a férfiakat? Amúgy nem mindenki ilyen.
A párom nem egy bámulós típus, én sem. Azért aki feltûnõ jelenség, azon mindenkinek megakad a szeme akaratlanul is, szerintem nincs ebben semmi. Viszont, ha valaki a párja jelenlétében feltûnõen csorgatja a nyálát, az bunkóság és tiszteletlenség, ezen nincs mit ragozni.
Mert tanuld meg ifjú nõtársam: minden pasit a farka vezérel, ez a központi agyuk.
"Én együtt szoktam nézni a barátommal a nõket, pedig nem vagyok se biszex, se leszbikus. Meg is beszéljük, szép-e vagy se, vagy milyen alakja van. Semmi rossz nincs benne. Hûséget fogadott, nem vakságot." Na pontosan ezek a nõk azok, akik majd évek múltán felteszik azt a kérdést, hogy "Már nem szeret?Más nõket nézeget és pornót néz. Már nem vagyok elég neki?". Ha teszem azt, te megkérdezed tõle, hogy bejön-e neki, õ meg válaszol, hogy nagyon is, nekem nincs valami rossz szájízed utána? Ha rámutatsz, hogy annak ott milyen jó mellei vannak és csak bõszen helyesel, te nem érzed magad szarul, mert neked nincs? Vigyázz, mert ebbõl aztán késõbb rossz sülhet ki.
Nem, nem minden férfi ilyen. Van, aki diszkréten intézi az ilyet. Mint ahogyan a nõk is megnézik a férfiakat - az intelligensebbje diszkréten, mások zavaróan.
Én együtt szoktam nézni a barátommal a nõket, pedig nem vagyok se biszex, se leszbikus. Meg is beszéljük, szép-e vagy se, vagy milyen alakja van. Semmi rossz nincs benne. Hûséget fogadott, nem vakságot.
Nem.
Igen mind, de csak részben!Ha veled van és akkor is õket nézi szerintem az gáz, de ha haverjaival, vagy egyedül, akkor hagy nézze már meg, abban még nincs semmi rossz, míg csak nézi õket!
iszonyatos tiszteletlenségnek, neveletlenségnek tartom azt, ha egy férfi a párja társaságában idegen nõkre gurítja a szemét. felõlem, amikor nem vagyok ott, ki is eshet neki, megbeszélheti a haverjával, h melyiknek milyen segge-melle van, de a jelenlétemben ezt marha megalázónak érezném. nem azért mert féltékeny vagyok, hanem mert nem tisztel. én is meresztettem tegnap este a szemem egy igencsak jóképû fiatalemberre a szórakozóhelyen, de baráti társasággal voltam, és nem a párommal. rossz pasit választottál. iszonyat suttyó proli szokása van a kedves párodnak.
Ha ott vagy, akkor diszkrétebben is csinálhatná.. Vagy Te lesed õt, ezért tûnik fel. Esküvõn is csak hûséget fogadunk, vakságot nem.. Ami szép, az szép..a virágot is megnézzük.
Szexuálisan aktív.
Én nem vettem észre az enyémen, de igaz, hogy nem is azt nézem, õ mit néz.
Engem egy csomószor megnéznek olyan pasik, akik mellett ott van a barátnõjük és ilyenkor örülök, hogy nem vagyok a csaj helyében.Ilyen pasi nekem tuti, hogy nem kéne, ez gusztustalan.Egyszer a buszon egy ilyen nyegle kis féregkölök méregetett, akinek ott volt a 30 éves barátnõje, legalábbis annak nézett ki.Akkor jól jött volna a hányózacskó.Amúgy nem minden férfi ilyen, csak azok, akik ösztönlények, meg buták, meg unintelligensek.
Az én barátom is ezt csinálta, sõt volt hogy utánuk nézett és hozzá fûzött egy "hello cicát" vagy utána fütyült. Egy ideig tûrtem, elfojtottam magamban, de teljesen leépült az önbizalmam, aztán odáig jutottunk hogy ha már megnézte egy jó nõ fényképét, kiborultam és törtem zúztam. Nem értette miért aztán bõgve elmondtam neki mi a szitu, õ bocsánatot kért azt mondta nem is gondolta h ez ilyen mélyen érint engem, csak azért tette h féltékennyé tegyen.. Azóta ezt többször megbeszéltük de nem nagyon tudok tullépni ezen sokszor bõgök is emiatt, az az érzés van bennem h sosem leszek elég jó neki, pedig azóta minden nap dícsér... Elvette az önbizalmamat teljesen, és hiába szeretem õt amíg vele vagyok nem is fogom visszakapni..
Miért, szerinted ha kapcsolatban van az ember, automatikusan meg is vakul? Nehogy azt mondd már, ha látsz egy extra jóképû, jól kinézõ pasit, akkor a földet bámulva elrohansz onnan...
Szerintem minden férfi ilyen. De ez nem rossz, mert nõként én is megnézem a feltûnõen helyes férfiakat, de még egy szép nõt is végigmérek, hogy hû, milyen elegáns, finom ízlése van. Ez nem gáz egyáltalán, de én úgy teszem, hogy a férjem ne vegye észre. És Õ is ezt teszi. Viszont volt olyan, mikor utaztam a metrón, egy pasas a feleségével vagy barátnõjével volt, végig méregetett és mosolygott is, miközben a nõ kezét fogta! Na, ez már túlmegy azon a kategórián, ami még ártatlan és én éreztem magam kellemetlenül.
Persze, éppen ezért az esküvõn az anyakönyvvezetõ rituális szertartás keretében forró ólmot öntött a szemébe, majd kimondtuk az igent.
Ja hogy 'minden', elsõre úgy olvastam hogy 'milyen férfi az ilyen'. Ennek fényében a helyes válasz az hogy a homokosok nem ilyenek.
14-es. Nincs rossz szájízem utána, talán kéne, hogy legyen? Lehet, hogy nincsenek hatalmas melleim, de neki ettõl függetlenül tetszik az enyém. Ha megnézi egy másik nõ mellét, tegye. Ezzel nem csal meg. Én is megnézek más pasikat, sõt, van aki tetszik is, de én ettõl függetlenül mégis a párommal vagyok, mert õt szeretem. Másrészt nem bámulja õket, nem csorgatja a nyálát, hogy hû, õt aztán jól gerincre vágnám, csak szolidan megnézni õket, néha meg is beszéljük. Ennyi. Nem ez teszi ki a kapcsolatunkat, sõt még csak napi szinten sem történik meg. 12-es voltam

Ha egy férfi csalja a feleségét akkor miért mindig csak a feleség a hibás?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Jaj utolsó, ne játszd már a próféta szerepét, úgy beszélsz, mintha minden fekete-fehér lenne. Vannak emberek, akik nem alkalmasak a házasságra, mégis megházasodnak. Pasi megunja a feleséget, ugyanis a világ legjobb nõjét is meg lehet unni-ha a férfi nem tiszteli. Nem minden esetben hibás a feleség is, van, aki a lelkét is kiteszi a f.sziért, csak az éppen kapuzárással küszköd és kapóra jön egy másik menyecske, akinek beakaszthat, miközben asszonyka épp gõzölgõ kajával várja otthon.

kérdésre adott válaszok
Mert még mindig hímsoviniszta társadalomban élünk. Ha a nõ csalja a férjét, akkor szutyok, ha a férfi a nõt, akkor vagy 1) édeském, hát ez a férfiaknak a vérükben vaaaaaan, igazán megérthetnéééééd, 2) biztos nem adtál meg neki mindent, te hülye liba. Pedig mindkét esetben undorító és gerinctelen dolog. Nyilván mindkét fél hibás ilyen helyzetben, de nehogy már a megcsalót védjük. Normális esetben beszél a párjával és elválnak az útjaik, mielõtt más ágyába bújna. Tényleg nem értem ezt a nézetet, hogy a nõnek úgy kell ugrálnia, ahogy a férj fütyül meg a talpát nyalnia, hogy a férj ne legyen hûtlen, és a feleség hibája, ha mégis az lesz...
Ki más lenne a hibás? Én is csalom, és itt is én vagyok a hibátlan.
Jaj utolsó, ne játszd már a próféta szerepét, úgy beszélsz, mintha minden fekete-fehér lenne. Vannak emberek, akik nem alkalmasak a házasságra, mégis megházasodnak. Pasi megunja a feleséget, ugyanis a világ legjobb nõjét is meg lehet unni-ha a férfi nem tiszteli. Nem minden esetben hibás a feleség is, van, aki a lelkét is kiteszi a f.sziért, csak az éppen kapuzárással küszköd és kapóra jön egy másik menyecske, akinek beakaszthat, miközben asszonyka épp gõzölgõ kajával várja otthon.
Engem a feleségem csalt meg és engem hibáztattak, holott nem én voltam a hibás. Idióták.
23:37 És ha a feleség nem csinálja meg, ami a "dolga", akkor majd a férfi besegít? Te álomvilágban élsz...
Figyelj!! mindennek oka van!!!sajnos a férfiakat a [email protected] irányítja!ha kevés a szex félre mennek!!mert nekik csak a kielégülés a fontos!!!de a nemi életetekkel te vagy tisztában...sajnos engem is megcsaltak.... és persze én voltam a hibás mert egy héten csak egyszer találkoztunk...
Lehet fiatal vagyok, és nem értek hozzá, de sosem tudtam megérteni, hogy miért hibás mindkét fél megcsalásnál? Szerintem, ha valakinek baja van, de értelmes ember, nem csalja meg a párját. Szakít vele/megoldják a problémákat. Gondolom sokszor az az ok, hogy kevesebb a szex, a férfi meg nagyon akarja, és ilyenkor elmegy máshoz. És akkor a nõ a hibás, hogy nem adja meg neki, amire szüksége van. "Tiszta sor"...
"Nem tudod, mi a bûne?:-o Megmondom én! Szokatlan nézõpontból - de csak innen van válasz a kérdésedre. "Szeresd magadat mint felebarátodat!" Ugye? Itt leinkább úgy szokták félreértelmezni, hoyg saját magadat mások mögé kell helyezni. Pedig NEM!! Mégis hogy jön BÁRKI ahhoz, hogy Isten teremtményét (saját magát) mások mögé helyezze, és ahogy írod ingyen cselédje és gyerekének kihordója legyen! Ez NAGY BÛN!" Érdekes, amit írtál de azt hiszem rettenetesen félreértettél. Az addig rendben van, hogy egy pasi sem szereti ha anyáskodnak felette és ha nem egyenrangúak és nincs meg a tisztelet akkor annak a kapcsolatnak lõttek. Itt nem a barátnõm helyezte magát a háttérbe én tettem fel az épületes kérdést, minek nõsül az ilyen pasi? Mi kellett neki? Miért érte meg? Ezen próbáltam elgondolkodni. A pasi szemszögébõl. Hogy legyen egy kényelmes otthona meg valaki, aki a feneke alá rak mindent és, ahonnan nyugodtan indulhat egy újabb portyára? Ha nem ezért akkor, mi másért érte meg a felhajtás? Maradhatott volna éppen agglegény is és hajthatta volna a nõket kedvére. Miért kellett az az esküvõ, amikor párhuzamban benne volt egy másik kapcsolatban? Nem lett volna egyszerûbb odébbállni? Vagy a másikat választani ha már olyan jó volt vele, hogy évekig megtartotta? De nem, neki palira kellett vennie valakit, aki komolyan gondolta. A barátnõm marhára nem helyezte magát az exférje mögé és nem akart cselédlány lenni sem pedig gyermek kihordó és a férje pótanyja sem. Nem egy második kisgyereket akart hanem egy életre szóló partnert. A gondoskodás megint egy másik kérdés. Én szeretetbõl teszem. Jó nézni, amikor egy fárasztó nap után lerogyik az asztalhoz és ízlik neki, amit csináltam és szól egy jó szót. Apró, jelentéktelen dolognak tûnik de az ilyen kis homokszemek, bókok alkotják a nagyobb dolgokat. Hozzátartoznak mindkét lélek ápolásához. Meg egy normális ember akár van kapcsolata akár nincs azért igyekszik normális lakhatási körülményeket teremteni és normális ellátást biztosítani. Eleinte csak magának aztán a partnerének. Vica versa ez is normális helyeken munkamegosztással történik. Tehát az ember mos, fõz, takarít, vasal, hogy ne egye meg a kosz és a rendetlenség, hogy ne drága egészségtelen félkész vackokon legyen, hogy ne úgy nézzen ki, mint egy csöves stb. Nem kötelezõ, nincs elõírva. De azért jó ha az ember nem egy disznóólban él. Én sem úgy gondoskodom a páromról, mint az anyja, hanem úgy, mint a párja. Végsõ soron az anyós is valakinek a felesége /jobb esetben/ tehát a feladat majdnem azonos. Nyilván a nóziját nem én fogom megtörölni ha náthás, nem fogom kézen fogva húzni a dokihoz, és nem fogom pici fiamnak szólítani. Nem is tart rá igényt. Anyáskodni csak a papucsok felett lehet. De lássuk be: a fiús anyukák nem háziasszonyt nevelnek így aztán az a szerencsétlen pasi ha kikerül a nagybetûs életbe hát...komoly meló árán tanulja meg ellátni magát egyesek belejönnek alapszinten mások nem. Utóbbiak tudják melyik a legjobb pizzéria a környéken. A gondoskodás nem egyenlõ az anyáskodással. Kéretik nem össze téveszteni. A férjek el is várják habár vannak igénytelenek, akiknek mindegy. Az is, hogy a gyerek nem tudja, mi az a közös vacsora, anyuka sütije, fõztje... Szó sincs itt arról, hogy a feleség megalázkodik és maga elé helyezi a férjét csak mert szül egy gyereket és gondoskodik a családról a gondoskodás nagyon nem errõl szól. Egy férfi sem alázkodik meg ha megfogja a mosogató szivacsot. Sajnálom, hogy úgy látod, hogy nem természetes másokat ellátni. Inkább azt mondanám nem kötelezõ, mindenki azt kapja, amilyet választott de, hogy természetellenes lenne... Ellátást az ember a szállodákban meg a kórházakban kap. Nem keverendõ össze a szeretetbõl fakadó gondoskodással. Ez nem is azt jelenti, hogy a nyakára ülök és mindent a feneke alá tolok. Ezt nem is tenném meg, munka mellett második mûszak...ha valamit megcsinál nekem, hogy elõrébb legyek az is a gondoskodás egyik formája. Felnõtt ember persze. De azért mindenkinek jól esik ha érzi a párja törõdését. Akármilyen formában. A probléma ott van, hogy a hûtlen fél helyezi magát és a vágyait a társa elé. A hûtlen fél szemében saját maga az elsõ, mindenki más csak utána jöhet. Márpedig egy egészséges kapcsolatban a felek egyenlõ szinten vannak, egyenértékû partnereik egymásnak.
Szerintem ha egy kapcsolat olyan szintre jut, hogy fel merül a megcsalás, ott mind a két fél ugyan olyan hibás!
"Ha egy férfi csalja a feleségét akkor miért mindig csak a feleség a hibás?" Ha egy férfi csalja a feleségét és a feleséggel közli valaki hogy ebben neki IS volt szerepe mert egy házasság 2 ember felelõssége akkor a feleség miért akarja csak azért is áldozatnak beállítani magát? Ha látja hogy senki nem hiszi el hogy "csak az a disznó a hibás" akkor miért tereli a témát szándékosan a társadalmi elõítéletekre? Miért esik neki olyan jól sajnálni és sajnáltatni magát naphosszat ahelyett hogy felnõtt emberhez méltóan vállalná a felelõsséget azért mert õ IS hagyta tönkremenni a házasságot? Miért nem gondolja végig hol hibázott (ha olyan jól indult a kapcsolat akkor az "össze se kellett volna jönnöm vele" nem elfogadható válasz), vonja le a tanulságokat és immáron tapasztaltabban lép tovább hogy ne kelljen folyton önigazolást keresnie a boldogtalan életére?
Mert ilyn a társadalmi a beidegzõdés, ha feleség csalja akkor ribanc, ha férj a nõt, akkor szegény pasi. Ha pasi megveri a nõt, akkor a nõ kiérdemelte, de ha a nõ a férfit, akkor igebajos kva.
***Az a férfi csalta meg igazán a párját, amelyik utána nem érezte magát rohadt szarul.*** És most azok a férfiak akik megértették az elsõ mondatot mert átélték nagyot hibáztak, többet ne tegyék!
5-os, nem voltal eddig szerencses a ferfiakkal, ahogy latom. Egyebkent nem mindenki csalja a parjat. En mondjuk szivbol sajnalom a felrelepoket, amiert nem elik at, milyen az igazi, bensoseges parkapcsolat.
23:58 Értem, amit mondasz. :)
"...ahelyett hogy felnõtt emberhez méltóan vállalná a felelõsséget azért mert õ IS hagyta tönkremenni a házasságot?" A félrelépõ fél miért nem gondolja végig, hogy felnõtt emberhez méltó-e az, hogy hülyére vesszük a másikat, miért nem képes felnõtt, érett emberhez méltóan, egyenes gerinccel, tisztességes úton megoldani a problémáit, felismerni és beszélni róla és ha nem megy a buli akkor emberhez méltóan kiszállni belõle? Miért? Mert félrekamatyolni, másikra mutogatni, vádaskodni könnyebb, mint problémát megoldani, felismerni és kimondani, hogy baj van, konfrontálódni, szembenézni a problémával, lezárni valamit, pakolni és újra kezdeni. És innentõl kezdve tök mindegy ki lépett félre a nõ vagy a pasi mert ma már a nõk sem angyalok. Egyesek képtelenek arra, hogy intelligensen kommunikáljanak, nincs probléma megoldó képességük inkább lenyelik a problémát és máshol panaszkodnak pedig egy kapcsolat arra való, hogy ketten építsék, szépítsék és javítsák ha arra van szükség. "Miért nem gondolja végig hol hibázott" Önvizsgálatra mindig szükség van de néma gyereknek anyja sem érti szavát. Ha a párja nem szól, hogy szivi ez nem tetszik az ember könnyen hiszi azt, hogy minden rendben. Ha a kesergõ fél nem beszél és nem próbálja megértetni magát és nem mondja el a gondolatait és inkább félremegy akkor már nem ér a megcsalt felet hibáztatni. Ha a férfi mindent megpróbált és az asszony mereven elzárkózik még a beszélgetéstõl is akkor az asszonyka igya meg, amit fõzött de én mindig azt mondom a megcsalás nem old meg semmit ezzel az ember csak a problémáit halmozza és úszik a saját nyomorában. A megcsalás nem ok hanem kifogás. Igaz, hogy egy kapcsolathoz, a mûködtetéséhez két ember kell de egy is elég, hogy taccsra vágja. Szerintem sokunknak van ilyen a környezetében. Barátnõm úgy ment férjhez, hogy a férje (már csak ex) már az esküvõ elõtt évekkel csalta ezerrel de azért elvette...minek? Ki tudja! Nem kényszerítették, nem állították falhoz, nem könyörögtek neki. Talán kellett egy ingyen cseléd. Meg valaki, aki gyereket szül. Aztán az esküvõ után is folytatódott a viszony, amibõl lett egy másik gyerek. Mit lehet erre mondani? Hol hibázott a feleség? Mi a bûne? Hogy vak volt és behülyítették? Pedig kedves, csinos, értelmes, csupa szív-lélek, mosolygós, gondoskodó lányról beszélünk. Hozzáteszem a válás után pár hónappal az ex már ott rágta a barátnõm küszöbét és vissza akarta sírni magát és, hogy mekkora marha volt persze eredménytelenül. És hány olyan rendes pasi van, aki olyan nõt vesz el, hogy az ember csak pislog ki a fejébõl. Néha nem is kell ok. Gyakran nincs probléma a feleséggel/férjjel inkább a hûtlen félnek vannak problémái önmagával és az erkölcsi szintjével. Az bõven elég, ha az ember párja egyszerûen csak gátlástalan. És az ilyenek vérprofi módon palástolják a gyenge jellemüket. Elég ha ott a csábító alkalom és hiába kap meg otthon mindent azért azt a másikat sem hagyja ki mert képtelen uralkodni magán és nem fog estig várni az asszonyra/férjre. Lehetsz akármilyen jó ha a partnered egy patkány. Nagymamám mindig azt mondta ritka a jó házasság mert a jó emberek általában valami rettenetes perszóna karmai közt végzik a rendes nõk meg valami tróger alak mellett. Ritkán talál egymásra két jólelkû, becsületes ember. Sok pasinak és nõnek lenne alkalma lelépni ha olyan rettenetes lenne a házassága, lenne hová menniük, van saját pénzük de nem teszik. Talán nem is olyan rossz az a megszokott bútordarab odahaza...Vagy csak lusták és gyávák hozzá. A megszokás nagy úr változtatni meg fárasztó.
A kérdező hozzászólása: A nõ!!! Apasi aki más kölykét tartsa miért érdemli meg, hogy megcsalják???? Szégyellje magát az a nõ!!!
18: Teljesen világos volt elsõre is. "De nem, neki palira kellett vennie valakit, aki komolyan gondolta." Csak azt lehet palira venni, aki hagyja, és arra mutattam rá, hogy ezt a tipusú paliravevést hogyan lehet lefülelni már rögtön az ismeretsé elsõ hónapjában, nem pedig akkor, amikor többéves házasság és megcsalás után elfilózol rajta, hogy vajon mi is történt és miért. "De lássuk be: a fiús anyukák nem háziasszonyt nevelnek így aztán az a szerencsétlen pasi ha kikerül a nagybetûs életbe hát...komoly meló árán tanulja meg ellátni magát2 Ja, azt még hozzáfûzöm, hogy ebben csak nálam ügyesebb fiúkat ismerek.:) Az én lakásom látogathatatlan, õk meg mindig vendégül látnak.:) Ezért sem értem ezt a problémát, hogyan alakulhat ki. "A probléma ott van, hogy a hûtlen fél helyezi magát és a vágyait a társa elé." Ennek jelei szintén az elsõ hónapban lefülelhetõk. "az a szerencsétlen pasi ha kikerül a nagybetûs életbe hát...komoly meló árán tanulja meg ellátni magát " Nem tudom, ettõl miért volna valaki szerencsétlen.:)
Én pont fordítva vettem észre.
Van egy nõ, 7 éve van kapcsolata a párjával, és 12 éve van szeretõje... Ki a hibás? A ffi mert "nem törõdik" a nõvel (külföldön dolgozik, havi 180-200 at küld haza hogy a nõnek könnyebb legyen a gyerekeket nevelni, akiknek nem a pasi az apjuk) , vagy a nõ mert félrelép?
A típusok, amiket látok, ismerek: 1. A nõ szolgai módon kiszolgálja a férfit, mintegy "szolgáltatok, a fizetség a szeretet és a hûség". Ebbe a képzavarba szoktak sokan belebukni, mert tudattalanul is lerázzák magukról a tiszteletet. Kicsit olyan, mint a kutyatartás, lehet nagyon szeretni a kutyát, de tisztelni nem fogod, mert kezdettõl fogva nem egyenrangú a viszony. 2. Az elsõvel általában keveredõ típus, nagyon rossz emberismeret és önismeret jellemzi. A partner rossz tulajdonságaira vak, vagy bízik a csodában, hogy mellette megváltozik. (Esetleg anyagi biztonság vagy gyerek iránti vágy miatt behunyja a szemét - közben zavarja a partner viselkedése, majd egyszer robban a bomba, mert nem tudja már elfojtani az elégedetlenséget.) 3. A saját igényeivel tisztában van, van emberismerete is, határozott. Ez sem életbiztosítás, de általában az ilyen kapcsolatok szoktak stabilak lenni. Ha mindkét fél jól kommunikál és mindkét oldalon fennáll az ön- és emberismeret, aránylag ritka a kapcsolat megromlása. Ha mégis bekövetkezik, általában normális, csendes válás az eredmény, gyakran megmarad a baráti viszony is.
egy nõnek fõzni, mosni, takarítani kell és ha este hazaérek a kocsmából részegen tegye szét a lábát, utána adjon vacsorát és fektessen be az ágyba, és nem csalom meg ez olyan nagy kérés?
15: Sose választok oylan férfit, aki nem önellátó, és sose adok többet kizsolgálásban, mint amennyit kapok. Ilyen egyszerû. Akinek ez nem felel meg: lemorzsolódik. Ha ez valakinek egy fontos szempont, ahogy nekem is az, akkor nem "találja magát 10 év házasság után tudatlanul" ilyen helyzetben. Kapaszkodj meg: magamra sem csinálom meg ezeket a dolgokat, antitalentum vagyok.

Miért van szinte minden férfi modellnek szögletes arca?

gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Nem minden férfi modellnek van szögletes arca. :D Vagy pl. kire gondolsz?

kérdésre adott válaszok
Nem minden férfi modellnek van szögletes arca. :D Vagy pl. kire gondolsz?
A kérdező hozzászólása: a magazinokban figyeltem meg:)
Azt tartják ideálisnak...? Mondjuk a ruhademonstrátor modelleknél az arc nem nyom olyan sokat a latban, de másra nem tudok gondolni.

Miért nem ilyen minden férfi?

Pár hónapja megismerkedtem valakivel, akibe rövidesen beleszerettem. Furcsa kis kapcsolatunk hamar véget ért, viszont olyan tulajdonságai voltak, amik miatt esélyem sincs elfelejteni. Az egy dolog, hogy mindenkit hozzá hasonlítok, de szerintem minden srác ilyen tulajdonságokkal kéne rendelkezzen, ez lenne a normális. Miért van az hogy még csak hozzá hasonlót sem találok? Nem is fogok? Nem is létezik?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Esetleg ha tudnánk, hogy milyen ez a férfi . . .

kérdésre adott válaszok
Ha minden férfi olyan lenne, mint akirõl írsz, akkor mindenkivel hamar véget érne a fura kis kapcsolatod nem? :) Tehát amit te kívánsz, az minden olyan tulajdonság mint azé a bizonyosé, kivéve azt az egyet (vagy többet), ami miatt véget ért.
Én ilyen vagyok! Csak még azt nem tudom, hogy az ilyen az milyen...
Szerintem troll kérdés
Ez költõi kérdés? Mégis milyen tulajdonságok? Az is lehet, hogy csak rossz helyen keresgélsz. Ez gyakori probléma szokott lenni.
Mégis véget ért a kapcsolatotok valamilyen oknál fogva. Én nem fogom privát megkérdezni, hogy milyen volt.Ide is leírhatnád, és akkor nem kellene külön küldözgetni.Megköszönöm.
Mert neked, lehet hogy õ jelenti a tökéletes társat, de nekem vagy a többi nõnek megint másmilyen férfi dobogtatja meg a szívünket. Azért rossz lenne, ha minden férfi egyforma volna. :)
A kérdező hozzászólása: elárulom, hogy aki eddig megkérdezte privátban, annak leírtam :) kedves kötözködõ utolsó... -.-
Miért nem ilyen minden nõ?
Ezt öröm hallani, a sok minden férfi egyforma után. Minden férfi más és más, és Neked sem jelentene örömöt, ha mindegyikünk ugyanilyen lenne.
elfelejtetted kifejteni milyen is az olyan..
A kérdező hozzászólása: de ha legalább egy olyat találnék, mint õ :) akkor kiugranék a bõrömbõl
Hmm jó, ez mind, szép és jó...de miért ért az a kapcsolat véget? És nem...nem lesz még egy OLYAN, mint Õ. :) Minden férfi más és más... ;)Nem létezik két egyforma ember, ahogy két egyforma ujjlenyomat sem, legalábbis a jelenlegi tudomány szerint. Viszont ha olyat nem is találsz, mint Õ, de hasonlót annál inkább! Csak hát legyen türelmed azt megvárni, míg egymásra találtok...mert lehet, hogy halálod elõtti napon lesz az a nap... Nem is kell elfelejteni azt a pasit...csak menj és keress, nyitott szívvel és lélekkel, és adj le pár dolgot az elvárásaidból, meg semmiféleképpen se Õt keresd a "kiszemelt" pasikban, mert ezek nem visznek Téged elõrébb. Ha Õt fogod keresni bennük, akkor nem fogod megismerni a "kiszemeltet", mert egy falat húzol kettõtök közé, ami nagy hiba és méghozzá az elõzõ "nagy Szerelmed" árnyéka szimbolizálja azt a nagy falat. Szerintem ne akad, hogy minden férfi "olyan" legyen, mint Õ, túlságosan uncsi lenne úgy az élet :)
Erre én is kíváncsi lennék, mert ismerek ilyen férfit.
azért lenne az, mert semmi konkrétumot nem írsz csak halandzsázol. De, ha neked jól esik, akkor nyugodtan folytasd.
A kérdező hozzászólása: az én hibámból..
Nah pont ennyit mondtál te is a pasiról, mint én a nõrõl... Remélem megérted a dolgot.
Mégis mi történt?
Esetleg ha tudnánk, hogy milyen ez a férfi . . .
Az utolsó jól leírta, én meg rákérdezek: Miért váltatok szét Mr. Tökéllyel?
A kérdező hozzászólása: milyen? :O :)
A kérdező hozzászólása: miért lenne troll kérdés? komolyan gondolom
Nem lehet mindenki olyan tökéletes pasi mint õ, vagy én, esetleg más.
Megfogtad az isten lábát! Én pontosan olyan vagyok mint õ :o (Igaz nem tudom mire gondolsz, nem is érdekel, de biztosan olyan vagyok^^) Szóval, ha egy 10/9-10 es bombázó csaj vagy akkor írj priviben ;) 23/F
Esetleg azért, hogy más nõk is találjanak olyan férfit aki bejön nekik? Nem mindenkinek ugyanaz tetszik.
Hogyhogy a te hibádból? Mit csináltál?

A pszichiátria szakrendelésre miért megy kb. tízszer annyi nő, mint férfi?

De a kórházi osztályokon miért feles az arány?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Szerintem nem azért, mert kevesebb a pszichésen/mentálisan beteg férfi, hanem mert a férfiaknál kevésbé elfogadott az ilyen dolog...:S :(

kérdésre adott válaszok
A nõk életrevalóbbak, mint mi férfiak. Felelõsséget éreznek maguk iránt, és a gondozottjaik iránt. Ez mutatkozik meg a pszichiátriai kezelésen is. Oda önként kell menni. Ezért vannak sokkal többen a nõk. A nõk ebbõl a szempontból sérülékenyebbek, több bántás éri õket. A kórházakba azok jutnak, akiket visznek. Itt már 50-50%
A szakrendelésre maguktól mennek, ami nõk körében társadalmilag valamivel elfogadottabb, illetve könnyebben be is ismerik, hogy problémájuk van...viszont szerintem (pszichiátrián dolgozom) sokkal több a mentálisan valóban betegek között a férfi (fõleg alkoholista, erõszakos bûncselekményt elkövetõ), és nemhogy feles az arány, de több a férfi. Ide már valóban hozzák az embert, akár akkor, ha bûncselekményt követett el (a rendõrök), vagy a családja hozatja be mentõvel(ha mondjuk rájuk támadt - ez nagyon gyakori). A fériak hajlamosabbak elnyomni a problémájukra, viszont ha egyszer a felszínre kerül, akkor robban...
Egy férfi is tisztában lehet vele, hogy szüksége van az orvoshoz menetelre, de van, hogy nem mer elmenni...
Jah, férfiak nem fordulnak orvoshoz.
Szerintem nem azért, mert kevesebb a pszichésen/mentálisan beteg férfi, hanem mert a férfiaknál kevésbé elfogadott az ilyen dolog...:S :(

Miért szenved több nő viszérbetegsében mint férfi?

17f vagyok és ez azért érdekel mert a rokonságban szinte majdnem mind n? rokonomnak van visszere f?ként a lábám , apunak és a többi férfinak pedig sehol semmi... nekem nagyon nem tetszik ez a visszér amúgy
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Mert érzékenyebb az érbetegségekre és vékonyabbak az érfalak. Arról nem is beszélve, hogy még egy férfi sem hordott kilenc hónapig "terhet", mely idõ alatt is bõven lehet visszerekhez jutni.

kérdésre adott válaszok
Tûsarkú és egyéb kényelmetlen merev talpú cipõk.
Nekem is kezdõdik (23 vagyok). A családunkban jellemzõ, úgyhogy én is örököltem. Hajlamosít rá: öröklött kötõszöveti gyengeség, állómunka, vitaminhiány, vénabillentyû-rendellenesség, elhízás, kevés folyadék fogyasztása...
Mert a férfiak nem hordanak tûsarkú cipõt.
A viszérhajlam alkati dolog, akinek a kötöszövetei gyengébbek, az hajlamos lesz a viszérre. Ez független a terhességtöl, túlsúlytól, mozgáshianytól. A családunkban gyakori az erre való hajlam, és már a tiniken is megjelennek, pedig a családiban mindenki kimondottan vékony, mivel vidéken lakunk, ezért vagy gyalog vag ybiciklivel kell közlekedni (napi rendszerességgel). De vannak ismerösök is, akik vékonyak, sportosak, nincs mßeg gyerekük és mégis szenvednek ezzel.
Mert érzékenyebb az érbetegségekre és vékonyabbak az érfalak. Arról nem is beszélve, hogy még egy férfi sem hordott kilenc hónapig "terhet", mely idõ alatt is bõven lehet visszerekhez jutni.
A kérdező hozzászólása: Nõvérem még 23 éves nem terhes és már nagyon is kezdenek látszani neki a lábán, pedig alkatilag elég jól néz ki...