Találatok: Pajzsmirigy problémák rizikós a (1 db)

Pajzsmirigy problémák esetén rizikós a gyerekvállalás?

Valaki tudja-e, hogy pajzsmirigy (kezeles alatt) problemak eseten rizikos-e a gyerekvallalas? Esetleg valamilyen szinten befojasolja a teherbeesest?
gyakorikerdesek.hu

Legjobb: Én is pajzsmirigy- beteg vagyok, bár még nem szeretnék babát. Az orvosom viszont felhívta a figyelmem, hogy ha tervezem majd a teherbe esést, csak és kizárólag olyan idõszakban tegyem, amikor (ált.gyógyszerekkel) beállították a pajzsmirigy mûködését és éppen rendesen mûködik!!! Vállalhatsz babát, de nagyobb odafigyelést igényel az orvosod részérõl is és a Te részedrõl is.

Én is pajzsmirigy- beteg vagyok, bár még nem szeretnék babát. Az orvosom viszont felhívta a figyelmem, hogy ha tervezem majd a teherbe esést, csak és kizárólag olyan idõszakban tegyem, amikor (ált.gyógyszerekkel) beállították a pajzsmirigy mûködését és éppen rendesen mûködik!!! Vállalhatsz babát, de nagyobb odafigyelést igényel az orvosod részérõl is és a Te részedrõl is.

Hasonlók

KérdésVálaszok

Vallásosok, mi a véleményetek erről?

Egy másik kérdés inspirált a kérdésem feltevésére.Tehát:A keresztény vallás azt mondja,van eredendő bűn és ennek következményei,amik mindenkire kihatnak.Minden elromlott a bűnbeesés óta,a Sátán uralja ezt a világot.Ezért vannak betegségek is,amik sújtják az embereket.A Biblia mégis ezt írja Jézusról;
„utált és emberektől elhagyott volt, fájdalmak férfija és betegség ismerője” (Ézs 53:3)

Na most,a kérdésem az,hogy ha Jézus eredendően bűntelen volt,tökéletes lény,akkor,hogyan hathatott rá a betegség,mint egy,a bűnbeesés miatt jelen lévő következmény,ami a sátántól jön?

3

A házszentelés mi ellen véd?

Mi a "haszna" és átlagosan mennyibe kerül?

7

Szerinted Jehova Tanúi hallgathatták volna Jézust?

A kétezer éves kereszténység nagy változásokon ment keresztül az idők folyamán. Az őskereszténységtől a római államvallásig is nagy volt az út, de azóta is sok a változás, példának elég, ha megnézed a görögkeleti és a római katolikus vallás különbségeit.
A reformációról nem kell szót ejteni, sőt a többi felekezetről, amiből igen sok létezik, mind másképpen értelmezi az ősi szavakat.
A JHVT képviselői el szeretnék ezeket vetni és tiszta forrásból, az ősi igékben keresik a hitüket, de kétezer év távlatából.
Akkoriban minden keresztény zsidó volt, a JHVT híveinek először zsidókká kellene lenniük, hogy egyáltalán Jézus közelébe engedjék őket, hiszen sokáig nem is volt más követője Jézus hitének, csak zsidó.
Mennyire hamis az alapokhoz való visszatérés szlogenja, szerinted lehetséges e 2000 év távlatából, egyáltalán elhagozhattak e Jézus szavai, amik a kereszténység egyetemességét hirdették, ha köztudottan és bizonyítottan majdnem 200 évig nem volt más híve a kereszténységnek, csak zsidó?

15

A kereszténység tanít, javasol bármi olyat, hogy aki nem ért ezzel egyet, vagy nem jár templomba, az rossz ember?

A nagyapám nagyon vallásos. Katolikus, és úgy gondolja, hogy mindenkinek kötelező templomba járni, mert aki nem jár, az pokolra jut.
Na nem így mondja, de ez a lényege.
És én nekem nincs bajom a kereszténységgel, de nekem inkább a Buddhizmus a szimpatikusabb.
És mikor megtudta ezt, akkor rendesen kiosztott, és azóta is folyton rosszakat mond.
Hogy "Jajj, hagyd már ezt a keleti hülyeséget! Azért tetszik csak, mert távolkeleti mi? Európába születtél, nem Ázsiába! Itt ne foglalkozz már azzal a baromsággal!"
Úgy hiszi, hogy az elmélkedés, meg nyugalom, meditálás egy nagy időpazarlás, és csak azzal lehet kezdeni, ha eljársz templomba, imádkozol, meg hiszel az Istenben. Akkor juthatsz el a Mennyországba! "Cselekedni kell fiam! Nem leülni, és várni a semmit!"
És az a baj, hogy semmit nem tud a Buddhizmusról, de osztja, hogy mekkora hülyeség.
És végig se hallgat, ha mesélnék neki a történetükről, hogy mi a gondolatmenete, elmondja, hogy baromság, távol keleti humbuk, és időpazarlás.
Nem sokat tudok a kereszténységről, és a tanításáról, mert nagyapámmal templomba menni nem volt a legjobb, és mindig kiosztott valamiért, és azt mondtam, hogy soha többé nem megyek vele sehova, de van benne olyan, hogy minden más hit egy hamis képmutatás?
Mert elvileg minden vallásnak, vagy hitnek van valami közös dolga. Hogy a többi embert is számba venni, tisztelni másokat...
De nagyapám nem úgy mutatja, hogy tisztelne engem. Pedig nagy Istenhivő.
Szóval Õ a rossz ember, vagy agyára ment a Kereszténység?
Másoktól, akik szintén templomba járnak, hisznek Istenben, és tisztelnek másokat, elnézést!

12

Kedves hívők akik szerint az ateizmus, illetve a tudomány is vallás. Válaszolnátok?

Sok vitában elhangzik hívőktől hogy "itt nem vallás áll szemben az ateizmussal/tudománnyal hanem két vallás"

(aki nem tudná,ezt nem ők találták ki,hanem mind egy Hovind nevű "embertől " vette)

Nem szeretnék itt az elején a filozófiai lehetetlenségéről beszélni az állításotoknak,csak azt kérdezném meg a legelején:

Jó.Elfogadom , tényleg vallás.Akkor:

-Hol vannak a közös összejöveteli helyeink?
-Hol vannak a vallási zarándokhelyeink?
-Mik a szent irataink?
-Kik a szentjeink?
-Kit imádunk?
-Hogyan imádkozunk (le kéne írni a szöveget)?
-Halálunk után hova kerülünk a tudomány/ateizmus szerint?Hisz minden vallásnak van erről valami álláspontja.
-Mi az abszolút és megmásírhatatlan erkölcsi listánk?
-ki alapította a vallásunkat?
-Kik az egyházfőink?
Van e meghatározás hogy aki tudománypárti/ateista annak kell e kerülnie valami ételt,kell-e kerülnie a munkát valamelyik nap?

A kérdéseim azon alapulnak hogy minden vallásban szerepelnek ilyen dolgok.Minden vallásban van túlvilágról alkotott kép,minden vallásnak vannak vezetői,minden vallásnak vannak változatlan és megmásíthatatlan rituáléi.

Én mint ateista aki a tudományban látja az igazságot,úőgy gondolom,ha már ehhez a valláshoz tartozom,legalább tudjam a szokásainkat.Például lehetne írni ateista ünnepeket,mert én egyet se ismerek.Márpedig minden vallásnak vannak ünnepei.

Ha valaki mindenhez olyat fog írni hogy "nincs neki" meg hogy "nem telljes" akkor el lehet gondolkodni mennyire is vallás ez.

21

Hamarosan előadást tartok Isten létezéséről. Tennétek fel kritikus kérdéseket, vagy mondanátok olyan dolgokat ami arra mutat rá, hogy nem létezik?

Csak kérdést vagy kijelentést írjatok, semmi mást!! Nem kell megválaszolni, vitába bonyolódni, arra ott a többi topik. Köszönöm.

67

A zsidók kitalálták Jézust?

17

Miért nem tudnak az ateisták és a vallásosak együtt élni? Miért kell folyton ócsárolni egymást?

Tudom hogy mindkét oldalon vannak kötekedős emberkék,de miért ezek alapján kell ítélkezni?Én nem mondhatom magam valami vallásos személynek,de hiszek egy felsőbb erőben,és nem ítélek el mást,ha különbözik a véleménye.Ha Jehova tanúi kopogtatnak,elbújok az ágyam alatt,ha egy ateista feleslegesen bunkóskodik másokkal,rászólok.De ettől még nem utálok minden ateistát,vagy vallásos embert.Tudom hogy vannak tehetségtelen énekesek,de azt is hogy rengeteg a csodás előadó.Szerintem így kéne gondolkodni(tudom hogy ez csak az én álláspontom)
Mindennek megvan a jó és rossz oldala.A vallásos embereknek azt kéne megtanulniuk hogy nem akar mindenki egy ilyen közösséghez tartozni,és nem fog mindenki ugyan abban az istenben hinni mint ők,mert szabad emberek,és a saját döntéseik alapján akarják formálni az életüket,nem úgy hogy egy több száz éves könyv "ódivatú" tanításai diktálja minden tettüket.Nem akarnak irányítva lenni,nem bárányok és nem kell nekik pásztor.
A biblia rengeteg olyan dolgot állít ami manapság nem állja meg a helyét,de őszintén szólva,főként az emberekkel van a baj.A biblia azt mondta,ne szeress úgy férfit ahogy nőt szeretsz,és egy csapásra rengeteg meleg ellenes vallási tüntetésről hallasz.De a biblia azt is mondta,hogy azt a nőt,aki házasság előtt pajzánkodik,égessék el...nos,én nem
hallottam ezzel kapcsolatos hírekről,nem született erre semmilyen enyhített törvény,talán csak rossz a fülem/szemem.Nem kell a bibliát szóról szóra szó szerint venni.Ezért is mondtam,hogy ódivatú.Olyan tanításokat is tartalmaz,amiket kifejezetten TILOS lenne tanítani a mai időkben,és egyetértek ezzel.

Az ateistáknak pedig azt,hogy úgy ahogy a vallásosoknak nincs joga rájuk kényszeríteni a vallást,úgy nekik sincs arra hogy ócsárolják az ő hitüket.Ez számukra az irányadó,az életük,tanulnak belőle és törődnek vele,de csak azért mert ti úgy gondoljátok hogy egy csodákkal teli világnézet helytelen,még nem ad okot arra hogy ezt a hitet összezúzzátok.Hatalmas kultúrák épülnek vallásra,csodálatos dolgok születtek a hit inspirációjának hála,és ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni.Ha a vallásokat ócsárolod,a gondolkodás magját is ócsárolod.Miért?Az ősember se csapott a homlokára hogy E=MC2.Azt gondolta hogy egy asszony formájú kő olyan hatalommal bír ami megáldhatja a termését,vagy elősegítheti a szaporodást.A miértek,hogyanok,nem az atomfizikával kezdődtek.

A következő egy kifejezetten sajátos nézet:egy isten nélküli világ semmivel sem lenne jobb.Az ember más módot találna arra hogy ölje a másikat,ugyan olyan ostobát mint amik manapság vannak,és valószínűleg szinte ugyan ilyeneket.Gondoljatok csak bele:Különböző irányzatok az ateizmusban,vajon van-e valami felsőbb erő és ki áll ennek ellen,melyik a felsőbbrendű,fizika vagy kémia,kinek van nagyobb IQ-ja,és így tovább!Õszintén szólva,abban sem vagyok biztos hogy lenne egyáltalán földgolyó,hiszen eddigre már vagy a 6. atomháborún lennénk túl,mivel már 600 évvel ezelőtt felfedezték volna az atombombát.
Biztos vagyok benne,hogy semmivel nem lenne békésebb a világ,hiszen nem számít milyen irányzat uralkodik el,mindig lesznek olyanok akik ellenállnak neki...Newton 3. törvénye...

Várom a gondolatokat,érdekel hogy mit gondoltok ezekről.

12

Bár én alapból nem látom értelmét semmilyen vallásnak (ezt azért kellett leszögeznem, nehogy sátánistának kiáltsatok ki), de azért feltenném a kérdést: Megneveznétek olyan sátánista vezetőt, aki többet ártott a világnak, mint némelyik istenista?

Politikai személyekkel ne azonosítsátok a sátánista vallást. Szóval Hitler és Sztálin nem fekete miséztek, meg hasonlók, nem voltak sátánisták, csak beteg állatok.

36

Mi a baja "mindenkinek" OSHO-val?

7