Ezotéria -UFO észlelések - 2449 db

kérdésre adott válaszok
jaj te kis korong rajongó... nekik nem nafta van a gépükben, hanem gáz reaktoruk, annyi a lényegük, h bab alapú élelmiszerekbõl szereznek, elég gázt, majd a reaktorba juttatják, és utána élvezik a gáz adta energiát...
Mert kamu marhaság az egész reptoid dolog. Unatkozó tizenévesek élvezkednek itt vele.
"tizenévesek élvezkednek itt vele." A tizenévesek másra szoktak élvezkedni... :) ) Amúgy errõl az invázióról nem hallottam, de így elég hülyeségnek tûnik... ugyanis nekik nem a lerohanás a céljuk.. :)
Mert az Enterprise-al odazúztunk nekik....bocs....
Már nem azért, de szerintem ez már lecsengett téma...
hát mert decemberre tervezték be, csakhogy õk hüllõk, nekik akkor hideg volt az idõ és megfázás miatt elhalasztották
Érdeklõdés hiányában.
El lett felejtve...
Elhalasztották jövõ februárra. 404 megfázott :/
Mert nem is volt semmilyen invázió és Árpi barátunk végig hülyített itt mindenkit ? :-)
mert kifogyott a nafta a gépeikbõl de ha majd újra fel lesznek tankolva akkor jaj nektek buta szkeptikusok
na erre én is kíváncsi leszek, ki mivel indokolja...mert akkoriban, mindenki nem normális volt, aki nem a dimenzió váltásról beszélt...

UFÓK, új nézőpontból! Eddig még alig halhattál ebből a szemszögből. Mit szólsz?

Egy jóbarátom akivel sieltünk elmúlt hétvégén elmesélte a koncepcióját az Ufókról. Nagyon érdekes élény volt hallgatni, bizonyítékokkal együtt, amit most nem tudok megmutatni, mert régi papír alapú volt, de nagyon érdekes. Előszőr hallottam ezt az elméletet és szerintem ez teljesen megmagyaráz mindent.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Hagyjuk most figyelmen kívül a kérdezõt, mert megrögzött hazudozó és troll. "nemelfogult az hogy más is fel tett hasonló kérdést, azt jelenti hogy másnak is mesélte, ami valószínû mert hittanon más felebarátaival és áldozókkal, ministránsokkal is beszélget" Csak hogy attól hogy másnak is elmondja, még a másik ember NEM fog ugyanazokkal a szavakkal és mondatokkal fogalmazni, hanem teljesen másként mégis így történt! lol Te írtad a régi kérdést is, ennyi, mindenki így gondolja. Möbiusz-szalag: "Hát nem tudom milyen kormánykörök ismerték el és híresztelik az idegenek földi aktivitását" Nyilván arra gondolt, amikor Roswell-nél a hadsereg elõször azt adta ki a világnak, hogy földönkívüli tárgyat találtak. Késõbb mondták csak hogy ballon volt. "És az idegenek kinézete:a köztudatban azért ez terjedt el mert ilyennek maszkírozták be az elsõ idegen látogatókat a mozifilmekben." Ez viszont egyáltalán nem így van. Az elsõ idegen filmekben csak sima ember kinézetû idegenek voltak, esetleg robotok, bádogemberszerûek vagy csáposak és mindenféle trutymó és massza. Sehol sincsenek kis szürke alacsony E.T.-k csak sokkal késõbbi mozifilmekben, mikor már elterjedt a köztudatban ez a "faj" és a történetek, jelentések. Itt egy pár film még a szürkék elõtt, sehol sincsenek ilyenek: [link] [link] [link] [link] [link] Pedig Aleister Crowley okkultista is rajzolt már szürkéhez hasonló lényt a Roswelli eset elõtt, igaz, annak nem nagy a szeme, de a koponya szinte ugyanaz. [link] Szóval a filmeket nem lehet összekötni az UFO és földönkívüli jelenséggel. Másként akkor nem csak a kinézetüket vették volna át, hanem a jellemüket is: támadó, sorozatgyilkos idegenekkel kellene tele lennie a bolygónak pedig errõl szó sincs :) Üdv, George Adamski
én már mióta hangoztatom, h az exopolitika által pénzelt dologról van csak szó, ami mögött, szekta vezérek, és holivudi film készítõ szakma gazdag rétege áll....
Na de Möbiusz, most síelés közben jött elõ a téma és így egész más megvilágításba került, nem?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); “nemelfogult az hogy más is fel tett hasonló kérdést, azt jelenti hogy másnak is mesélte, ami valószínû mert hittanon más felebarátaival és áldozókkal, ministránsokkal is beszélget” Nézd, most vagy játszod a hülyét, vagy kérj segítséget az ultra intelligens menzás barátodtól, hogy értelmezze mi a hasonló és egyezõ közötti különbség. Egyébként engem nem zavar, hogy, ha ennyire érdekel a téma és elõbb kevesen válaszoltad, akkor megismétled. De akkor vállald és ne nézz másokat hülyének. Ami meg a kérdés lényegére vonatkozik, tudtad-e, hogy még a kis szürke alien image is elõbbrõl származik mint Roswell. Másrészt egy sor más kinézetû, nem démoni jellegû alien is legalább annyira köztudatban van, akkor, hogy van ez a sátánistákkal? Nem végeztek elég jó munkát? Persze nem akarlak meggyõzni, a tied (vagyis menzás barátodé:) is egy elmélet csak nem áll éppen jó alapokon. Ami meg a nagy IQ dicskvést illeti... egyre kevesebben hiszik, hogy az intelligencia igazán mérhetõ ezekkel a módszerekkel. Van a szuper IQ pontosok között rengeteg, akik semmit nem adtak a világnak és vannak átlagosak, akik megváltoztatták a világot... na mindegy
A kérdező hozzászólása: "Ugyanis az is ott van benne szép világosan, hogy az állítólagos sátánista terjesztés elõtt is pont ugyanígy létezett a földönkívüliekbe vetett hit, mint ma" Tudom mi volt benne, de félreértelmezted, ugyanis az hogy a földönkívüliekben hittek, az teljesen mász tészta mint UFÓKAT látni az égen tömegestûl, nap nap után. Ez csak a sátánista terjesztés és folyamatos agymosás következménye. Az összes ufóalakok kinézete a Rózwelli légballon lezuhanása után jött be a köztudatba. Azt a sátánisták csinálták, kormánykörök közreavatkozásával, akik elõször elismerték hogy vannak ufók és tarják a kapcsolatot a kormányok, mintegy a csalit bedobva. Ha vvoltak ufók és idejöttek már korábban, akár az õskorba vagy ókórban, miért csak Rózwell óta mondják hogy kis nagyszemû szûrke bõrû és pont mint démoni lényeknek kinézõ figurák vannak. Pont démoni külsõvel írják le az idegeneket, hogy tudatalatt sátánistává neveljék az ártatlan embereket. A barátom Menzás. Azaz nagyon értelmes már alapból és ha utánaolvas dolgoknak, akkor eleve többet ért meg mint akik nem Menzásak pl ti. Nem lekicsinylésnek mondom, de így van ! nemelfogult az hogy más is fel tett hasonló kérdést, azt jelenti hogy másnak is mesélte, ami valószínû mert hittanon más felebarátaival és áldozókkal, ministránsokkal is beszélget, õk meg nagyrészt világi emberek voltak elõtte és a média sátáni agymosásában voltak. Ez is azt igazolja, a média sötétben tart mindenkit. Démoni sötétségben.
"Elõszõr így kezdték el." Kedves kérdezõ, végigolvastad te a hozzászólásomat? Ugyanis az is ott van benne szép világosan, hogy az állítólagos sátánista terjesztés elõtt is pont ugyanígy létezett a földönkívüliekbe vetett hit, mint ma. Szóval alapjaiban dõlt meg ez a nagyon jól alátámasztott elmélet... Mellesleg miben más az, hogy mitikus földönkívüliektõl, vagy egy könyvben leírt mindenható valakitõl várják a csodát? Még mindig több a valószínûsége az elsõnek.
"...én már mióta hangoztatom, h az exopolitika által pénzelt dologról van csak szó, ami mögött, szekta vezérek, és holivudi film készítõ szakma gazdag rétege áll...." Ez szerintem is teljesen igaz, de ez csak egy része a dolognak. Ezzel nem lehet magát az ufo/alien jelenséget megmagyarázni. Csak az exopolitikusok és különbözõ motivációjú emberek szerepe nyilvánvaló. Ebbe a témába a legkülönbözõbb szekták, titkos és nem titkos szervezetek tevékenysége, stb meglehetõsen beleszövõdött. De mégegyszer, a jelenség tõlük független, elõttük is volt, utánuk is lesz. Lehet, hogy félreértettem, amt írtál vagy ahogy gondoltad...?
"Osztod véleményemet, miszerint ez az UFÓs jelenség egy szándékos megtévesztés?" Nem.
Ja, téééényleg...
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Én még nem olvastam ezt a teóriát és a kérdést sem, de az hogy mások ismerik azt bizonyítja, hogy elterjedt, ismert tény. "El tudom képzelni, hogy valakik ezzel a céllal kezdték ezt az egészet, de azt ostobaságnak tartom, hogy minden egyes ilyen esetre ráhúzzuk ugyanazt a lepedõt, bármilyen indokról is legyen szó." Elõszõr így kezdték el. Én is elképedtem a bizonyítékok láttán, de meggyõzõ volt és alaposan összeválogatott. Azért nem tudom ide felhozni, mert nem netes linkgyûjtemény volt, hanem papír alapú mint írtam :P. Késõbb persze már belelátták az ufókat gyakorlatilag mindenbe, a lampionoktól kezdve a titkos repülõkig, egészen a meteorológia léggömbön át, de még meteoritokba vagy bolygóegyüttállásokkor is bejelentenek ufókat ! Egy öngerjesztõ folyamattá vált, de a célt elérte. Az emberek mítikus földönkívüliektõl várják a csodát, ahelyett hogy õk tegyenek érte bármit is. Nem szükséges tenni azért hogy jobb legyen az élet, majd Asthar Sheran és a plejádiak megtisztítják az eget a piszoktól, stb.
Mivel láttam már ufo-t többször is volt közte semmi másra nem fogható is így elég nehezen osztom a véleményed.
Aha kérdezõ.Nemelfogult teljesen jól tippelt a két kérdés két külön személytõl való származását illetõen.Esélytelen. A te istened nyilván a netes hozzászólásoknál tett hazugságokat nem látja.A mennyben biztos nincs Wifi... Különben:Vita(és élet)képtelen vagy, nem is pazarlom rád a további karaktereket.
Sloszár József: A Biblia a színfalak mögött, vagy valami ilyesmi címen keress rá a magyar elektronikus könyvtárban http://www.mek.oszk.hu A szerzõ biztos, a cím nem, de rá fogsz ismerni. Kiváló könyv, koherens magyarázat a te idegenes nézõpontodból.
>amit most nem tudok megmutatni, mert régi papír alapú volt, de nagyon érdekes Érdekes, hogy PONT most nincs kéznél a bizonyíték :D. De ne aggódj, neked azért elhisszük, ha becsszóra mondod, hogy igaz! >Mensáz tag Mensáz baz­meg. Az. Amúgy egyrészt ez nem újdonság, másrészt pedig hülyeség. Kapálnál inkább.
ennek semmi értelme... nem hiszek abban hogy a földi életet földönkívüliek hozták létre de istenben még annyira sem hiszek! marhaság ez az egész már bocsánat
Nekem meg azt mondta az egyik haverom, hogy ne hídjek neked!
ez a kérdés már volt, vallás egy pusztító baromság
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); El tudom képzelni, hogy valakik ezzel a céllal kezdték ezt az egészet, de azt ostobaságnak tartom, hogy minden egyes ilyen esetre ráhúzzuk ugyanazt a lepedõt, bármilyen indokról is legyen szó. Néhányat biztosan lehet ezzel is magyarázni, de általánosítani semmiképpen. Tulajdonképpen ez egy hívõ szempontjából teljesen logikus feltételezés, hiszen így nem kell komolyan vennie annak lehetõségét, hogy a hite már alapjaiban is téves, nevezetesen, hogy létezik rajtunk kívül is élet, akár intelligens élet. De nem hiszem, hogy ez a barátod ténylegesen foglalkozott volna UFO-észlelésekkel, pláne az összessel, hogy ilyen kategorikusan mindet a sátánisták csalásának állíthassa be. Egyébként teljes tévedés a 20. század közepe is. A Világok harca rádiójáték pl 1938. októberében sokkolta az embereket, a mû, amire ez az egész alapult, pedig H. G. Wells azonos címû regénye, amit 1898-ban adtak ki.
Na jó, kiéheztem már egy jó kis vitára.(undorítóan sok német kifejezést kell megtanulnom nyelvvizsgára, kell egy kis kikapcsolódás) Na kezdjük:"Tudom mi volt benne, de félreértelmezted, ugyanis az hogy a földönkívüliekben hittek, az teljesen mász tészta mint UFÓKAT látni az égen tömegestûl, nap nap után. Ez csak a sátánista terjesztés és folyamatos agymosás következménye. " Nem, ez annak a bizonyítéka hogy az emberek nagyonm hülyék, és szegényes ismeretükkel egyedül az UFO-kal tudják magyarázni ha látnak egy fura alakú felhõt. Nincs itt sem, miféle idétlen Luci Ferenc mániás ténykedés. Pusztán mindenki azt lát bele a világba amit akar."éhes disznó makkal álmodik" tartja a mondás. "Az összes ufóalakok kinézete a Rózwelli légballon lezuhanása után jött be a köztudatba. Azt a sátánisták csinálták, kormánykörök közreavatkozásával, akik elõször elismerték hogy vannak ufók és tarják a kapcsolatot a kormányok, mintegy a csalit bedobva. Ha vvoltak ufók és idejöttek már korábban, akár az õskorba vagy ókórban, miért csak Rózwell óta mondják hogy kis nagyszemû szûrke bõrû és pont mint démoni lényeknek kinézõ figurák vannak. " Hát nem tudom milyen kormánykörök is, merték el és híresztelik az idegenek földi aktivitását.Linkelhetnél forrást, mert viszonylag közel állok nemzetközi csillagászathoz, tehát ha küldesz egy linket én azt továbbküldöm MCSE-nek az meg szépen a SETI-nek. És az idegenek kinézete:a köztudatban azért ez terjedt el mert ilyennek maszkírozták be az elsõ idegen látogatókat a mozifilmekben.Vajon miért ugrik be mindenkinek Jézusról egy barnahajó, szakállas alak?Mert egy középkori festõ így ábrázolta és ez terjedt el.Az idegeneket is vízfejû mandulaszemû kis lényeknek ábrázolták, hát ez terjedt el. Egyébként az utolsó sort nem tudom hova tenni:"s pont mint démoni lényeknek kinézõ figurák vannak. " Öhm...nemlétezõ lényeknek tudtommal nincs pontosan rögzített alakjuk.Például a Mikulásnál is változó hogy térdig ér-e a köpönyege vagy kilátszik az övcsatja. "Pont démoni külsõvel írják le az idegeneket, hogy tudatalatt sátánistává neveljék az ártatlan embereket. " Ilyen alapon minden ilyesztõ mesekarakter sátánizmusra nevel. Most komolyan, szerinted egy sci-fiben egy agresszív, inváziózó, emberiség elleni fajt hogy kéne ábrázolni?Nagy gombszemekkel, és virággal a kezében? Nem.Auz emberek részben rettegést várnak az akció sci fi mûfajtól , és ezt ijesztõ lényekkel lehet elérni. Különben kis mûveltségcsepegtetésnek belinkelem hogy egy középkoriu festõ (Bosch) hogy képzelte el a démonokat:[link] A jobboldali panelben ábrázol elég fura figurákat. " A barátom Menzás. Azaz nagyon értelmes már alapból és ha utánaolvas dolgoknak, akkor eleve többet ért meg mint akik nem Menzásak pl ti. Nem lekicsinylésnek mondom, de így van ! " Ennek ellenére lazán cáfolható hülyeségeket mond. De ha akkora zsenik vagytok, mi a fogamért nem fénymásoljátok és szkennelitek be azokat a rohadt dokumentumokat?!
Ez nem igaz ! A sátánisták nem éltek egyiptomiak idejében, mikor is azok felvésték a furcsa UFO-ra emlékeztetõ ábráikat ! Az idegenek a sátánisták elõtt jelen voltak ! Ez hamis prófécia ! S mond ! Ha azt mondom, a nagymamám szerint a vámpírokat õ találta ki, hogy éjjel ne mászkáljak az utcán, te elhiszed ? Állításod...hamis
"Õ teológiát tanul egy neves magyar egyetemen és kifinomult lélek, nagyon intelligens és magas az I.Q-ja." Ez nekem is nagyon ismerõs. Szó szerint volt már ez a kérdés.
Tisztán emlékszem, hogy ez a kérdés már volt egyszer ugyanígy leírva, nem is olyan régen. Szóval kamu mint állat.
Nos.. oké, tegyük fel ez is megtörtént.. de ettõl függetlenül _LEHETETLEN_ az, hogy máshol a földön kívül ne lenne élet, akár éppen csak baktériumok formájában.. amúgy meg annyi sok a véletlen egybeesés némelyik ufó témában, hogy az már több mint "véletlen"... Ennek ellenére igazat adok neked is kérdezõ, meg az ufológusoknak is, meg a szkeptikusoknak is.. az igazság valahol ezek között van.. mindegyik eset elõfordul, amiket õk írnak.

Mi a véleményetek a paleoasztronautikáról?

Tehet hogy réges rég idegenek jöttek ide és segítették a civilizácik fejlődését.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Lehetséges. A múltból maradt meséket, és egy es építményeket lehet ezzel is magyarázni. De cáfolhatatlan bizonyíték még nincs ilyenról, így elég, ha sci-fi szinten marad ez a gondolkodás.
Persze, hogy segítettek. Minket azért hoztak létre, mert az õ fajuk kihalásra volt ítélve. Nekünk adtak egy esélyt, hogy ne járjunk így.
Paranoia egy súlyos betegség párdon én már ufóhívõ vagyok muszáj azt mondanom, hogy aha jönnek, de igazából nemtom. UFF! Jigsaw J Ügynök 10-es
Ötletelni jó, engedjük szabadon a fantáziánkat. Régebben olvastam sok Däniken könyvet, vannak érdekes ötletei. Szerintem nincs abban semmi tudományellenes, hogy valaha idegenek hozták létre, vagy segítették a civilizációnkat. Nem kevésbé fantasztikus az sem, hogy egy nagyhatalmú valaki, hat nap alatt teremtett eget - földet a hetediken megpihent. Ezen kevésbé ütközünk meg valamiért. De ezek ötletek, agytorna, hipotézis, feltételezés. A gond akkor jön, mikor tényként közölnek egyesek vadabbnál vadabb elképzeléseket.
Meg az is lehet, hogy nem.
Igen a Prometheust nézzétek meg, mert alap film . Én már alig várom a 2. részét :-)
Mint a Hófehérkérõl és a hét törpérõl.
nézd meg a prometheus címû filmet. nekik készült, több utalás is van a filmben erre, vagyis inkább az egész film errõl szól. még eddig azt furcsállom, h senki nem linkelte be vmelyik online oldalról a filmet, mint hivatkozási alap, és valóban megtörtént esemény...
Lehet. De azért nem kell túlzásba esni. Az a baj, hogy ezek az emberek, akik hisznek benne, mindenben ufókat, meg földönkívülieket látnak. Betegesen hisznek benne csomóan. Valaki még a Mona Lisában is földönkívülieket lát :D Az õsi idegenek címû sorozat szerintem nem a legrosszabb, sõt vannak benne jó részek, de a nagy része hülyeség.
Érdekes elmélet. De ennyi, semmi több. Zéró bizonyíték, és semmi ráutaló körülmény, szóval egy érdekes mese, kb. ennyi.
Én csak azt nem értem, hogy miért nem az optikai kábelek lefektetésével kezdték...

Miért olyan elképzelhetetlen a szkeptikusoknak az alábbi 3 állítás?

1.Van élet a Földön kívül.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Gielean ! Azt hiszel amit akarsz, nem akarlak meggyõzni . Na jóéccakát :-)
A kérdező hozzászólása: Én nem azt mondtam, h 100%, hanem h elképzelhetõ, de nem tényként kezelem. A dinokat azért dobtam fel, mert ha nem pusztulnak ki és beindul náluk is a fejlõdés akkor évmilliókkal elõrébb is lehetnénk. A technika fejlõdése pedig gyorsul, szal bele se merek gondolni mi lehetett volna.
Az atombomba és akármilyen tömegpusztító fegyver, csak a primitív emberek szemében jelent értéket, a szellemi fejlõdés és a spirituális tudás sokkal többet ér, mert az ész mindig gyõz az erõ felett :-)
Elsõ kettõrõl nincs mirõl beszélni. Harmadik pont. Lehetségesnek tartom, de fene tudja. Ha megtörténne, akkor a vezetõk úgysem mondanák el nekünk, nagyon sok okból. Végül is sokan azért rinyálnak, hogy miért nem valami "fejessel" veszik fel a kapcsolatot az idegenek, miért Józsi bácsival. Hát kitudja, lehet már megtörtént? Nem kötelesek tájékoztatni minket sok mindenrõl. Az is lehet hogyha lezuhant (õk sem tökéletesek) egy földönkívüli gép - pl. Roosweel - és maradt túlélõ vagy bármi, a társaik elkezdik keresni õket és végül kényszerbõl veszik fel a kapcsolatot a kormánnyal, nem azért mert annyira szeretnék. Üdv, George Adamski
Miért olyan nehéz elképzelni a fénysebességgel való utazást? 500 éve az emberek el tudták képzelni az internetet, vagy bármi mást? Kétlem.
A kérdező hozzászólása: "Fénysebesség kérdése" Hogy már megoldódott a távolság legyõzése, teljesen mindegy, hogy most fénysebességgel vagy anélkül, teleporttal... Egyébként akkor hogy képzelitek, hogy fog történni a kapcsolatfelvétel? Ti mit tennétek, ha alkalmatok lenne felvenni a kapcsolatot egy másik bolygó lényeivel? Tehát oda is utazhattok, nem rádiójelekre gondolok.
Léteznek földönkívüliek mivel mi emberek is azok vagyunk egy asztronauta is földönkívülinek számít, mivel az ürben tartózkodott egy ideig. mekkora marhaság még, hogy nem léteznek. és biztosan tudom, hogy majd valamikor a Jupiter egyik holdján fogunk lakni én ezért összecsomagoltam és várom azt a napot, amikor költözni kell. már kinéztem magamnak egy telket. xD
itt az elmélet összefoglalva a hiper ûr meghajtásról.De ez is csak elmélet! [link] Ha lesz is valamilyen ûr utazás az nem fénysebességgel fog történni mert megvalósíthatatlan.
Mivel az univerzum hatalmas, így simán megvan a valószínûsége az elsõ és második állításnak. A harmadikra viszont nincs egyértelmû bizonyíték. Persze lehetséges, de inkább az, hogy nem.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Hogy már megoldódott a távolság legyõzése, teljesen mindegy, hogy most fénysebességgel vagy anélkül, teleporttal..." Ezt megtudhatnánk hogyan? Már a távolság legyõzése? "Egyébként akkor hogy képzelitek, hogy fog történni a kapcsolatfelvétel?" A legnagyobb eséllyel rádiókapcsolat révén. De ez is nagyon kemény dió, évszázadokba kerülhet. Komoly kommunikációs problémák merülhetnek fel. Meglehet, hogy megtaláljuk õket és mégsem tudunk kapcsolatra lépni velük (lásd Stanislaw Lem, Kudarc c. mûvét). "Ti mit tennétek, ha alkalmatok lenne felvenni a kapcsolatot egy másik bolygó lényeivel? Tehát oda is utazhattok, nem rádiójelekre gondolok." Ne gondold, hogy kevésbé vágyok rá mint te. Kutatni kell a kérdést, könnyen lehet, hogy az életünkben még nem kapunk választ (sajnos). Nagyon sok az akadály. A távolságok legyõzhetetlennek tûnnek, egy más faj esetleg alapvetõen eltérõ lehet biológiájában, felépítésében, kulturájában. Ott van az egyidejûség kérdése, arra kevesen gondolnak. A tér - ilyen méretekben - idõ is, egyszerûen nem élünk (a civilizációnk nem él) annyi ideig, hogy odaérjünk. Vagy az övék nem él. Fényévekben mért távolságok megtétele nem egyszerûen idõ kérdése, de mérhetetlen energia is. Rengeteg a buktató és nincs fogódzó.
A kérdező hozzászólása: Jó, akkor ne fénysebesség legyen, mondtam. Ez megint nagyképû kijelentés, hogy mivel mi valamit nem tudunk megoldani, akkor nem is lehet. Szal most ne ezen rágódjunk már, a másik kérdésre meg alig válaszoltak, h ki, hogy képzeli el a kapcsolatfelvételt. Egyébként, ha képesek ide látogatni, akkor már nem lesz gond egy ûrhajó elrejtése.
Ha az elsõ kettõrõl kár beszélni, akkor egyáltalán miért írtad ide õket? Csak hogy nagyobbat mondhass? Egyébként elképzelhetetlennek nem elképzelhetetlen a harmadik eset sem. Csak nincs okunk ebbõl a feltételezésbõl kiindulni. Arról meg, hogy a hírek milyen gyorsan terjednek, érdemes csak a múltkori orosz választásokat megnézni. Amikor kiderült a 140%-os baki, teljes hírzárlatot rendeltek el, mégis egy órán belül tele volt vele az internet, a média. Ha valaha is történni fog valódi észlelés, arról nagyon gyorsan tudni fog mindenki! Addig meg felesleges spekulálgatni. Amúgy miért pont a mezozoikum végi kihalással példálózol? A perm végi kihalás nagyságrendekkel nagyobb volt, így a "mi lett volna, ha" szempontjából is sokkal relevánsabb. Noha a valóságban pedig minden ilyesmi lényegtelen, hisz az evolúció nem egy irányított folyamat. Lehet, hogy más élõlényekkel alakult volna ki hasonló élõvilág, de lehet, hogy teljesen másképp nézne ki az egész, és semmiféle intelligens, humanoid életforma nem létezne a bolygón. Az élet fejlõdése szükségszerû, de az intelligenciáé nem az.
Bafott nagy az ugrás az 1., 2. és a 3. között. És nincs logikai kapcsolat, 1., 2. - bõl nem következik a 3. állítás. Írok hasonlót: 1. Vannak tengerek. 2. Élnek állatok a tengerben. 3. Egy bálna berepült az ablakomon.
, , Az atombomba és akármilyen tömegpusztító fegyver, csak a primitív emberek szemében jelent értéket, a szellemi fejlõdés és a spirituális tudás sokkal többet ér, mert az ész mindig gyõz az erõ felett " - Igen, az ész gyõzött, amiért az amerikaiak megcsinálták az atombombát. A spirituális tudással meg látod, semmire se mentek. Sorban vesztették a háborúkat. Bõvebben a következõ pontban. , , Csak egy harcot vesztett el, a háborút nem, " - De, sokat vesztettek: 1942. el- alameini csata 1941-42. Moszkvai csata 1942-43. Sztálingrádi csata (és senki se segített a szovjeteknek, ellenben a németekkel) 1944 júni 6. Normandiai partraszállás (nem csak az omaha partszakasznál gyõztek) 1944 Aacheni csata Ez nem az összes. , , Adtak helyette sok mást, ami sokkal többet ér akárhány atombombánál, de ezt te soha nem fogod megérteni" Adtak mást, amit nem tudtak használni. Ez így helyes. De senki nem adott nekik semmit. Amikor amerika lerendezte a japánokat, és beállt a szövetségesekhez, onnantól már semmi esélye nem volt a tengelyhatalmaknak. Addig se sok, de így végképp nem.
36: Olyan marhaságokat mondasz már komolyan... Szüleid nem testvérek?
Az elsõ kettõt kár volt beleírnod. De hát csak kellett 3 állítás, abból az 1. és 2. pontra senki nem mondta, hogy elképzelhetetlen. , , h lehetséges, h földönkívüli lények látogattak már a Földre és titokban kapcsolatot létesítettek kiemelt fontosságú személyekkel. Mi ebben olyan hihetetlen, egyesek azt várják, h majd bejelentik a rádióban" -És te ezt honnan tudod, mibõl gondolod?Mi utal rá? Mert ezt se jelentik be rádiókba meg TV-be. Vagy te is , , kiemelt fontosságú" vagy?
, , Feltételezem az alapján, h eléggé nagyképûség azt gondolni, h mi vagyunk a legfejlettebbek az univerzumban." - Ezt ki mondta? Na de persze amíg nem tudjuk, hogy vannak-e, addig mi vagyunk. , , Elég belegondolni, h mi történt volna, ha nem pusztulnak ki a dinoszauruszok, " - Velünk is történhet ilyen, hogy becsapódik egy nagy meteor. De ez a dinós hogy jön ide? Ha elnének, nyilván minket ennének. , , Mindegy a lényeg, h lehetett egy faj, akik túlléptek a fénysebesség kérdésén." - Jól kezdted, LEHETETT. De ezt honnan veszed?
Szerintem csak olyanok törõdnének azzal, hogy hivatalosan felvegyék az állami vezetõkkel a kapcsolatot, akik a mi szintünkkel +- hasonlóak fejlettségben. Viszont, ha ide tudnak látogatni, akármilyen módon is, akkor sokkal, de sokkal fejlettebbek kell nálunk legyenek. A legendák, hogy Area51-ben és a többi bázison együtt dolgoznak az amerikaiakkal... ez jó sci-fi téma, meg talán erõsíti az egónkat, de valóságban hülyeség.
Létezik egy másik mód a kommunikációra, amirõl kevesen tudnak. Bár, ha én ezt most elmondanám, valószínüleg tömegével jönnének a fikák.
"Miért olyan nehéz elképzelni a fénysebességgel való utazást?" Hát most nem fogom levezetni neked, hogy miért nem lehetséges, de ha nagyon érdekel a téma, akkor kezdd a Lorentz-féle transzformáció tanulmányozásával: [link]
Aham, valószínû, hogy Hitler földönkívüli technológiákkal a zsebében elveszítette a háborút.. haggyadmár :D Az egész humbugból, amit idehánytál, kb. ennyi igaz: "Gondolkodjunk csak el rajta, mert a német felfedezések és fejlesztések adták meg a kezdõlöketet a mai hadi és kommunikációs technikáknak is" És még ez is csak részben. Pl. atombombájuk az amcsiknak elõbb volt, ez meg nekem elég furcsa, hogy földönkívüliek segítik a németeket, de nem adják oda nekik az atomtechnológiát.. :D
De 500 éve nem az volt a probléma, hogy hiába gondolkodtak rajta, mi az az internet, nem tudták megcsinálni. Egyszerûen eszükbe sem jutott, hogy ilyesmi létezhet. Az viszont egész más, hogy ismerjük a világunkban elérhetõ sebesség határait, és nincs rá módszer, hogy kijátsszuk ezt a korlátot.
Indokold is meg ezt az értelmes válaszodat. Miért lennénk bolondok? Csak mert a 10 IQ szinteddel nem vagy képes elképzelni ezeket? Részvétem.
Valószínüleg Jézus is kapcsolatban volt ezekkel a lényekkel. Ebbõl lett a kereszténység.
"Mindegy a lényeg, h lehetett egy faj, akik túlléptek a fénysebesség kérdésén." Hogy érted, hogy túlléptek a fénysebesség kérdésén? Fénysebességgel képesek közlekedni? Mert akkor azt kell mondjam, hogy nem, ilyen nem lehetséges.
A kérdező hozzászólása: Durva hasonlatok. Feltételezem az alapján, h eléggé nagyképûség azt gondolni, h mi vagyunk a legfejlettebbek az univerzumban. Elég belegondolni, h mi történt volna, ha nem pusztulnak ki a dinoszauruszok, valszeg elõrébb lennének tech fejlettségben, persze az is lehet, h mai napig békésen legelnének. Mindegy a lényeg, h lehetett egy faj, akik túlléptek a fénysebesség kérdésén. Az meg szinte tuti, h nem fognak egy az egybe beállítani, h na szevasztok!
Elképzelni el lehet a fénysebességgel való utazást. Mindent el lehet képzelni. Egyébként elérni nem tudod, csak megközelíteni a fénysebességet. Minél jobban közelíted meg, annál több energiát kell "elpazarolni" a további gyorsításhoz. Apropó, gyorsítás: legalább egy évig is csak gyorsítani kell, hogy kibírd a gyorsulást fénysebességig. Aztán meg lassítani. Mindezt csillagászati mértékû energia árán. Ez irtózatosan nagy sebesség, egy meteor, porszem is katasztrófát jelenten az ûrhajó számára, valószínûleg a mégoly' üres ûrben is a közegellenállás hatalmas lenne, sugárzást keltene. És ez még mindig csak csigalassúság az galaxis - béli távolságokhoz képest.
Azért a 2. világháború nem hitkérdés...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Egyet értek az értelmes hozzászólókkal! 1.Van élet a Földön kívül. 2.Van értelmes élet a Földön kívül. Senki nem tagadja , hogy lehetséges. A hármas pont hülyeség. Szerintem sokan észrevennének egy kibaxot nagy úrrepülõgépet ami nem hasonlít egyetlen ember által készített jármûhöz sem .Szóval ilyen kapcsolat felvételes dolgokat nehezen tudnának eltitkolni. "hitlert idegen lények segítették" Persze a náciknak még bázisuk is van a holdon és üzemel a mai napig (sci-fi film rajongók tudják mirõl beszélek! A fénysebesség elérése lehetetlen és veszélyes is. A tudósok is lemondtak róla mert kivitelezhetetlen.És más féle ûrutazási technológia után kezdtek kutatni. Eddig ami esetleg kivitelezhetõ lenne a hipertérben való haladás vagyis egy másik dimenzióba való átlépés éy nem lennének útban se bolygók se meteorok semmit mert nem ami terünkben haladnánk!.De még ez sem megvalósítható egy hipertér ablak megnyitásához iszonyatosan sok energia kéne és jelenleg nincs olyan kicsi és nagy kapacitású energia forrásunk amivel meg lehetne valósítani ezt.De maradt még egy nagy probléma a tájékozódás.Ugyanis a világegyetemhez nincs térképünk, vaktába meg nem repülhetünk mert ha nem tudjuk a koordinátáit annak a helynek ahova megyünk utána a vissza úthoz sem tudnánk kiszámolni a helyzetünket.Ez olyan pl kidobnak egy hatalmas erdõbe és találj haza, csak az ûr esetében sokkalta rosszabb lenne a helyzet! Szóval kár ilyenen még agyalni messze vagyunk attól , hogy más naprendszerekbe galaxisokba utazunk!
Az elsõ kettõvel valóban nem érdemes foglalkozni, mindkettõre elég nagy a valószínûség. A 3. pont esetében én megfordítanám a kérdést: mi okunk van rá egyáltalán, hogy ilyesmit tételezzünk fel, hiszen semmi sem utal rá? És emellé még felsorakoztathatnék egy halomnyi hasonló állítást is, pl.: - az egerek valójában intelligensebbek az embereknél, csak nagyon jól titkolják - mi valójában a Mátrixban élünk, minden csak illúzió - a szomszédom ölte meg Kennedy-t Ezek mind-mind olyan állítások, amik nem elképzelhetetlenek, de mégis, miért kéne egyáltalán csak feltételeznünk, hogy igaz, ha az égvilágon semmi nem utal rá?
"Ez megint nagyképû kijelentés, hogy mivel mi valamit nem tudunk megoldani, akkor nem is lehet." Nem, ez nem nagyképû kijelentés, ez marha egyszerû fizikai tény(sõt, igazából tiszta matematika), hogy fénysebességgel nem lehet közlekedni. Meg lehet közelíteni - elméletileg - tetszõleges mértékben, sõt, mondok egy meglepõt: még gyorsabban is lehet haladni, de pontosan fénysebességgel lehetetlen. Ez annyira alapvetõ, mint hogy 0-val nem lehet osztani. Ebbõl persze implicit módon az következik, hogy ami lassabb, mint a fény, az nem lesz soha gyorsabb, hiszen a gyorsítás folyamán lenne egy olyan pillanat, amikor pontosan a fény sebességével megy, de ez meg lehetetlen. És ez fordítva is igaz, elméletileg létezhet fénynél gyorsabban haladó dolog is, de az meg soha nem fog tudni lelassulni fénysebesség alá, ugyanolyan okból, mint az elõbb.
Minden ilyen kérdésnél bebizonyosodik az amit mindenki tud. AZ ezo/ufó hívõk mind bolondok.
A kérdező hozzászólása: Jah és azért hoztam fel az elsõ két pontot, mert vannak, akik ezt is tagadják....
Ezekkel az állításokkal senkinek semmi baja nincsen. Akkor kezdünk el kiakadni egy picit, amikor már a 100adik kitalált hüllõszerû idegen lényt vélik látni a sarki kisközértben. Aztán a hatalmas ufófanatikusok jönnek a mindent bizonyító elmosódott youtube-os videóikkal és lehülyéznek mindenkit, aki szerint ezek semmit nem bizonyítanak. Ezen kívül azért hozzátenném azt is, hogy errõl a témáról senki nem tud biztosat mondani. Vagy ha azt hiszi, hogy tud, akkor megsúgom, hogy rossz úton jár és vissza kéne venni egy kicsit. Legfeljebb a logika eszközeivel lehet dobálózni, de ez emberenként változik, ami neked teljesen logikusnak tûnik, az másnak csak egy szórakoztató mese.
Annácska, a történelemórákról is hiányoztál? A németek '42 után folyamatosan vesztették a harcokat, majd végül a HÁBORÚT is! Tudod, 1945 közepén a II. világháború véget ért... Ja, és mesélj nekem egy kicsit Hitler és a náci ideológia szellemi és spirituális fejlettségérõl! Bár a biológiához, a fizikához, a kémiához, és úgy tûnik, a történelemhez sem értesz, de ez biztos csak az én primitívségem miatt tûnik így... Világosítsd fel korlátolt elmém, kérlek! :)
1- valószíntûleg tartom 2- lehetséges 3- mit szívsz adj nekem is belõle 4- az ezoteriát átkeresztelem a hülyék paradicsomának... :-D
Az elsõ kettõvel semmi baja nincs a szkeptikusoknak, mert elég erõsen valószínûsíthetõ, szkeptikusok indították el a SETI programot is. Annácskának meg nem kellett volna, annyi festéket innia...
Tisztelet az elõttem válaszolónak, ez így igaz! Az elsõ két állítás valószínû? Talán a harmadik is épp annyira. Lehet, hogy a II. VH-ban a III. Birodalomnak tényleg volt velük valamiféle kapcsolatuk, gondoljunk csak a gyors haditechnikai felfutásukra, a számos titkos fegyverükre, és pl. az antarktiszi felfedezéseikre! Az amerikaiak a II. VH után jrtak az Antarktiszon és amit tapasztaltak, (láttak, találkoztak sokkal fejlettebb intelligenciával) azon meglepõdve/megrettenve tértek haza. Tehát azért nem zárhatjuk ki, hogy Hitlernek és vezérkarának valamiféle magasabb intelligenciával bíró lények lehettek igen nagy segítségükre!! Azt hiszem, ez említésre méltó. Gondolkodjunk csak el rajta, mert a német felfedezések és fejlesztések adták meg a kezdõlöketet a mai hadi és kommunikációs technikáknak is. Ezek alapján feltételezhetõ bármi...
22# Teljesen egyetértek ! "Aham, valószínû, hogy Hitler földönkívüli technológiákkal a zsebében elveszítette a háborút.." Csak egy harcot vesztett el, a háborút nem, bizonyos dolgok örökké tovább fognak élni több száz évvel Hitler után is . "elég furcsa, hogy földönkívüliek segítik a németeket, de nem adják oda nekik az atomtechnológiát." Adtak helyette sok mást, ami sokkal többet ér akárhány atombombánál, de ezt te soha nem fogod megérteni ...

Oroszország felszólította Obamát: Beszéljetek a Világnak a Földönkívüliekről, vagy mi fogunk!?

Ez most komoly, vagy csak valami UFO hívő írt egy cikket?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Orbán Viktorról nem is beszélve. :D
Lehetetlen, mert az orosz elnök egy reptoid, így nem akarná saját magát leleplezni.
Na szerinted? Az Orosz politikusoknak pont ez lehet a legnagyobb gondjuk...
látom a történelem ismétli önmagát, mint ahogy ezek a régi kérdések is...
A kérdező hozzászólása: Ok, köszi...szóval hülyeség az egész, szerintem is!
Hát egyértelmû, Orbán a reptoidok földi helytartója :D
A kérdező hozzászólása: Én is erre gondolok, csak állítólag van egy videó is amin az Orosz elnök beszél az UFO-król, de hát én egy szót sem tudok oroszúl:)
Bameg ez az én kérdésem volt tolvaj vagy kérdezõ. :DDD
És az eredeti neve Reptorbán Viktoroid volt...
Ja, Obama is reptoid, nem csak az orosz elnök.

Az USA titkolja a földönkívüliek létezését?

Íme a bizonyíték a földönkívüliek valóban léteznek ez nem vicc <[link] mostanság elgondolkodtam, hogy léteznek-e földönkívüliek és rájöttem, hogy igen léteznek csak idáig hülye voltam, de egy éjszaka alatt teljesen megváltoztam most már képes vagyok hinni szinte mindenben egy nappal ezelőtt én is szkeptikus voltam, de hála istennek, hogy megváltoztam harcoltam a hitemmel szemben, de most már megvilágosodtam. Üdv, J Ügynök ;)
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Az elõzõt folytatva és akkor itt van még ez az állandóan ide írogató 33%-os aki megrögzött keresztény . Láthatod még azt is lehetetlennek tartja, hogy akár egysejtûek éljenek máshol, szerinted mi játszódna le benne egy ilyen bejelentés után ? Többek között miattuk nem lehet ezt nyilvánosságra hozni . Ott van még az is, hogy ha valakinek azt mondod UFO-t láttál az emberek 90%-a kinevetne és kigúnyolna, gondold el ha, bejelentenék, hogy itt vannak az emberek többsége nevetségessé válna, köztük te is és ezt nem viselné mindenki olyan jól, mint gondolod ...
jó régi medvegyeves videó alapján...hát azon még a zárt osztályon is röhögtek a gondozottak, azt mondták, nem normális ez a sok politikus, csak nekik van igazuk ebben a témában...:)
A kérdező hozzászólása: # 42 Mibõl gondolod, hogy egyes országok nem rendelkeznek földönkívül technológiával? nem hallottál a roswelli esetrõl, amikor is egy állítólagos UFO zuhant le rögtön szõnyeg alá sõpörték az ügyet. és biztos vagyok benne, hogy mai napig folynak a kutatások a roswelli ûrhajóval, ahogy a mondás tartja: az ügyes ember mindig feltalálja magát. # 41 azért védem a vallásokat, mivel magam is vallásos családból származóm.
>Gondoljunk csak bele, mekkora botrány lenne, ha a NASA bejelentené : "Nem a mi fajunk az egyetlen az univerzumba" Komolyan nem értem, hogy miért jön minden félkegyelmû UFO-hívõ ezzel. Meg hogy az emberek megõrülnének meg pánikba esnének. Miért lenne botrány? Igen, nagy bejelentés lenne, megrázná az emberiséget, de ugyanúgy elfogadnánk, mint bármi más változást. Te rögtön elkezdenél fejetlen csirke módra összevissza rohangálni kétségbeesésedben, ha idegen életet találnánk? Én nem :)
# 15 Marskutató szondák. Réges-rég elpusztult baktériumokat találtak ott, már jó pár éve.
"# 15 Marskutató szondák. Réges-rég elpusztult baktériumokat találtak ott, már jó pár éve." Ez nem igaz. Egy valószínûleg Marsról származó meteoron találtak baktérium-fosszíliákat. Nagy különbség. Ráadásul a kulcsszó a réges-rég elpusztult; Annyira réges-rég, hogy 3, 6 milliárd éve..
Addig tutira nem nyugodnánk, amíg nem vagyunk erõfölényben hozzájuk képest.
ZSDAVVVVVV
"FÖldönkívüli élet bizonyítottan létezik" Igen? Ki bizonyította?
Jigsaw Kit akarsz átverni?Nem vagy te UFÓ-hívõ csak egy újabb álarcot vettél fel..)
Szerintem összekeversz valakivel. Nem vagyok vallásos, éppen én írtam, hogy létezik, illetve létezett a szó szigorú értelmében "földönkívüli" élet, aminek meg is találtuk a nyomát baktériumok -amik nem feltétlen egysejtû élõlények- formájában. A harmadik tévedésed pedig az, hogy "állandóan". A gyakorikérdések.hu-n most szóltam hozzá életemben harmadszor UFO-s témához, mindhármat ez alá a kérdés alá, az utóbbi 20 percben. Lehet, hogy nem csak saját féloldalas kommenteidet kéne legépelned, hanem mondjuk elolvasnod, amit a másik ír, ha már véleményt formálsz másokról.
A kérdező hozzászólása: Paul Hellyer, Kanada volt védelmi minisztere állítja, hogy legalább 4 különbözõ faj van a földön. bõvebben.. [link] Földönkívüliek az ókori Egyiptomban... [link] egy kis ízelítõ roswellrõl.... [link] Clark McClelland állítása szerint két amerikai ûrhajós az ûrrepülõgép rakterében egy legalább méter magas szkafanderes idegenlénnyel társalog... [link] a különös fényjelenségekrõl nem is beszélve. Üdv, Jigsaw ufókutató :D
"egy 2000 éves vallást dobnánk a kukába" Na és ugyan miért? Elég sok mindent kimagyarázott már a katolikus egyház, kezdve onnan, hogy nem a Föld a világmindenség központja :) Erre is találnának olyan magyarázatot, ami beleillik a keresztény vallásba :)
A kérdező hozzászólása: 36 Pedig onnantól fogva, minden megváltozna még az is lehetséges, hogy világháború törne ki az újonnan szerzett technológiákkal. és annak tudata, hogy nem vagyunk egyedül mindent megváltoztatna. választ kapnánk sok kérdésére (pl. Isten nem létezése reinkarnáció lélek nem létezése sok hívõ-embernek ez nem tetszene) arról nem is beszélve, hogy a régimódi emberek sosem fogadná el õket..
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Igen, nagy bejelentés lenne, megrázná az emberiséget, de ugyanúgy elfogadnánk, mint bármi más változást. " Nem vagy képes megérteni, hogy egy ilyen bejelentés mekkora horderejû lenne . És pont azért törne ki pánik, mert az emberekben összedõlne az a világkép, hogy az állam meg tudja védeni õket, mert ugye egy magasan fejlett civilizáció ellen nem sok esélyünk lenne, ha rosszra fordulnának a dolgok . Itt egy szavazás a témáról : [link] Egy rádiójáték miatt pánik tört ki : [link] Még egy rádiójáték ami pánikot váltott ki : [link] Washingtonban pánik UFO miatt : [link] Az amerikai tûzoltókat UFO pánikra képzik : [link] Churchill szerint is pánik törne ki : [link] A vallásos fanatikusokról meg ne is beszéljünk, akik ott helyben öngyilkosok lennének vagy össze-vissza robbantanának az egész világon . Ilyen helyzetben kétféle típusú ember lenne, az egyik aki ott hagyna mindent csak hogy lássa õket, és majd kiugrik a bõrébõl örömében . A másik meg menekülne, pánikolna és rettegne és hidd el az utóbbiak lennének többségben . "Te rögtön elkezdenél fejetlen csirke módra összevissza rohangálni kétségbeesésedben, ha idegen életet találnánk? Én nem :) " Dehogynem, amilyen kommenteket itt szoktál írni, kb az elsõk között lennél akik az eszüket vesztenék .
FÖldönkívüli élet bizonyítottan létezik, még ha nem is "fejlett". Magasan fejlett is van, valószínûleg. Az USA viszont nem titkol semmit. Kamu Roosevelt, kamu a többi állitólagos USÁnkás ufóleszállás.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Isten nem létezése reinkarnáció lélek nem létezése sok hívõ-embernek ez nem tetszene" Az emberek többsége már nem hisz ilyesmibe, és sok hívõ embernek ez most sem tetszik.Eleve isten létezése már akkor megbukott mikor az elsõ repülõgép felszállt, Ugyanis kiderült hogy az égen nincs mennyország!Lélek nem létezik csak most jöttél rá? Érzelmeink sem a léleknek köszönhetõ minden csak a testünkben lévõ kémiai vegyületeknek és az agyunkban lévõ idegeknek , sejteknek köszönthetõ.Fizikai értelemben soha nem is létezett lélek! Szóval nem tudom miket beszélsz kérdezõ de amiket felsoroltál azokra már rá jött szinte mindenki csak vannak akik nem fogadják el a valóságot és könnyebb nekik ilyen halál utáni, teremtõ mesékkel elfogadni a halált! A technológiai részhez! Azt meg honnan szeded hogy átadnák nekünk a technológiájukat! Mi sem adunk a majmoknak pisztolyt!Nagy valószínûséggel használni se tudnánk az õ eszközeiket.
5-ös vagyok.. Amúgy meg elvileg a világûr végtelen ! Ha csak fele annyira is végtelen, amennyire mondják, gyakorlatilag tényszerû a feltételezés, hogy valahol a semmibe van egy bojgó, rajta valamilyen élet. Nem tudjuk mi van ott, ahol még nem jártunk.
A kérdező hozzászólása: # 12 Semmi sem lenne ugyanolyan, mint volt. pánik törne ki a földön. arról nem is beszélve, hogy sosem tudnánk elfogadni az idegeneket. az emberek egymást is képesek elítélni csak azért, mert más a bõrszínük gondolj bele mi lenne, ha a létezésük bizonyított lenne a földön pánik törne ki..
A kérdező hozzászólása: # 5-ös teljesen egyetértek veled nem is értem eddig, hogy nem vettem észre az összefüggéseket.
Köszi Annácska :) Igazad van, csak nem álltam neki vitatkozni senkivel. 5-ös voltam :)
Blablablabla nincs bizonyíték hogy léteznek. Miért ? Arra van hogy nem léteznek. Ja, és ha a NASA bejelentené amit már korábban említettem, szerintem a lakosság "kicsit" meghökkenne...
De vajon tényleg errõl beszél az Orosz miniszterelnõk, vagy csak kamú felírat van alatta....aki tud oroszúl az megmondhatná ?
"biztos vagyok benne, hogy az össze-ország a földönkívülieknek a technológiáját akarná megszerezni. az elõzõ válaszomat metaforaként szántam. talán ezért sem akarják felfedni magukat.." Ha õk annyira fejletek biztos hagyni fogják hogy ellopjunk tõlük akár mit is.Meg mond már meg mit kezdenél pl egy olyan számítógéppel amirõl azt sem tudod hogy mûködik, lehet hogy még bekapcsolni sem tudnánk nem hogy lemásolni fõleg ha pl olyan anyagok felhasználásával készült amit még nem is ismerünk mert a periódusos rendszerünkben nincs benne, vagy lehet hogy õk is mesterségesen hozták létre azt a periódus rendszer béli elemet ami természetben nem is létezik!Nem tudom minek kéne olyan technológia neked amit használni sem tudnál, de más sem! Másrészt szerinted egyszer ha lopáson kapnának a békés idegenek akkor is tartanák velünk a kapcsolatot? Szerintem ilyen esetben szednék a cuccukat és egyedül hagynának ismét minket!Sõt még valami jelzõkészüléket is kiraknának hogy vigyázat ez a föld kerüljétek messzirõl mert kilopják ezek a bucka lakók a szemeteket is!
Na és ki írta ezt a cikket....amúgy az Orosz elnök viccnek szánta a videó megtekintését, és hól van a hanganyag amit a bekapcsolva maradt mikrofon rögzitett? Ettõl eltekintve szerintem tele van a világegyetem élettel!!
A kérdező hozzászólása: # 38 Ezt magyarázd a hívõknek. sok vallás értelmét vesztené a vatikánról nem is beszélve. egy 2000 éves vallást dobnánk a kukába és biztos vagyok benne, hogy az össze-ország a földönkívülieknek a technológiáját akarná megszerezni. az elõzõ válaszomat metaforaként szántam. talán ezért sem akarják felfedni magukat..
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kérdezõ miért véded ennyire a vallásokat.Pl ott van a keresztény vallás népeket irtottak ki a keresztes hadjáratok során!Java részt csak azért mert nem vették fel az õ vallásukat.Ja és persze mindezt Isten mondta nekik, aki nagy választási lehetõséget nem hagyott csak annyit , hogy átállsz vagy meghalsz!Szóval sok nép nem önszántából vette fel a keresztény vallást pl miránk magyarokra is rákényszerítették azelõtt!.Na én ilyen istenbõl nem kérek akkor inkább tûnjek el végleg a feledésbe és legyek semmivé! Másrészt hála a drága sötét középkornak ami szintén a keresztény vallás miatt volt sötét! Azért nevezték sötét kornak mert aki okos volt és elkezdet feltalálni dolgokat azokat máglyán égették el mert eretneknek, boszorkánynak tartotta õket a vallás! Ja és ez a nagy boszorkány üldözés legalább 300 évet fogott vissza a technológiai fejlõdésünkben, mert szinte az összes gógyis embert kivégezték vagy akit nem az meg nem merte használni a találmányát. Ha nincs a keresztény vallás ki tudja lehet hogy már rég galaxisokat szelnénk át és ovis korodban együtt homokoztál volna te is E.T-vel! A bibliában jóformán csak a széprõl jóról van szó ezt mindenki ismeri is, de a sok rosszat amit isten nevében cselekedtek a keresztények azt már senki nem meri felhozni!
#19: Annácska: sajnos összekevered a szezont a fazonnal. Arról beszéltünk, hogy "a NASA bejelenti, hogy nem vagyunk egyedül". Tehát arról, hogy valahol a világûrben földönkívüli létformára akadnak. NEM arról van szó, hogy idegen civilizációk támadják meg a Földet. Persze, ha ellenséges, legyõzhetetlen ûrszekerek bombáznák a nagyvárosokat, akkor pánik lenne, még szép. De nem errõl van szó. A linkekrõl: [link] Trollkodni méltóztatsz. Jelentéktelen honlap jelentéktelen kérdése, amire 40 ember válaszolt. Nem csak értékelhetetlenül kevés, hanem ráadásul egy bizonyos fajta ember válaszolt csak. Ez bugyuta. [link] Itt támadásról van szó, tehát semmi köze ahhoz, amirõl szó van. A pánik pedig annyi volt, hogy páran nem engedték a gyereket suliba. 0/10. [link] Támadásról van szó, tehát nem érdekes. [link] Néhányan posztoltak a közösségi honlapokon. Ez ám a tömeges pánik :D. Nem is tudom, miért írok ilyesmire vissza, nyilvánvaló, hogy csak szívatsz. Ja, de, tudom: órabérben válaszolok :) [link] A felkészülés nem jelenti, hogy pánik van vagy hogy pánik lesz. A pánik ráadásul nem feltétlenül tömeges öngyilkosságot meg robbantgatásokat jelent. Churchillt meg lefosom. Szóval különítsük már el a dolgokat, oks? Most akkor arról van szó, hogy mondjuk jégbe fagyott egysejtû földönkívüli moszatokat találnak egy exobolygón, vagy arról, hogy jönnek a marslakók leigázni a Földet? Érted a különbséget? >Dehogynem, amilyen kommenteket itt szoktál írni, kb az elsõk között lennél akik az eszüket vesztenék . Nincs kint a nickem, te pupák, és nem én vagyok az egyedüli 74%-os ;). Azórt próbálkozz bátran!
Dehogynem tudnánk elfogadni az idegeneket, csak néhány feltételnek kellene megfelelniük: - legyenek fehérek, és ne kérjenek segélyt - ne hordjanak pajeszt és ne vegyenek földet - szeressék a távolba szakadt magyar testvéreinket - hazaárulózzanak le mindenkit, akinek valamirõl más a véleménye - törjenek ki zokogásban, ha a trianoni béke kerül szóba Ezek biztos módszerek, hogy elfogadtassák magukat Magyarországon. Legalábbis a társadalom egy jelentõs részével.
A kérdező hozzászólása: Nem ez volt az oka mindig is hittem a földönkívüliekben csak tagadtam mert mindig másoknak akartam megfelelni, de ennek vége hiszek bennük és bátran ki merem mondani. most már nem érdekel mások véleménye. :)
igen
Mirõl beszél az Orosz miniszter?
Ember neked hány személyiséged van? Néha nem tudok rajtad eligazodni kaméleon vagy? :D
Khm, ... ez mikori hír már.. 2posted on 2013/01/25 by Híradmin" sajnos azóta sem történt semmi, pedig már majd' egy év is eltelt.. Amúgy ha jól emlékszem te nem pont a másik oldalon voltál? :D csak ez miatt változott meg a véleményed? Kíváncsian várom válaszodat :)
Biztos, hogy a Földön kívül is van olyan bolygó az ûrben, amin élet van. Így léteznek földönkívüliek. Hogy az USA többet tud-e nálam vagy nem, azt nem tudom. :D
Nem titkolnak semmit ! Eddig is utaltak már rá a "sorok mögött", hogy nemvagyunk egyedül... Persze, soha semilyen hivatalos szerv nem fogja ezt a tényt nyíltan elismerni, mert tudják hogy "megörülnénk". Gondoljunk csak bele, mekkora botrány lenne, ha a NASA bejelentené : "Nem a mi fajunk az egyetlen az univerzumba"
Mivel lenne más hogy tudnánk nem vagyunk egyedül az univerzumban! Számomra semmivel ugyan úgy járnék dolgozni, élném az életem, szóval semmit nem változtatna.Azon meg hülyeség rágódni hogy mi lesz ha elpusztítanak, mert ha tudnánk róluk ha nem így is úgy is kiirtanak minket ha ilyen céljaik vannak!De ha már felveszik velünk a kapcsolatot minek irtanának ki minket ebben semmi logika nem lenne!
A kérdező hozzászólása: # 28 köszi :D
A kérdező hozzászólása: szkeptikusok véleményére NEM vagyok kíváncsi. -.-
"# 12 Semmi sem lenne ugyanolyan, mint volt. pánik törne ki a földön" Már miért törne ki pánik? Én nem pánikolnék, akiket ismerek, azok se, szerintem pár hülyén kívül - akik egyébként a világvége-bejelentéseken is pánikolni szoktak, meg rákészülni :D - nem pánikolna a világon senki :)
Az UFO-król beszél az Orosz miniszterelnök vagy nem?
"Amúgy meg elvileg a világûr végtelen ! Ha csak fele annyira is végtelen, amennyire mondják, gyakorlatilag tényszerû a feltételezés, hogy valahol a semmibe van egy bojgó, rajta valamilyen élet. Nem tudjuk mi van ott, ahol még nem jártunk." Nem végtelen, hanem határtalan, nem mindegy, egyáltalán. A feleannyira végtelen még mindig végtelen, szóval ennek nincs értelme. Ha meg végtelen is volna, abból nem következne még egyesen, hogy valahol máshol _biztosan_ van élet. Amúgy nem érzitek Jigsaw posztja mögött az iróniát? Sõt, méginkább szarkazmust :) .
Jigsaw mi ez a pálfordulás ? :-)
Jigsaw, jó hírem van, MEGTALÁLTAM a gyógyszeredet! Elgurult! :D
A kérdező hozzászólása: Én mindig is ufóhívõ voltam csak nem tudtam. Most jöttem rá, hogy hiszek bennük. Üdv, J Ügynök B-)

Egy UFÓ invázió ugyanolyan lenne, mint a világok harcába a filmbe?

Most nézem a Tom Krúise féle világok harcát, amibe a tripodok leigáznak minket. Ilyen lenne lehet egy ufóinvázió is?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Xd most ment a TV2 ön.Most néztem meg XD
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ha vannak és valóban sokkal fejlettebbek könnyedén kiirthatnának minket, akár úgy, hogy észre sem vennénk. Gondolkodj. Én is néztem tegnap (persze nem elõször), elemezgettem a feleségemnek a filmet. Lehet bármilyen védõpajzsuk. Ahhoz energia kell, kérdés honnan. A hatás - ellenhatás elvét õk sem tudják áthágni. Ha nem is tudjuk áttörni azt a pajzsot, azért olyan erõvel rálõhetünk, amitõl felbukik az egész alkotmány, földre kerül, és ártalmatlanná válhat. Áshatunk gödröket, ki lehetne feszíteni huzalokat, amibe belegabalyodnának. Páncélozott tankokat is "be lehet vinni az erdõbe" sima, gyalogos, gerilla módszerekkel. Metróvonalak, mély építmények hálózzák be a Földet, ha lennének ilyen telepített "alvó" gépek, azok inkább a felderítetlen mélytengerekben lennének. És végül: az nem lehet egy magasan fejlett civilizációnak újdonság, hogy bakteriológiailag teljesen más lehet egy idegen bolygó. Hiszen ezt mi is tudjuk, ha ûrjármû ér vissza egy hosszú útról, pl. az Apolló programnál, az ûrhajósok karanténba kerülnek hosszú idõre. Ami nálunk egy ártalmatlan vírus, az egy idegen faj számára halálos lehet és viszont. Ezt õk ne tudnák?
Olyan idióta volt az egész család h megértettem az idegenek mért akarták kinyírni...érdekes h a Föld mindig valami gagyi módon menekül meg, vagy vírusos lesz a vindózuk vagy elviszi õket a taknyos nátha.még jó h a szuper védõpájzsot Tom Krújíz kisbaltával áthidalja.
Azért ne egy ágyúból indulj ki egy nukleáris fegyver esetén. Elõbbi ellen a saját korában is pontosan tudták, hogy lehet védekezni, és ezt meg is tették. Jó vastag falakkal például. Azt meg nem hiszem, hogy a mai tanokat meg se karcolná, azért az továbbra is nagyon komoly erõhatás. De tény, hogy elég ellenállóak, na de sokkal ellenállóbb anyagból is készülnek, mint mondjuk egy középkori harci szekér. Viszont hová tudna még ez fejlõdni szerinted? Ugyanis a fizika törvényei ugyanazok mindenhol, a Földön kívül is. Ergo az már nem mûködik, hogy valami még sokkal ellenállóbb jármûveket fabrikálunk össze. Egyébiránt te vagy az, aki mindenáron az emberekbõl akar kiindulni, és közben elfeledkezik arról, hogy létezik ez a fizika nevû dolog. Ez a fizika pedig elég makacs dolog, egy olyan furcsa valami, ami nem fog másképp mûködni, csak azért, mert a használója egy másik bolygóról jött. Ott van az ûrhajós példád is. Valóban, sok dologban egyre ellenállóbbak az ûrhajók, azért, mert sok dologban lehet még ellenállóbbá tenni õket. De nem minden ellen! Például bármilyen ûrhajót is készíthetsz, ha eltrafálja egy nagyobb aszteroida, akkor 'game over'. A technológia sem határtalan, a fizika alapvetõ szabályait nem lehet áthágni! Az persze egy jó védekezés lehet, hogy azelõtt robbantják a bombát, mielõtt eltalálja õket. De azért ez is komoly rizikófaktorral jár. Ugyanis egy átlagos méretû nukleáris bomba is több kilométeres körzetben pusztít, és pl a hidrogénbomba erõsségének felsõ határa a csillagos ég. Gyakorlatilag elég, ha a robbanás széle éri el õket, aztán mehetnek a levesbe. Nem is beszélve az utóhatásokról, lökéshullám, EMI, sugárzás. Olyan lehetõség pláne nincs, ami minden ellen egyszerre lenne képes védekezni. Földönkívüliekrõl beszélünk, nem mindenható Istenekrõl, akik varázsütésre, kedvük szerint alakítják a világot, és annak mindenféle hatásait.
"Vagy valamivel megváltoztatnák a Föld levegõjének összetételét, 2 perc és minden élõlény megfulladna ." Ezt a hülyeséget.. :D Persze, mert az csak úgy csettintésre megy, hogy egy teljes bolygó atmoszféráját csak hipp-hopp megváltoztatjuk.. :D:D:D Mi már több száz éve füstöljük tele mindenféle mérgezõ sz*rokkal az atmoszférát, és még szinte semmit sem változtattunk rajta, pedig több millió, vagy talán milliárd tonnányi mindenféle cuccot eltüzeltünk már, fát, szenet, stbstbstb. Nagyon túlmisztifikáljátok a földönkívüli technológiát..
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ha az idegenek meg akarnak támadni minket szerintem két variáció lenne Ha gyorsan kell nekik a bolygónk az ûrbõl kezdenek bombázni minket a föld légkörébe való belépés nélkül, és egy ilyen támadással szemben tehetetlenek vagyunk és még harcolniuk sem kell velünk! Ha nem sietnek sehová és kivárásra játszanak, akkor még leigázniuk sem kell minket elég ha felajánlják a segítségüket adnak nekünk olyan gyógyszereket amit nem ismerünk.És pl felajánlanak egy az öregedést lassító szert is, ezt úgy is beadatná minden ember magának mert bennünk van a túlélés ösztöne vagyis minél tovább szeretnénk élni.De ebbe a szerben lenne egy súlyos mellékhatás vagyis nemzõ képtelenné tenné a fajunkat!Sok idõbe telne de így kihalnánk vagy csak nagyon kevés pár száz ezer ember maradna a földön õket meg befognák szolgának! persze ez amit írtam ez is csak egy fikció kitalált cio.Ebbõl csak annyit akartam kihozni , hogy egy világ leigázásához nem feltétlenül kell erõszakot és tömegpusztító fegyvereket, biofegyvereket, használni!
"Ha gyorsan kell nekik a bolygónk az ûrbõl kezdenek bombázni minket a föld légkörébe való belépés nélkül, és egy ilyen támadással szemben tehetetlenek vagyunk és még harcolniuk sem kell velünk!" Vannak rakétáink, amiket kilõhetünk az ûrbe, szóval nem vagyunk teljesen tehetetlenek. Másrészt elbújhatunk föld alatti helyeken, persze rengeteg embernek nem lenne hely, de sokan túlélnék így is. Ráadásul a föld teljes felszínén bombázni nem tudnának õk sem. "Ha nem sietnek sehová és kivárásra játszanak, akkor még leigázniuk sem kell minket elég ha felajánlják a segítségüket adnak nekünk olyan gyógyszereket amit nem ismerünk" És ki az a hülye, aki bevenne egy földönkívüliek által adott gyógyszert csak úgy, anélkül hogy megvizsgálta volna? :D Azért ne egy tyúk intelligenciájával mérd már össze az emberiséget :D Ha adnának gyógyszert nekünk, bármilyet is, az ugyanúgy keresztülmenne a szokásos eljárásokon, kivizsgálnák az összetételt, megpróbálnák megállapítani a várható hatást, aztán állatkísérletek, aztán önkénteseken végzett tesztek, stbstb. Ilyesmivel nem tudnának minket elpusztítani.
isteni hatalmat nem tulajdonítunk nekik, de azért nehogymár pofozkodással foglaljanak már el egy bolygót...nem kell a fizika törvényeit áthágni , de ésszel is le lehet gyõzni az embert is.te se ütöd agyon mind a száz szúnyogot , legyet , darazsat a szobában egyenként hanem pl lefújod sprével, kinyírtad mindet mégsem vagy.. isten...ahogy a technika fejlõdik negyvenév múlva vinnyogva röhögünk azon h mennyi mindent gondoltunk mesébe illõnek....
Hátszerintem veled végeznének elõsször...... De amugy be vagy szííívva...
Grielean ! Azt azért ismerd el, hogy a filmekben mutatott emberi ellenállás (pisztolyokkal stb.) kb nevetséges, ha ténylegesen népirtó szándékkal jönnének, egy napig se bírnánk, de lehet még pislogni se .
"Nagyon túlmisztifikáljátok a földönkívüli technológiát.." Inkább te becsülöd le, egy olyan civilizáció fejlettségei szintjét, ami képes elhagyni a naprendszerét vagy a galaxist . Olyanokat tudhatnak amirõl még fogalmunk sincs . A 20# válaszoló jól írta, kb mintha az ókori Róma és a mai technológia ... "Hatalmas nukleáris fegyver-arzenállal bír az emberiség, ami - technológia ide vagy oda - komoly fegyver bármilyen ellenféllel szemben. " Igen és szerinted ha képesek az ûrutazásra (ráadásul nem is kicsi távolságok megtételére), akkor nem fejlesztettek ki olyan védõpajzsot ami megvédi õket a ûrben található sugárzástól is ? Vagy az ûrben keringõ kicsi és nagy törmelékek becsapódásától ? Egy atombomba kb olyan lenne nekik mintha kõvel dobnál meg egy tankot ...
Vagy valamivel megváltoztatnák a Föld levegõjének összetételét, 2 perc és minden élõlény megfulladna .
"Arra nem gondoltatok, hogy nem csak fejjel lehet menni a falnak ? Ha hidrogénbombát kívülrõl lõnénk egy ûrhajóra, akkor az még a festéket se sértené meg az ûrhajó erõtere miatt" De miféle erõtér? Pont ezt pofázom, tanulmányozzátok már a fizikát inkább.. ilyen nincs, hogy "erõtér", illetve van, de nagyon mást jelent, mint amit a filmekben, meg energia-pajzs, ezek a sci-fi filmekben vannak, hogy bemondja Kirk kapitány, hogy pajzsot be, és akkor egy láthatatlan, áthatolhatatlan valami veszi körül az ûrhajót.. Lehet egy testnek mágneses vagy elektromos erõtere, vagy épp gravitációs, de az nem olyan, mint egy fal, hogy beleütközöl, és nem tudsz áthatolni rajta, legfeljebb hatással van a tárgyra, ami belép az erõtérbe. De hogy egy hidrogén, vagy atombomba pusztító erejét nem befolyásolja, abban biztos lehetsz. "a revolutiont csak azért hoztam fel példaként mert jól szemlélteti h semmit se érzékelnénk a nanotechnikai támadásból hiszen csak azt látnánk h pusztul mindenki" De az egy mese. Ráadásul a halottak vérébõl ki lehetne mutatni, tehát gyorsan megtudnánk, hogy mivel is van dolgunk. "a vírust meg nem úgy kell képzelni mint a h1n1 et h valahonnan lassan indul útjára hanem az mindenhol egyszerre" És hogyan fertõznek meg vele egyszerre mindenkit, MINDEN EGYES EMBERT AZ EGÉSZ BOLYGÓN, ez érdekelne. Mert oké, hogy néhány nagyváros ivóvíz-ellátását még megfertõzhetik talán, de abban még bõven nem pusztul ki az emberiség. Na és fõleg észrevétlenül hogyan teszik ezt? A bolygón a szárazföldi terület nagysága 149 millió négyzetkilométer, ennek mondjuk a harmada van emberek által sûrûbben benépesítve. Az 50 millió négyzetkilométer. Tegyük fel, hogy mondjuk szét akarják szórni a légkörben, hiszen ez lenne a legegyszerûbb módja. Ahhoz, hogy ezt egyszerre megtegyék, hogy ne tudjunk reagálni(tehát mondjuk 1 óra leforgása alatt az egész világon), ehhez 50 millió négyzetkilométert kell berepülnie az idegen repülõnek, ha feltesszük, hogy egy repülõvel csinálják. Az azt jelenti, hogy 1 óra alatt körül kell cikáznia az egész területet, azaz kb. 50 millió km/óra sebességgel kell haladnia. Attól a ténytõl tekintsünk is el, hogy a légkör súrlódása mekkora energiával hatna az ûrhajóra ilyen sebességnél, inkább vegyük azt, hogy 1 négyzetkilométernyi terület fertõzésére szükség van 1 kg-nyi fertõzõ anyagra(ami térfogatban mondjuk 1 liternek felel meg). Ekkor az ûrhajónak 50 ezer TONNA terhet kell vinnie, térfogatban pedig 50 millió liternyi, amit hordoznia kell. Ugye 1 köbméter az 1000 liter, tehát egy 50 ezer köbméter térfogatú teherrõl beszélünk, maga az ûrhajó is legalább ugyanekkora, tehát mondjuk egy 100 ezer köbméter nagyságú tárgy. Ez körülbelül egy 20x20x250 méteres objektum, gyakorlatilag egy felhõkarcoló méretû valami, egy ilyen óriási tárgy elég nehezen tudná megközelíteni észrevétlenül bolygót. Ha azt a verziót nézzük, hogy sok kicsi ûrhajóval csinálják, akkor is fennáll a probléma: egy ilyen ûrhajórajt biztosan észrevennénk.
igen, de most már menj aludni
"Nem karcolná meg, mert egyszerûen lepattanna róluk . Hallottál már a döntött páncélzatról ? Minden modern tankot így szerelnek fel, gyakorlatilag megduplázza a páncél vastagságát és eltéríti a lövedékeket ." Arra nem gondoltatok, hogy nem csak fejjel lehet menni a falnak ? Ha hidrogénbombát kívülrõl lõnénk egy ûrhajóra, akkor az még a festéket se sértené meg az ûrhajó erõtere miatt, de ha becsempészik a nukleáris fegyvert bõröndben az erõteren belülre, akkor pusztíthatna a fegyver.
Napi 24 órában trollkodsz, pedig inkább a helyesírást kellene gyakorolnod. Ha eltekintünk attól, hogy földönkívüliek támadása aligha valószínû, bármilyen lehet. Bármi.
emberiségnek esélye sem lenne az idegenek ellen, a filmek mind baromság
Szerintem nem olyan lenne, ha tényleg le akarnának igázni egy másodperc alatt már senki nem élne ...
na meg a pohár víztõl kinyiffanó idegenek akik megszálnak egy vízben gazdag bolygót.egy igazi inváziónál egy gyilkos vírussal , gázzal, vagy nanotechnikával se perc kicsinálnának...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Hozott anyagból nem is lehetne dolgozni, hisz amíg nem ismerik tökéletesen a biológiánkat, addig nem is tudnak ránk veszélyes vírust létrehozni. Viszont ha létre is hoznak egyet (többet meg pláne), azt le is kell tesztelni. Attól nem lesz halálos egy vírus, hogy azt mondjuk rá. Attól lesz halálos, hogy a tapasztalatok magas mortalitást mutatnak. Ennek reprezentatív méréséhez hatalmas mennyiségû embertömegeken van szükség tesztelésre. Mert az, hogy egy-két embert elrabolnak és beadják nekik, akármi is lesz a végkimenetele, az nem lesz ráhúzható az egész emberiségre. Hisz csupán attól, hogy más környezeti feltételekhez alkalmazkodtak egyes embercsoportok, máris másokkal szemben lehetnek védettek. Különbözõ emberekben a különféle antitestek típusai és arányuk eltérõek lehetnek, és máris nem lehet õket ugyanazokkal a kórokozókkal megfertõzni. Pl nagyon érdekes utánanézni már csak a vércsoportok szerinti különbözõségeknek is. És ugye a vércsoportoknak is többféle típusa létezik, ezek együtt még többféle kombinációt állíthatnak elõ. Aztán vannak olyan mutációk, mint pl a sarlósejtes vérszegénység, ami az ember légzésére nézve káros, ám ez a mutáció immúnissá teszi az embert a malária ellen. Akármilyen új vírus esetén pedig ki tudja, milyen mutáció fogja ellehetetleníteni a fertõzést, és ez vajon hány embert érint majd. Ergo, bármivel is akarnának megfertõzni, vagy próba-szerencse alapon tehetnék, aminek a hatékonysága a nullát súrolja, vagy több ezer embert kéne reprezentatív teszteknek alávetni, és még ez sem jelentene 100%-os bizonyosságot. Mellette pedig pontosan tudnánk, ha több ezer ember hirtelen eltûnne.
na vietnam meg afganisztán nem jó példa, inkább olyan lenne mintha az ókori Rómát megtámadná a Vörös hadsereg...amúgy egy mesterséges vírussal simán legyõznének minket, vagy nanoszerkezetekkel egyszerûen atomjainkra szednének oszt jóccakát, az atomfegyverektõl meg mi is kifingunk nekik meg csak a megszálló csapatok lennének kipurcanva már ha nem tudják kivédeni valahogy....
" "Ki beszélt itt sugárzásról? " Te mert atombombákról beszéltél ." Annácska, ha valakire rádobnak egy atombombát, az nem a sugárzásba fog belehalni. "De a hidrogénbombát is cseszhetjük ha nem elektromos eszközeik vannak és robotokkal harcolnának . " Ezt viszont konkrétan nem értem. Csak mert nem elektromos eszközökkel harcolnak, attól még egy hidrogénrobbanás ugyanúgy megszünteti létezni, akit eltalál, meg mindenki mást is, aki néhány kilométeres körzetében van, egy pillanat alatt. Lényegtelen, hogy milyen alapon is mûködik az illetõ célpont, elektronikusan vagy organikusan. Egyébként szerintem a robotok is elektronikusak. "Szerinted egy ilyen támadás elõtt nem tanulmányoznának minket, szerinted nem tudnának a fegyvereinkrõl és szerinted nem fejlesztenének ki valami védelmet ellene ?!" Most õszintén, te komolyan elhiszed, hogy egy hidrogénbomba kaliberû robbanást túlélhet bármi is? Az ûrlények se dolgozhatnak más anyagokkal, mint amik nekünk vannak, legfeljebb képesek azokat máshogy használni, jobban kihasználni, stb. De nincs az az anyag, ami ellenállna egy ilyen hatásnak. [link] Olvasgass egy kicsit. Egy nukleáris robbantás esetén egyetlen hatékony védekezési módszer létezik. Ha nem vagy ott, amikor megtörténik.
"Ezt a múltban sokan így gondolták és lehetetlennek tartották egy acélszerkezet felemelkedését, utána megszületett a repülõ" Egyrészt a múltban még közel sem tudtak annyit a fizikáról, mint ma. Másrészt, a repülõ megvalósítását gyakorlati szempontból tartották lehetetlennek, nem elméletileg. És bár tudom, hogy neked fogalmad sincs a fizika nevû tudományágról, de hidd el, hogy már nagyon sok mindent megtudtunk a segítségével a világról, és már csak nagyon kevés fehér volt maradt. Tehát amit fizikáról tudni lehet, annak a 95-98%-át már tudjuk, így nagyon nagy meglepetések nem érthetnek már minket. Azt pl. pontosan tudjuk, hogy a földönkívüliek sem képesek fénysebességgel utazni, nem képesek féregjáratokat használni. És nem tudnak semmivel sem ellenállni egy hidrogénbombának, legfeljebb olyan módon, hogy kikerülik jó messzire.
Mivel gõzünk sincs arról, hogy egyáltalán valóban van-e olyan faj valahol, ami képes eljutni ide, pláne még kisebb az esélye, hogy valóban el is jutottak idáig, így legfeljebb találgatni tudunk. Talán jártak már itt. Talán már úton vannak felénk. Talán már itt is vannak köztünk. Talán hagytak már itt a föld alatt valami gépeket, amik csak a megfelelõ idõpontra várnak. Talán van olyan pajzsuk, ami ellen hatástalanok a mi fegyvereink. Stb. A lényeg a talán, talán, talán. Bármi lehetséges. Az már egész más kérdés, van-e az egésznek köze a valósághoz...
"amúgy egy mesterséges vírussal simán legyõznének minket" Aminek megtalálhatnánk az ellenszerét. "vagy nanoszerkezetekkel egyszerûen atomjainkra szednének" Sajnos ez sem menne úgy, hogy egyszerre mind az összes embert. Védett katonai létesítményekben túlélne sok ember, és esetleg ennek is megtalálhatnánk a módját, amivel kivédhetjük. Én nem gondolom, hogy olyan pikk pakk ki tudnának minket írtani. Valószínû, hogy gyõznének, de elkeseredett harc lenne, és lehet, hogy feladnák, és jobbnak látnák hazamenni.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Inkább te becsülöd le, egy olyan civilizáció fejlettségei szintjét, ami képes elhagyni a naprendszerét vagy a galaxist . Olyanokat tudhatnak amirõl még fogalmunk sincs" Azért olyan sok mindent nem tudhatnak, amit mi nem, lévén már mi is majdnem mindent tudunk pl. a fizikáról, elég közel vagyunk ahhoz, hogy minden a helyére kerüljön a kirakóban. "Igen és szerinted ha képesek az ûrutazásra (ráadásul nem is kicsi távolságok megtételére), akkor nem fejlesztettek ki olyan védõpajzsot ami megvédi õket a ûrben található sugárzástól is?" Ki beszélt itt sugárzásról? A hidrogénbombának nem elsõsorban a sugárzása az, ami pusztít. Ezek a védõpajzsosdi, meg ilyenek, ezek csak a filmeken, a mesékben vannak, hogy rálõnek az ufóra egy 20-30 Mt-ás hidrogénbombát, és annak meg semmi baja, ilyen védõpajzs nincsen. Ahogy nem létezik lézerkard sem, és nem azért, mert mi nem ismerjük a technológiát, hanem azért, mert fizikailag lehetetlen. Egyébként az atombombák által keltett elektromágneses sugárzás az mindent károsít, az élõ szervezettõl kezdve az elektromos berendezéseken át, szóval az UFO-k is igencsak megéreznék..
Nagyon jó film volt. én a kislányt sajnáltam szegényke. az a Robi gyerek nagyon mocskos volt, remélem ilyen a valóságban soha nem fog megtörténi nem magamat félteném, hamam a családomat. :D
A kérdező hozzászólása: " Lehet bármilyen védõpajzsuk. Ahhoz energia kell, kérdés honnan. A hatás - ellenhatás elvét õk sem tudják áthágni. Ha nem is tudjuk áttörni azt a pajzsot, azért olyan erõvel rálõhetünk, amitõl felbukik az egész alkotmány, földre kerül, és ártalmatlanná válhat. Áshatunk gödröket, ki lehetne feszíteni huzalokat, amibe belegabalyodnának. Páncélozott tankokat is "be lehet vinni az erdõbe" sima, gyalogos, gerilla módszerekkel. Amúgy igen ! Kbnem biztos hogy õk nyernének. "Hihetetlen, hogy ezt a marhát nem tiltották még ki az oldalról. HakapesziM máskor is nagyon jó válaszokat ad. Most azér mer béna neve van, miér kel tiltani? "Vagy valamivel megváltoztatnák a Föld levegõjének összetételét, 2 perc és minden élõlény megfulladna . Az idõ igényes, kb évekig tart és addig lelõdõzzõk õket. "Inkább te becsülöd le, egy olyan civilizáció fejlettségei szintjét, ami képes elhagyni a naprendszerét vagy a galaxist . A NÁZA pár hónap és elkészíti a térkeveréses ûrhajóját & elhaggyuk a galaxisunkat is...na puff ugyanolyan szinmten vagyunk mi is -.-
Haggard és pornhub revenge ! Az 58%-ossal teljesen felesleges leállni vitázni, mindegy mit írsz neki, nem érti meg (tapasztalatból mondom régóta ide irkál) . Zsigerbõl elutasít minden olyan feltevést, hogy esetleg létezhetnek nálunk fejlettebb lények és hogy ezek erõsebbek, mint mi . Van egy kialakult világképe, ami számára egyfajta biztonságérzetet biztosít, és ezt semmiért nem fogja feladni . Szíve mélyén tudja õ is, hogy igazunk van, de az említett dolog miatt ne várjátok tõle, hogy ezt el is ismerje .
nem feltétlen hozott anyagból dolgozni, lehetne atenyészteni itt is észrevétlenül...amúgy lehet kombinálni is hullámokban különbözö fertõzéseket, napi 2-3 eddig ismeretlen halálos vírussal nem bírnánk el.nem kell mindenkinek azonnal meghalni feltétlenül csak a nagyjának....
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Azt meg nem hiszem, hogy a mai tanokat meg se karcolná, azért az továbbra is nagyon komoly erõhatás. " Nem karcolná meg, mert egyszerûen lepattanna róluk . Hallottál már a döntött páncélzatról ? Minden modern tankot így szerelnek fel, gyakorlatilag megduplázza a páncél vastagságát és eltéríti a lövedékeket . "Ugyanis a fizika törvényei ugyanazok mindenhol, a Földön kívül is. Ergo az már nem mûködik, hogy valami még sokkal ellenállóbb jármûveket fabrikálunk össze. " Ezt a múltban sokan így gondolták és lehetetlennek tartották egy acélszerkezet felemelkedését, utána megszületett a repülõ ... "Például bármilyen ûrhajót is készíthetsz, ha eltrafálja egy nagyobb aszteroida, akkor 'game over'." De megint abból indulsz ki, hogy ha eltalálja . Mágneses úton simán el lehet téríteni, vagy egyszerûen csak felrobbantják mielõtt becsapódna . "Gyakorlatilag elég, ha a robbanás széle éri el õket, aztán mehetnek a levesbe." Arról is elfeledkezel, hogy olyan sok atomot bombával nem dobálózhatunk, mert a saját fejünkre hullik vissza az egész sugárzás . Szóval magunkat is kipusztítanánk . "Földönkívüliekrõl beszélünk, nem mindenható Istenekrõl, akik varázsütésre, kedvük szerint alakítják a világot, és annak mindenféle hatásait." De pont ilyenekrõl beszélünk és már megint 5000-szer írom le ugyan légyszíves ne a mai ember technológiájából indulj már ki . És az ember is pont ilyen úton halad, a géntechnológiával képesek vagyunk megváltoztatni a növények, állatok, de még a saját DNS-ünket is, képesek vagyunk szerveket klónozni, õssejtet beültetni, egyre tovább élni stb . Mi is egyre inkább mindenható lényekké válunk, akkor egy olyan fajt képzelj el ami már több tízezer vagy millió évvel elõttünk jár .
"Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent, nekem szülõföldem itt e lángoktól ölelt kis ország" Radnóti Ha az idegeneknek a föld új otthont jelentene, elsöpörnének, megszállnák a földet... Ez millió módon történhet... Gépek ? Ki tudja, az esély rá : kevés...
"De pont ilyenekrõl beszélünk és már megint 5000-szer írom le ugyan légyszíves ne a mai ember technológiájából indulj már ki" Pont hogy nem abból indulok ki. És én is már sokadjára írom, hogy te meg a fizikából indulj ki, ne abból, hogy milyen technológiákat fantáziálsz a földönkívülieknek. A fizika törvényei mindenhol azonosak, tehát ami a fizika törvényei szerint lehetetlen, az nem csak nekünk, hanem a földönkívülieknek is lehetetlen.
40 év múlva én már valószínûleg nem élek :D De ha esetleg mégis, akkor eszembe fog jutni :)
nem értem ezt az állandó bombás vitát...az csak a mesében van hogy öt perc alatt ellenanyagot csinálnak egy járvány ellen , egy 24 , órás lefolyású 100% halálozási arányú vírus betenné a kiskaput, ráadásul azt se tudnád mi történt mer mindenhol egyszerre törne ki, ehhez nincs szükség arra h megmutassák magukat elég becsempészni....aki immunis vagy elbújt védett helyre az meg semmi, ha lepermetezel egy hektár krumplit te sem nyávogsz ha hétmilliárd krumplibogárból marad pár ezer....ugyan ez a nanotechnika is mint a Revolution sorozatban azt nem látod mert olyan apró h észre sem veszed , bemegy a szervezetedbe a levegõvel oszt jóccakát, csak az emberek purcannak ki és nem kellett hozzá se háromlábú lövöldözõ kisszék se pajzs se bomba.....
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Ezt a hülyeséget ugye te se gondolod komolyan :-)))" Annácska, te fizikus vagy? "Te mert atombombákról beszéltél . De a hidrogénbombát is cseszhetjük ha nem elektromos eszközeik vannak és robotokkal harcolnának ." Aham, és a robotok szerinted nem elektronikus vezérlésûek? :) "Csak most az egyszer lépjél már túl a saját korlátoltságodon és ne az emberi technológiából indulj már ki" A fizika törvényei nem csak az emberekre vonatkoznak, hanem egyetemesek ebben az univerzumban, úgyhogy ez nem az én korlátoltságom, hanem pontosan a tiéd, ha még ennyit sem tudsz. "szerinted nem fejlesztenének ki valami védelmet ellene ?!" Nézd, az már világos, hogy s*ggh*lye vagy a fizikához, meg úgy általában minden tudományághoz, ezért inkább csak hidd el nekem: egy hidrogén-bomba ellen nincs védelem. Max. egy 2 km vastag ólompajzs..
már bocs de a kérdés egy FILM alapján lett feltéve, vagy tényleg megtörtént?a revolutiont csak azért hoztam fel példaként mert jól szemlélteti h semmit se érzékelnénk a nanotechnikai támadásból hiszen csak azt látnánk h pusztul mindenki.a vírust meg nem úgy kell képzelni mint a h1n1 et h valahonnan lassan indul útjára hanem az mindenhol egyszerre.és mire egy ilyen fertõzõ cuccot meg tudnának határozni már késõ...azzal meg h robbantsunk nukleáris fegyvereket mert ha nem gyõzhetünk akkor õkse gyõzzenek nem mondok semmit mert hulyeség...
ok majd 40 év múlva visszatérünk rá....
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azután gondoltam mikor már nagyon közeli kapcsolatba kerültünk velük, te se vizsgáltatod be azt a gyógyszert amit a gyógyszertárba kapsz úgy, hogy ki tudja mi van bennük! A gyógyszereket hiába vizsgálnák mikor nem földi anyagokból készülnének így azt sem tudjuk mi a hatása és ha ez a nemzõképtelenségi mellék hatás pont az ember DNS-ére van kódolva vagyis olyan vegyület van benne ami ártalmatlan , de a mi testünk valamelyik kémiai anyagával keveredve jön létre ez a nemzõképtelenné tévõ hatás! Akkor hiába tesztelgetik állatokon!!A teljes nemzõképtelenséget sem egybõl gondoltam hanem szép lassan fokozatosan pár száz év alatt.Mivel a hosszú élet tartam miatt amúgy is kevesebb születendõ gyerekre lenne szükség fõleg a mostaninál is nagyobb túlnépesedés elkerülése miatt valószínûleg születés szabályozás is be lenne vezetve.Így még fel se tûnne senkinek , hogy mi történik csak akkor mikor már késõ! Hidd el ha annyira okosak úgy is megoldják ezt.Csak lásd a világ vezetõi is mennyire manipulálják az embereket egy választáson elég ha csak itt Magyarországon nézed ígérnek fût fát és az emberek beveszik! A föld alá bújáshoz meg annyit örökre nem maradhatunk a föld alatt készleteink végesek, viszont ha nekik jön az után pótlás akár meddig tüzelhetnek minket.Annyi rakétánk meg nem hiszem , hogy van amivel egy armadát le lehetne szedni és még az is benne lehet a pakliba, hogy hatástalan ellenük pajzs, ismeretlen szinte sérthetetlen anyagból készült burkolat, vagy csak egyszerûen kilövik a rakétáinkat stb! Persze amiket én is írtam csak spekulációk, mert kuvára nem tudom mi történne egy földönkívüli támadás esetén!:D Ez mind mind csak a képzeletem szüleménye és ebben a pilanatban találtam ki mint elmélet!XD
Úpsz! hamem=hanem Adamsky amúgy neked nem a minimaxot kellene nézned?. :DDD
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Vagy valamivel megváltoztatnák a Föld levegõjének összetételét, 2 perc és minden élõlény megfulladna ." Azért ez egyáltalán nem ilyen egyszerû. Elég sok élõlény elég tágtûrésû a levegõ összetételét illetõen. Többek között az ember is ilyen. Gondolj csak a mélyföldek és a magashegységek közötti levegõkülönbségekre! Másrészrõl a Föld légköre azért elég hatalmas. Ha mondjuk a Függetlenség napja városnyi méretû hajóira gondolsz, amiket teleengednek olyan gázeleggyel, amivel a miénket akarnák változtatni, tucatnyi ilyen mennyiség sem okozna érdemi változást. Persze azon a helyen, ahol épp kiengedik, valószínûleg komoly lesz a pusztítás, de aztán gyorsan szétterjed a légkörben, és onnantól kezdve ártalmatlan. Ha valamilyen konkrét mérgezõ anyaggal jönnének, azzal is ugyanez lenne a helyzet. Helyi pusztításra hatásos lehet, de bolygó viszonylatában nem túl hatékony. Na meg helyi alkalmazás is csak akkor hatásos, ha egy konkrét élõlényt pécéznek ki, amit elpusztítanának. Mondjuk ha csak az embereket akarják elpustítani, az egy dolog. De ami számunkra méreg, az nem minden élõlény számára az. Szóval a minden élõlény is nagyon erõs túlzás. Ha más nem is, de rovarok, gombák, növényszerû egysejtûek, bacik rengeteg csoportja még vígan eléldegélne a többiek pusztulása mellett. Sokkal hatásosabb lenne pl az édesvizeinket mérgezni valamivel. Persze a fent említett problémák itt is ugyanúgy fennállnak, és persze a sós vizek élõvilágának kutya baja se lenne, de az emberiséget ez esetben jóval kisebb koncentrációval el lehetne tüntetni, mint ha a levegõn keresztül próbálnának mérgezni. Bár még ekkor is fennállhat, hogy némely ember valamiért immúnis lehet adott méregtípusra, illetve aki megengedheti magának, az lepárlókkal ihatóvá alakíthatja magának az édesvizet, de azért az emberiség nagy része nem élné túl.
Persze, ebben teljesen igazad van. Nyilván ha technológiailag képesek akár galaxisok között is közlekedni, akkor aligha jelent nekik kihívást néhány puska :D
Akkor még egyszer megkérdezem, mert egyikõtök sem válaszolt rá : Szerinted egy ilyen támadás elõtt nem tanulmányoznának minket, szerinted nem tudnának a fegyvereinkrõl és szerinted nem fejlesztenének ki valami védelmet ellene ?!
"Azért olyan sok mindent nem tudhatnak, amit mi nem, lévén már mi is majdnem mindent tudunk pl. a fizikáról, elég közel vagyunk ahhoz, hogy minden a helyére kerüljön a kirakóban. " Ezt a hülyeséget ugye te se gondolod komolyan :-))) "Ki beszélt itt sugárzásról? " Te mert atombombákról beszéltél . De a hidrogénbombát is cseszhetjük ha nem elektromos eszközeik vannak és robotokkal harcolnának . Csak most az egyszer lépjél már túl a saját korlátoltságodon és ne az emberi technológiából indulj már ki . Szerinted egy ilyen támadás elõtt nem tanulmányoznának minket, szerinted nem tudnának a fegyvereinkrõl és szerinted nem fejlesztenének ki valami védelmet ellene ?! Ne legyél már ilyen buta ...
"Prödl Annácska válasza: Haggard és pornhub revenge ! Az 58%-ossal teljesen felesleges leállni vitázni, mindegy mit írsz neki, nem érti meg" Az észérveket megértem, sõt, meg is lehet gyõzni ilyen érvekkel. De különösen Te nem vagy képes észérvekkel kiállni semmi mellett, amit állítasz, így ne csodálkozz, ha nem hiszem el a hülyeségeidet. Megy a szövegelés itt erõterekrõl, amikor azt sem tudjátok, mit jelent a szó.. A realitás-érzéketek 0, a tudományokban való jártasságotok még annál is kevesebb, akár biológiáról, akár fizikáról, kémiáról, geológiáról, akár bármi másról van szó, ezért van az, hogy számotokra minden lehetséges, amit a filmekben láttok, és persze én vagyok a szûklátókörû barom, aki nem tudja feladni a biztonságot jelentõ világképét .. :D "Zsigerbõl elutasít minden olyan feltevést, hogy esetleg létezhetnek nálunk fejlettebb lények és hogy ezek erõsebbek, mint mi" És még hazudsz is. Egy szóval sem mondtam, hogy nem létezhetnek nálunk fejlettebb és ebbõl következõen katonai szempontból erõsebb fajok a világegyetemben, de a világot irányító törvényeket õk sem hághatják át, tehát nem lesz "erõterük", meg "védõpajzsuk", meg lézerkardjuk, meg a [email protected] tudja még, mik. Sebezhetõek lennének, és még ha õk nyernének is végül, nekünk is elég komoly fegyvereink vannak, amikkel nem kicsit megnehezítenénk a dolgukat. Az a ti bajotok, hogy isteni hatalmat tulajdonítotok a feltételezett földönkívüli fajoknak, mert a realitásokkal egyáltalán nem vagytok tisztában.
Bocsi, elírtam, a sós víz ihatóvá alakítását akartam írni oda a végére :)
Komolyan mondom már azt sem tudom, hogy mirõl van szó valamilyen film!? xD
"Konkrétan hogy van, ami ellen nincs védelem, lényegtelen, hogy mennyire készülnek rá." De ne az emberekbõl indulj már ki, attól mert MI még nem állunk olyan szinten, hogy védekezzünk ilyen fegyverek ellen õk még simán megtehetik . Régen az elsõ ágyúkat is megállíthatatlan fegyvernek tartották, ma egy modern tankot kb meg se karcolna . Az ûrutazás fejlõdésével nálunk is folyamatosan jönnek ki a még jobb és ellenállóbb ûrhajó burkok, gondold már el egy olyan civilizációnál ami több ezer éve utazgat az ûrben, milyen védõfelszerelések lehetnek . Arról nem beszélve, hogy az összes nukleáris meg hidrogénbombás dolog abból indul ki ha eltaláljuk õket . Még a mai technológiával is állunk már olyan szinten, hogy az atomtöltetû rakétákat még becsapódás elõtt a levegõben le tudják szedni, szerinted náluk ez nincsen meg, akár sokkal fejlettebb szinten ?
Azért vitatkoznék ezzel, hogy egy pillanat alatt eltörölnének minket. A technológia nem minden egy háború során, bár kétségkívül fontos. Sok jó példa van erre: Vietnam, Afganisztán 2x is, hogy hiába a túlerõ és az ellenfélhez képest szuperfejlett technológia, mégsem volt sem gyors, sem pedig igazi gyõzelem. Hacsak nem vesszük számításba azt a lehetõséget, hogy az egész bolygót megsemmisítik- mert hát annak mi értelme lenne, nyilván azért akarják elfoglalni, hogy az erõforrásokat elvegyék -, akkor bizony igen sokáig tartana, míg képesek lennének az egész bolygót az uralmuk alá vonni, fõleg, hogy azért mi sem vagyunk kõbaltával hadonászó õsemberek már. Hatalmas nukleáris fegyver-arzenállal bír az emberiség, ami - technológia ide vagy oda - komoly fegyver bármilyen ellenféllel szemben. Egy hidrogénbombával szemben nincs semmi, ami megvédne, még az ufóknak sem lehet ilyenjük.
Ó igen, mi aztán egyre inkább mindenhatóak vagyunk... úgy látom, még minket is túlbecsülsz. Vegyük pl a Drosophila gyümölcslegyeket. A genetikában több dolog miatt is nagyon kedvelt kis élõlények, sokszor kísérleteznek velük. Tehát aránylag jól ismerjük már õket. Ez genetikailag egész pontosan annyit jelent, hogy 148 génjük jelentésével már tisztában vagyunk. Egyébiránt van nekik olyan 14.000. Borzasztóan keveset ismerünk még, mindenhatóvá viszont sohasem válunk, az már egy egész más fogalomkategória. Mindenható lehet az, akire nem vonatkoznak a világunk szabályai. De ilyen nincs. Nem arról van szó, hogy még nem tudjuk, hogyan érjük el, mert valami hiányzik hozzá. Hanem ilyen nincs. Egész más a repülés megvalósítása, amit akár sok élõlénytõl is láthatunk, és teljesen más egy olyan dolgoban bízni, aminek a valódiságára semmi nem utal, nincs rá elképzelés, hogy egyáltalán létezhetne, nemhogy a hogyanra. Egyébként az természetesen nem kérdés, hogy az atombomba minket is ugyanúgy károsítana, de eddig nem is errõl volt szó, hanem hogy ezek a hatások ugyanúgy károsak az idegenekre nézve is. És ha már invázió, amikor is az én halálom biztos, akkor én úgy vagyok vele, hogy inkább küldjük azt az atomot, és ha már úgyis meg kell halnom, akkor jönnek õk is velem :P Ja, a döntött páncél pedig nem újdonság, de teljes védelmet az sem nyújt, mint ahogy semmi más sem. Csak annyit jelent, hogy a lövedékek nagyobb része kap gellert a páncélon. De attól még, hogy kisebb az esély rendesen eltalálni, az nem azt jelenti, hogy bármi és bármikor lepattan róla. És persze a legjobb védekezéseknek, ennek is megvannak a maga korlátai. Pl nem lehet bárhol és bármennyire megdönteni, mert a méret, a súly és a belsõ tér arányára is ügyelni kell. Tehát ami jó valamilyen szempontból az könnyedén rossz lesz a másikból.
"ahogy a technika fejlõdik negyvenév múlva vinnyogva röhögünk azon h mennyi mindent gondoltunk mesébe illõnek...." Jó, hát akkor éljél ebben a tudatban.. komolyan, mintha a falnak beszélnék..
Dehogynem, megvolt rá a válasz. Konkrétan hogy van, ami ellen nincs védelem, lényegtelen, hogy mennyire készülnek rá. Másrészrõl pedig a legújabb fejlesztésû fegyvereket minden nagyhatalom a lehetõ legjobban titkosítja és õrzi. Azért ha valaki ilyen helyeken kémkedne, azt észrevennék. Azért nem ilyen egyszerû, hogy idejönnek és észrevétlenül kikémlelnek bármit, amit akarnak, és olyan mindenhatók, hogy bármi ellen képesek védekezni.
Hihetetlen, hogy ezt a marhát nem tiltották még ki az oldalról.
"az csak a mesében van hogy öt perc alatt ellenanyagot csinálnak egy járvány ellen , egy 24 , órás lefolyású 100% halálozási arányú vírus betenné a kiskaput" Na pont hogy egy ilyen vírust nagyon könnyû lenne kivédeni, mert ha 24 óra lefolyik, és halált okoz, akkor nagyon gyorsan el lehet szeparálni egymástól a fertõzött és egészséges embereket, még mielõtt nagyon elterjedne. "ugyan ez a nanotechnika is mint a Revolution sorozatban azt nem látod mert olyan apró h észre sem veszed , bemegy a szervezetedbe a levegõvel oszt jóccakát" Pont te jöttél az elõbb ezzel, hogy csak mesében van olyan, hogy..., erre most egy mesével példálózol.. :) Nem érzed ezt kicsit ellentmondásosnak? :)
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); " pedig inkább a helyesírást kellene gyakorolnod. Ami nemmegy asz ne erõltesük ! -.- "az a Robi gyerek nagyon mocskos volt Az ki? mit csinált? "Úpsz! hamem=hanem Adamsky amúgy neked nem a minimaxot kellene nézned?. :DDD Jetixet. De nem volt jó film :/ "Olyan idióta volt az egész család h megértettem az idegenek mért akarták kinyírni...érdekes h a Föld mindig valami gagyi módon menekül meg, vagy vírusos lesz a vindózuk vagy elviszi õket a taknyos nátha.még jó h a szuper védõpájzsot Tom Krújíz kisbaltával áthidalja. csak a jó harcosoknak van szerencséjük ! "Szerintem nem olyan lenne, ha tényleg le akarnának igázni egy másodperc alatt már senki nem élne ... Hát, eszt azér nem hiszem ! Prödl Annácska "na meg a pohár víztõl kinyiffanó idegenek akik megszálnak egy vízben gazdag bolygót.egy igazi inváziónál egy gyilkos vírussal , gázzal, vagy nanotechnikával se perc kicsinálnának... Lehet technokailag fejlettek voltak, de biologiailag nem

kérdésre adott válaszok
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Attól hogy nem jártunk még mindenütt a világegyetemen..." Ez úgy van megfogalmazva, mintha majdnem mindenütt jártunk volna már! Egy hangya, aki felmászik a sivatag egy nagyobb kõ göröngyre és elkezdi kiabálni, hogy ismeri a világ nagy részét! Ez a hasonlat azért sántít egy kicsit, mert a valóságban nagyon sokkal kevesebbet ismerünk a világegyetemrõl, mint a hangya a sárgolyónkról! A Jupiter a világegyetemben akkora távolság sincs a világegyetemben, mintha a hangyácskánk arrébb menne néhány rög távolságot! Ezért elhiszem, akinek ez elképzelhetetlen, annak értelmetlen is! Aki fel tudja fogni, hogy mekkora porszemek vagyunk, az gondolkodhat rajta. Egyébként sohasem azok alkottak újat akik meg voltak róla gyõzõdve, hogy majdnem mindent megismertek a világról! Néhány száz évvel ezelõtt elképzelhetetlen lett volna a televízió is! Még szerencse, hogy nem így gondolkodott mindenki! Minden hülyeség biztosan nem lehetséges, de ki alkalmas arra, hogy ezt eldöntse? Te, ti, tudósok? A tudósok összessége majdnem ismer a sivatagból egy homokszemet! Mi, meg annyit sem, csak ítélkezünk?
Én 22 évesen a következõre jutottam. Nem, nem vagyok jó matekos, se fizikus, se semmi ehhez hasonló (inkább mûvészlélek és programozó), de egyet tudok. Az ember kapott 5 (vagy több fizikailag nem kimutatható) "buta" érzékszervet. Korlátozott színskálát láthatunk, korlátozott hangfrekvencia közegben hallunk, stb, stb, stb elég ezt alapul venni. Ugyan mi zárná ki BÁRMINEK is a lehetõségét, létezését? Az emberrel pont az a legnagyobb baj, hogy tud fejlõdni, és nem csak normálisan élni azzal együtt, amit kapott. Ezek az állatok, igen eléggé primitívek, de õk legalább nem baxnák szét ezt a Föld nevû bolygót. Szóval én egy olyan emberré váltam 22 évesen, aki nem zárja ki semmi ismétlem SEMMI-nek sem a létezését. Lehet fizikai testek vagyunk, lehet egy porszemek, lehet az egész bejárhatatlan univerzumunk egy darab sejtecskéje, ami egy hozzánk, vagy nem hozzánk hasonló nagyobb emberke parányi darabkája (ebben az esetben mi éppen rákkeltõek vagyunk azzal hogy szennyezünk, kiélünk mindent). De mint programozó elképzeltem, talán lehet az egész létünk szimulált is. Ha mi emberek tudunk írni számítógépes programokat és mesterséges intelligenciát, akkor mi zárja ki azt a feltételezést is, hogy minket is tényleg úgy alkotott valaki, és most is úgy figyel minket, hogy s mint viselkedünk? Kettõ dolog ami talán a legfurcsább, amire sosem kapunk tán választ. 1. A semmibõl hogyan lehetett a valami (bármi), vagy ha soha nem létezett semmi és mindig létezett valami az mégis honnét, mibõl? 2. Te vagy TE és nem más. Te érzel egy testben, és nem máséban. Ez az illúzió mégis mi alapján létezik?
Ez egy jogos kérdés, egy igazi "hívõ" válasza lenne itt érdekes. Szerintem azért van szükség ilyen dolgok "létére", mert különben az itt elég sokat emlegetett plejádiak a létezõ kémiai hajtómûvek által elérhetõ sebességgel (legyen mondjuk a 3. kozmikus sebesség nagyságrendje) kb. 2.5 millió évig utaznának a Földre, ha nem számoltam el. Ergo, ha ezeket nem találnánk ki, az ufómizéria még hihetetlenebb lenne. A lebegõ kék tigris amúgy simán hihetõbb sok dolognál, amit itt olvastam eddig...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azokat a dolgokat, amiket te hülyeségnek tartasz, én átéltem! Találkoztam velük, kommunikáltam velük. Nem írom le a részleteket, mert nincs értelme! Úgysem tudnám bebizonyítani, el sem hinnéd, tehát elhanyagolhatjuk. Azt szokták ezekhez a témákhoz írni, hogy kézzelfogható bizonyíték kell, sokszor megismételhetõ kísérletekkel kell igazolni. Igen, vannak ilyen dolgok, de nem mindenütt kivitelezhetõ. Kolumbusznak az õ korában nem mindenki hitte el, amit mondott. Sokan hittek is, meg nem is! Kézzelfogható bizonyítéka, meg marha messze volt! A szkeptikusok kiröhögték és el sem indultak megnézni, mára azt is elfedték, hogy voltak ilyen emberek. Azok "hozták" el a kézzelfogható bizonyítékot, akik annak idején nem tartották lehetetlennek, hülyeségnek! Ehhez a technika is kellet, de fõleg az kellett hozzá: technikai fejlõdés! Képzeld el ezt a "kézzelfogható bizonyítékot" fordítva! Elmegyünk egy távolabbi bolygóra, ahol találkozunk valamiféle primitív organizmussal. Talán viszünk nekik egy-két okos emberkét is, hogy kísérletezgessenek velük, hogy elhiggyék, hogy vagyunk? No, ez a baromság! Nem viszünk senkit csupán ezért, hogy sokszor "meg tudják kísérletezni", mert másképp el sem fogadják, hogy létezünk! Sõt! Oda sem megyünk minden egyedhez, hogy a saját értelmi szintjén elmondjuk, elmagyarázzuk neki, hogy létezik egy Kék-bolygó, azon meg emberek laknak! Azokkal, akikkel valamilyen formában tudunk érintkezni, talán kommunikálni is megpróbálunk. Majd õk lesznek azok a "bolondok", akik "mindenféle marhaságot összehordanak"! A többiekkel nem foglalkozunk, sem idõnk, sem energiánk nincs erre, de még csak nem is célunk, hogy mindenkivel megértessük a létezésünk! Azokkal fogunk szóba állni, akik elhiszik, hogy létezünk. A világegyetem nem egy matematikai azonosság, hanem ebben a világban van sok-sok azonosság, amelyek halmazávak alkalmazásaival, talán le tudjuk képezni az általunk ismert világot. Ezt, már a mi golyóbisunkon is csak nagyon kevesen és nagyon nehezen tudják követni! Ha rájöttünk egy számsor törvényszerûségére, még egyáltalán nem vagyunk matematikusok! Nagyon sok ilyen-olyan törvényszerûség lehet, melyekrõl halvány lila gõzünk sincs!
"A hasonlatodban szereplõ hangyának se kell minden egyes homokszemet átnéznie, mert elég ha megnéz mondjuk 1 négyzetmétert és ezt szépen kivetíti az egész Szaharára. Vagy te minden egyes homokszemet megnéznél?" A saját logikai hibádból nem tudsz kikecmeregni. Ki kellene nézni a csõ mellett! A homokszemek egyformák lehetnek! A baj azokkal a hangyákkal van, akik azt merik állítani, hogy van oázis, meg szánkóznak a sarkokon, meg hajók úszkálnak a tengeren. Ezek a hangyák a bolondok házában végzik, mert csak az öttel osztható végû osztható öttel, akkor a világegyetem csak homokszemekbõl áll és kész! Aki mást állít, máglyán, vagy a bolondok házában a helye!
A kérdező hozzászólása: Köszönöm 1., valóban nagyjából erre gondoltam.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Minden hülyeség biztosan nem lehetséges, de ki alkalmas arra, hogy ezt eldöntse? Te, ti, tudósok? A tudósok összessége majdnem ismer a sivatagból egy homokszemet! Mi, meg annyit sem, csak ítélkezünk?" Te elolvastad az elsõ kommentemet?Mert most pont abba a hibába esel amit leírtam. Ezek szerint te elszámolnál 354679664879876543225464356645676-ig, auztán ezt 5-ösével csoportosítanád.Végül is te azt mondod hogy ami kis léptékben mûködik, nagyban már nem mûködik. Pedig de.A világegyetem néhány alapvetõ törvényen alapul, aminek a megismeréséhez elég a Föld is.Nem kell elmennünk a Marsra, és ledobni ott is az almát hogy leesik-e ott is.Elég ha Földön rájövünk erre a szabályra (gravitáció). A hasonlatodban szereplõ hangyának se kell minden egyes homokszemet átnéznie, mert elég ha megnéz mondjuk 1 négyzetmétert és ezt szépen kivetíti az egész Szaharára. Vagy te minden egyes homokszemet megnéznél?
Ez most, mi akar lenni? Földönkívüliek, vagy az emberi technológia?
A kérdező hozzászólása: A tévével semmi probléma nem volt.Ha levezeted egy akkori fizikusnak a mûködési elvet akkor semmi baja nem lesz vele.De ha olyan lehetetlen hülyeségeket állítanak, amiknek nincs semmi alapja, akkor azzal már értelmetlen foglalkozni.
A véleményem az, Kérdezõ, hogy alapvetõen egyetértek veled. A fizikát tekintve mindenképp, ugyanis a fizika törvényei egyetemesek, az univerzumunk bármely pontján ugyanúgy mûködnek. De a biológiával már lehetne vitatkozni. Persze nem kémiai szinten kérdõjelezem meg az állítást, hiszen nyilván hasonló körülmények esetén ugyanolyan kémiai reakciók mennek végbe innen 1 millió fényévre is, mint nálunk, inkább az az érdekes, hogy magáról az életrõl alkotott elképzeléseink, tudásunk eléggé korlátozott, hiszen csak azt ismerjük, ami itt a Földön van. Tehát nem tudhatjuk biztosan, hogy máshol nem alakulhatnak ki akár már molekuláris szinten teljesen más alapon szervezõdõ életformák.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nagyon jól gondolod, csak a megfogalmazás kissé konyhanyelvû.Ha valakinek nem csapódna le a kérdés, a következõrõl lenne szó:Nem számoltuk meg még az összes számot.Gondolom senki nem fog erre olyan kommentet írni hogy "de, én már elszámoltam a végtelenig...kétszer". Na, ezen továbbhaladva elérkezünk addig hogy ismerjük e, az ismerteken túli számokat?Hiszen lehet hogy teljesen más szabályok szerint mûködnek! Itt jön a képbe a számok szabályainak megismerése.Elég csak az elsõ 10 számot megismernünk, és akár a 30 számjegybõl állókat is könnyedén értjük, anélkül hogy valaha is elszámoltunk volna odáig.Hisz ha megnézzük az elsõ 10 számot, akkor láthatjuk melyikek oszthatóak 5-tel.Az 5 és a 10.A biztonság kedvéért azért nézzük meg a többi néhányat is:15, 20, 25... Mit látunk?Csak a 0-ra és 5-re végzõdõek oszthatóak 5-tel. Akkor vajon a 354679664879876543225464356645676 osztható lesz 5-tel? Nos, rááldozhatnám az életem egynegyedét hogy elszámolok odáig, aztán szépen kis 5-ös csomagokba rendezem õket, és ha kijön egész számú csomag akkor rájövök hogy igen, ha nem akkor nem, de megcsinálhatom azt is, hogy az elsõ 10 számnál felfedezett szabály alapján megnézem az utolsó számjegyet, és levonom a tanulságot. Tá dááá!Nem jártam még életemben az említett számnál mégis tudom a tulajdonságait!Innen is látszik hogy a már megismert szabályok univerzálisak, és ez nem csak a matematikára korlátozódik!A fizikában, biológiában, kémiában is ha megismerünk egy szabályt, azzal már számolhatunk bárhol bármikor.
sok olyan lehetetlen dolog létezik amirõl nem tudunk, de ezekrõl nem is nagyon fogunk tudni, Mivel az a titkos katonai technológiák már olyan lila kockákat hoznak létre ami a hold mögött megvílágítsa az egész holdat. Az a véleményem, hogy ne törprengj ilyeneken. Vannak bizonyos lehetetlen dolgok, addig amég az ember vagy más idegen civilizáció vagy maga a véletlen meg nem csinálja.!
"de, én már elszámoltam a végtelenig...kétszer". És visszafelé is! (bocsi) (bocsi) (bocsi)..... Teljesen egyetértek azzal, hogy a kipróbált, és bizonyított szabályokat alkalmazva egyszerûsíthetjük a megismerés folyamatát - azaz egy ismeretlen dologra az ismert sémákat alkalmazva az ismeretlent sokkal hamarabb, sokkal egyszerûbben megismerhetjük. Végülis ez az a folyamat, ami emberré tesz minket: az ELVONATKOZTATÁS képessége. Ez az, amire (eddigi ismereteink szerint) csak mi vagyunk képesek. (Most ne foglalkozzunk az idegen civilizációk lehetõségével.) Mindezekkel együtt a megalkotott sémáink lehetnek tévesek is. Ha huszonötmilliószor is beváltak, és jó eredményt kaptunk egy séma felhasználásával, semmi biztosítékunk nincsen arra vonatkozóan, hogy a következõ kísérletnél olyan eredményt kapunk, amely cáfolja az egész sémát. Konkrét példa: régóta (több évtizede) tudjuk, hogy a relativitáselmélet és a kvantumelmélet nem lehet egyszerre igaz, mert létezik olyan matematikai levezetés, amely a két elmélet alapján különbözõ eredményt ad ugyanarra a jelenségre... Vagyis még nem igazán tudjuk modellezni a minket körülvevõ világot. Emiatt idõnként szükséges megkérdõjelezni az eddig felállított modelljeinket, sémáinkat, hogy egy-egy új felfedezés, elmélet alkalmazásakor, új sémák, modellek megjelenésekor még mindig érvényesek-e a régebbiek, vagy esetleg pontosításra, kiegészítésre szorulnak. Ilyen például a newtoni mechanika, amely a maga idején (az akkori ismeretek szerint) tökéletes leírása volt a mechanikának. A relativitás ismeretében viszont pontosításra szorult, vagyis a newtoni mechanika korlátozott érvényû, mert csak (a fényhez képest) kis sebességek esetén érvényes. Járhatunk így a többi elméletünkkel is. Mivel még nem ismerjük 100%-osan a Világegyetemet (én úgy hiszem, hogy soha nem is fogjuk), mindig marad egy olyan lehetõség, hogy az általunk ismert fizika bizonyos körülmények között "csõdöt mond" vagyis nem írja le a kísérletileg bizonyítható valóságot. Természetesen kell egy ésszerû döntési határ, hogy milyen változások, elméletek, sémák kialakítása után kell visszaellenõrizni az eddigi elméleteink, sémáink "mûködõképességét". Például a Maxwell-egyenletek (vagyis az elektromágneses törvények leírása) megalkotása (közvetlenül) nem tette szükségessé a mechanika felülvizsgálatát, de a relativitás egyenletei már igen. Hogy miért lenne minden hülyeség lehetséges? Mert miért ne? :-D Na jó, azért disztingválni kell, ahogy fentebb is írtam, az új ismeretek tükrében ellenõrizni kell a régebbi elméleteinket - de azért a régebbi elméletek alapján elõre szoktuk vetíteni, hogy mik a lehetõségek, milyen valószínû folyamatok, ismeretek lehetnek. Bár ezek csak kis mértékû, egy-két konkrét dologra vonatkozó elõrejelzések, de éppen ezek sikerei/balsikerei szokták bizonyítani vagy éppen cáfolni a felállított elméleteinket, sémáinkat. Tehát tisztán _elméleti alapon_ én azon a véleményen vagyok, hogy nem kell elvetni semmit - de azért komolyan felül kell vizsgálni, hogy mekkora a valószínûsége az adott dolognak. Ha valaki például azt állítja, hogy tömeggel bíró test át tudja lépni a fénysebességet, ez természetesen lehetséges, ha a relativitáselmélet nem igaz. Mekkora az esélye ennek? Nagyon kicsi, hiszen az elmélet folyamatosan "tesztelõdik", és eddig minden esetben igaznak bizonyult. De _elméleti alapon_ nem zárható ki, hogy téves. Csak roppant kicsi a valószínûsége. A _gyakorlat_ viszont egész más dolog. Az ennyire kicsi valószínûségekkel a gyakorlatban már nem érdemes számolni, gyakran figyelembe sem veszik. Nem is lehetne, mert az teljesen megbénítaná az életünket, nem lehetne egy házat építeni, egy gépkocsival közlekedni, de még csak sétálni sem, ha folyamatosan attól kellene félnünk, hogy a ház összeomlik, hogy a súrlódás nem mûködik, stb... Vagyis a hasonló kérdésekre szerintem egyszerre kétféle válasz adható: - Elméletben lehet, sõt idõnként kell is ilyen "lehetséges hülyeségekkel" foglalkozni, mert ahogy mondani szokták "lehet, hogy van benne valami" az új felfedezések tükrében. - Gyakorlatban viszont tényleg felesleges dolog az eddigi ismereteinknek, elméleteinknek, sémáinknak ellentmondó dolgokat "fejleszteni". Ezeknek elõbb a lehetõségét kell megismernünk, felfedeznünk, utána jöhet a gyakorlati megvalósítás. Már persze ha tényleg lehetséges. Szerintem. Pedro
A NASA már dolgozik a WARP drive (avagy a tér "összegyûrésével" való utazás) kifejlesztésén, és egyenlõre nem zárják ki hogy lehetséges. Csak mert a technológiánk még nem elég fejlett, még nem biztos hogy valami lehetetlen. Egykor még el se tudta képzelni az emberiség hogy repülõket építsen.
"A NASA már dolgozik a WARP drive (avagy a tér "összegyûrésével" való utazás) kifejlesztésén, és egyenlõre nem zárják ki hogy lehetséges." Persze, hogy nem zárják ki, mert tudósok. De egy rakás problémával szembesülnek, nem csak gyakorlati szempontból, hanem elméletileg is, amik eléggé valószinüsitik azt, hogy lehetetlen. "Csak mert a technológiánk még nem elég fejlett, még nem biztos hogy valami lehetetlen." 1. Itt nem technológiai problémákkal állunk szemben egyelõre, hanem elméleti problémákkal 2. A technológia nem fejlõdik a végtelenségig, épp ezért simán elképzelhetõ, hogy már a végsõ fejlettségi fokhoz nagyon közel vagyunk, és egyszerüen nincs mód arra, hogy messzire utazzunk "Egykor még el se tudta képzelni az emberiség hogy repülõket építsen." Ez teljesen más tészta, a szükséges elméleti tudásnak sem voltak birtokában. Mi viszont már elég sokat - igazából majdnem mindent - tudunk a fizikáról.

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: Kösz szkeptik ennyit még tudok -.- A kérdésben nem lehet ti megszólítás és a szkeptikusokat meg töbes számba értem.
Annácska, csak nem arra gondolsz, amikor nemelfogult egyetlen komment alatt megtette azt, amit neked 20 válasz alapján sem sikerült? Konkrétan hogy helyetted adott támpontot a TE állításaid mellé! Neked ez a 20 válasz alatt egyszer sem sikerült... akkor most hogy is van ez? :)
Csakis azt, ha látom... Egy videót könnyû a mai kor technológiájával összerakni, így az nem bizonyíték
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "SENKI nem mondott ilyet, de mint írtam csak azt másoltam be idézettel, amit a szkeptikusok írtak maguk." Nem, valóban, csupán annyit írtál, hogy fel sem merül benned önnön tévedésed lehetõsége. A lényeg ugyanaz... "Már mondtam hogy nem csak hívõk voltak kint hanem más vallásúak, szkeptikusok stb" És a szkeptikusok szemét tán másként bántja a Napba nézés? Mellesleg a magyar wiki nemigen részletezi a dolgot, az angol viszont azt írja, sok ember sok különféle látványról számolt be, nem ugyanúgy és ugyanazt látta mindenki. Ez is azt támasztja alá, hogy akármi folytán is, de mindenki teljesen egyéni, szubjektív élményt élt át, de kizárt, hogy bármi köze lenne az egésznek valami UFO-hoz, amihez te annyira ragaszkodsz. "Bizalom születhet évtizedes barátság által is és nem kellenek hozzá videók. Külön kiemelte volna ha videóra gondol, nem csak egy "megbízható emberre aki szavahihetõ ezért meg azért". " Én talán videóról beszéltem? És mi van a másik felével, a hozzáértéssel? Csak azért, mert valaki a barátom, még nem fogom elhinni, hogy egyik napról a másikra UFO-szakértõ lett. "Nem tudom mit kérsz tõlem, mikor már Sceptic leírta a történéseket" Érdekes, hogy Scepticre próbálsz hivatkozni, amikor õ teljesen mást írt, mint amit te állítottál. Ennyire kétségbeesetten próbálsz még mindig a leghalványabb esélye is kapaszkodni, hátha legalább egy kis igazságot találnál az állításaidban? Így senkit nem fogsz meggyõzni... "Ezen alapon õ is 0%-ot érdemel, mert az igaza mellett az Annunaki írása is agymenés volt." Látom, az arányosítás nem megy, csak a kötözködés. Te írtál egy csomó hülyeséget, és mellette annyit, hogy Sceptic tévedett. Sceptic az említett hozzászólásban leírja, hogy õ mit olvasot, és hogy ebbõl mit szûrt le, enny. Ráadásul az õ írásában nyoma sincs mellette a tiédben látható "márpedig ez az igazság és kész" hozzáállásnak... "Elõbb hiszek egy embernek, aki eltud olvasni egy ékírásos táblát." Igen, egy embernek, ez a gond. Sokan el tudják még olvasni, és ez a sok másik ember áltudományosnak és fantazmagórának minõsítette az említett úriember könyvét. Te mégis annak az egy embernek hiszel, csak azért, mert ez is a saját igazadat támasztaná alá... hát gratulálok...
Scepticnek: Nyilván nem a Nap jött le az égrõl, mert fizikailag lehetetlen, hanem csak a Naphoz hasonlított. Egy Fátimai jelenések könyvében az áll, hogy az egyik fa közelébe "zuhant" az adott dolog majd eltûnt. De ha szerintetek hallucináció, mutassatok egy esetet, amikor 7 , sõt nem kell hét, legyen 5 ezer ember egyszerre ugyanazt hallucinálta a történelem folyamán. "Ez gondolom elfogadható álláspont így, és remélem tisztázza a korábbi szavaimból adódó félreértést" Ez már sokkal tisztább és körülírtabb, mint az elõbbi félmondatos kijelentés. Ellenben ez ettõl függetlenül ha meg is történik az amit leírtál és megfelel a feltételeidnek, a többi szkeptikus számára nem lesz bizonyíték erejû, mert nem ismerik azt az embert akit Te. Ugyanúgy nem lesz az sem, hogy a saját szemeddel láttad, max. esetleg magadnak ha úgy fogod fel. De ugyanilyen alapon Te is kétségbe vonod azt, ha valaki ilyenrõl számol be. Õ hiába mondja hogy ismeri a fickót, megvannak a feltételek amiket Te leírtál, neked attól még nem lesz nyerõ. De nem tudhatod, hogy a másik hazudik-e vagy sem mert tényleg megtörtént vele, látta csak te nem hiszed el mert nem ismered. Látod ez a rossz! Pedig a két dolog között csak annyi a különbség, hogy vagy ismered vagy nem. Ennyi. Én hiába mondom neked, hogy de igen, pedig láttam repülõ csészealjat azt úgysem hiszed el. De engem ez cseppet sem érdekel, mert a saját szememnek hiszek, nem pedig egy vadidegennek, mert hogy õ még nem látott ilyet és én nem lobogtatom a kezembe az ufó roncsdarabját. "Megint kitûnik, hogy neked elég a hit, bizonyítékok nélkül is ezekkel az ufós dolgokkal kapcsolatban. " Kiforgatod a szavaimat. Kérdés:- mit fogadnátok el bizonyítéknak? Egy válasz:- felkerülne a NASA honlapjára Erre én:- azt sem hinné el mindenki Bocs, de ezt hogy fogalmaznád át? A hitet most nem úgy kell érteni amire te gondolsz. Én csak arra céloztam, hogy az sem lenne mindenkinek bizonyíték, hogy felkerül a szóban forgó honlapra, hiába is írta ezt valaki. "Ezzel szemben Te olvasol valahol valamit, rákeresel a témára, és ha legalább két másik találat fõcíme kábé hasonlít arra amit olvasol, máris tényként HISZED el az adott dolgot. Fõleg, ha ufókról, annunakikról meg reptíliánokról van szó... " Ezt attól hogy így gondolod még egyáltalán nincs így. Úgy gondolom én sem írtam rólad olyan gondolatot, amit nem írtál le, mert csak tõled idéztem, pedig megtehettem volna hogy hát scpetic így meg úgy gondolja... Már csak azért sincs alapja annak amit írtál, mert a reptíliánokat saját magam cáfoltam már meg ezerszer itt a GYK-n, leásva a kiindulási pontjáig, ami sokak tévhite ellenére nem a bárgyú David Icke kitalációja, hanem másé. De az kit érdekel persze, mert már leírtad hogy tényként hiszek a repikbe. "A Nibirura, az annunakikra, az ufók ittjártára nem egy, hanem sok cáfolat van. Mégsem vagytok hajlandóak módosítani az elméleteteken, vagy elvetni azt, továbbra is körömszakadtáig ragaszkodtok hozzá. " Ez már csak általánosítás, mert lehet én mást gondolok, meg lehet mondjuk Prödl Annácska mást gondol és valamiben különbözõ állásponton vagyunk.. Cáfolat mindig mindenre van, az már más hogy az a bizonyos cáfolat mennyire meggyõzõ. A gabonakörökre is hány cáfolat jött már utóbbi kiegészítés? Mégsem teljesen meggyõzõ. A szkeptikusok módosítottak az elméleteiken évtizedek alatt, csak az volt a gond hogy mindig kitoldották valamivel, hogy éppen aktuális legyen az adott gabonakörhöz és ez bizony így nem cáfolat. Olvasgasd csak ezt el, mindkét oldalról megközelíti a témát: [link] És ez csak egy téma, ezen kívül van még kiscsrillió. Ufó elrablásokra hány "cáfolat" jött hogy jajj ez alvásparalízis, aztán megcáfolta szépen egy pszichológus hogy nincs köze az alvásparalízishez. Fõnixi fényekre több cáfolatot is kitaláltak, hogy ez bizony nem ufo, csak az az érdekes ugye, hogy nem minden cáfolónak lehet igaza. De akkor melyik cáfolatnak van?És az is lehet hogy egyiknek sincs. Ennyi, mint ahogy te írtad a dolgok folyton változóban vannak és kiegészülnek az ismeretek, az is lehet hogy egy teljesen "alaptalan" dologgal "cáfoltad" meg az adott esetet vagy témát, mert maga a cáfolat rossz lábakon áll. Attól, hogy valaki kitalál egy cáfolatot, még azt a cáfolatot is meglehet cáfolni. "Szóval én tiszteletben tartom azt, hogy Te hiszel az annunakikban, hiszed azt hogy léteznek és idemászkálnak néha erre a sárgolyóra ijesztegetni az embereket." Hol állítottam ilyet? És még te mondod azt hogy mi csúsztatunk. Szeretnék elnézést kérni, amiért kiegészítettem ismereteid azzal, hogy az Annunakik megtalálhatóak a sumer mitológiában és hogy milyen szerepük van, mert te, mint írtad semmi ilyet nem találtál és Sitchin találta ki, csak extra volt a könyveiben. De legközelebb nem teszem, bocsánat. " De én ezekrõl a látogatásokról a legkevésbé sem vagyok meggyõzõdve" Az már a Te dolgod, én nem azért járok ide, hogy embereket gyõzködjek - nem hogy többet, még egyet sem - és itt érdemben sem lehet normálisan vitatkozni, csak nagy ritkán, mert a legtöbbször mindig csak elb*romkodják a komolyabb kérdéseket is. "Viszont Te erõlködsz itt állandóan ezekkel a sztorikkal, aztán meg zokon veszed, ha megírom az álláspontomat a témával kapcsolatban. " Én nem erõlködök állandóan és zokon sem veszek semmit. Ez az UFO észlelések topic. Úgyhogy ide olyan UFO észlelést, kérdést írhatok ki amilyet csak akarok. Az az erõlködés, mikor feltesznek a kérdést és jön valaki " de hol a bizonyíték nem hiszem el nem hiszem mutass valamit". Kit érdekel hogy nem hiszi el? Ha érdekli akkor meg utána jár. Semmi erõltetés nincs itt, nem kötelezõ idejárni és nem kötelezõ elolvasni sem. Ugyanúgy mint ahogy nem járok a vallás rovatba és nem erõltetem, hogy "de nincs Isten de nincs Isten, hol a bizonyíték rá". Nekem ez tûnik inkább erõltetésnek. Az egyetlen cáfolhatatlan dolog az Old Spice, mert mind mondják "Bizonyíték, nem ígéret". Üdv, George Adamski
Tárgyi bizonyítékok (pl. fényképek vagy filmfelvételek sok ember egybehangzó véleménye). De igazából a fényképek, filmfelvételeket meg lehet hamisítani például: képszerkesztõ videoszerkesztõ programokkal talán, ahogy a # 2 mondta személyes tapasztalat és vélemény.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); George Adamski: "A Forma 1-es versenyt cseréljük ki a Fátimai jelenésekre" Én a magam részérõl nem sok értelmet látok egy olyan helyzet összehasonlításában, ahol az emberek azzal a céllal és hittel gyûlnek össze, hogy lássanak valami csodát, aminek a bekövetkeztében biztosak, egy olyan helyzettel, aminek köze sincs egy olyan esetleges eseményhez, hogy mondjuk leszáll egy repülõ csészealj a pályára, futam közben. Ráadásul élõ közvetítés alatt! Ja, és 7-8000-nél nagyságrendekkel több ember szokott kilátogatni futamokra, ha a tv-közvetítést is belevesszük, akkor pedig bõven milliós nagyságrendben járunk már. "Az UFO beszámolókban töménytelen mennyiségû RÉSZLETES beszámolók vannak emberektõl. Amit aztán el is mondtak valakinek, vagy a kutatóknak. De ti mit mondtok? Hazudnak és csak a pénz kell nekik meg a hírnév. Meg nem hisztek nekik mert nem ismeritek õket." Többnyire azért nem hiszünk nekik, mert 1. Bizonyíték sosincs az állítások mellett. 2. Akármilyen részletes is, sok ember sokféle eseményrõl sokféle verziót állít. Ez így nem túl hiteles. "A NASA honlapján jó pár éve fent volt - aki õsrégi ufós emlékezni fog rá -, hogy felfedeztek egy új bolygót, amire azt hitték a Planet X, azaz a Nibiru. Ez a NASA HIVATALOS honlapján volt fent." Érdekes, errõl még nem hallottam. Alá is tudod támasztani valamivel? "Sok embernek van egybehangzó véleménye, mégis meggyõz mindenkit ez is? Nem. Ez is kihúzva a listáról. Vagy egymástól független szemtanúk látták ugyanazt az eseményt, látta felnõtt, gyerek, rendõr, tûzoltó, stb. még a hadsereg is kiment." Azok a sokemberes egybehangzó vélemények ritkán számítanak valóban annak. Elég sokat olvastam már régen is, jó párat linkeltél már te is, Annácska jóvoltából is már több tucat linken vagyok túl, de ezek az egybehangzó vélemények többnyire abból álltak, hogy Mari néni látott egy ET-t, Józsi bácsi a falu végén aznap este valami furcsát hallott. Nem tudja mit, csak furcsát. Pista bácsi meg a kocsmából hazafelé jõve fényt látott az égen. És ugye egyértelmû, hogy mindegyik állítás egybevág. Hát szerintem nem! Még ha a példám elég sarkalatos is volt... Arról meg, hogy a katonaság (vagy bármely hivatalos szerv) kivonul, már korábban leírtam a véleményem. Nem akarom ezt megint hosszan fejtegetni, de úgy gondoltam, elég nyilvánvaló, hogy ez semmiféleképp sem érv! Ha nagyon akarod, elõkeresem, és bemásolom egy másik kommentbe...
És mi van azokkal a videókkal, amik bizonyítottan nem szerkesztettek ? Például ezzel, amit a NASA vett fel : http://www.youtube.com/watch?v=8njYpyAkMp8
"Hiába pontoztatok le 0%-ra csak azt adtam a szátokba amit ti szoktatok mindig írni. Volt már hasonló kérdés ez ügyben korábban is, direkt vissza néztem mit írtak oda a szkeptikusok. De tudom hogy sokaknak fáj hogy így van." Vagy csak azért, mert tényleg nem sok értelme volt a válaszodnak. Ez az eshetõség eszedbe se jut? "A Fátimai jelenéshez sem vallásosok mentek ki, ugyanúgy ateisták, szkeptikusok és persze hívõk is stb. mégis mindenki látta, de érdekes. És úgy mondod mintha 7 ezer ember olyan kevés lenne, mintha 10 emberrõl beszélnénk. De akkor higyjétek azt hogy 7 ezer ember ugyanazt hallucinálja, grat." Ha valami csodát remélsz, és kitartóan bámulod a Napot, hidd el, a te szemed elõtt is vibrálni fog, vagy akár forogni! Ha 7000x ismétled meg, vagy 7000 ember teszi meg, akkor sem történik ez másképp. Van jó pár kézenfekvõbb magyarázat a jelenségre. Viszont UFO-ról sehol sem írnak. Utánaolvastál te egyáltalán, vagy csak néhány tõmondat alapján máris egy UFO-észlelést kreáltál belõle? És elvárod, hogy ezt mások is megegyék? De biztos nem ám az ilyen megnyilvánulásaid eredményezik azokat a 0%-okat, á, dehogy... "Hiába írtad hogy "Többnyire azért nem hiszünk nekik, mert ". mikor csak azt másoltam ki, amit egy szkeptikus beírt hogy ekkor meg ekkor hinné el. Volt aki csak az illetõ szavahihetõségére hagyatkozott, szó sem volt videófelvételrõl vagy roncsdarabról mondjuk." És az illetõ szavahihetõsége honnan származik? Csak nem onnan, hogy az illetõ képes alátámasztani az állításait? Akkor meg mirõl is beszélünk? "Sceptic Percival Lowelles példája meg akkora kamu, mint a huzat, mivel az a férfi már 1917-ben meghalt, a Nibiru elmélet meg csak az 1970-es években látott napvilágot hála Zecharia Sitchinnek, szóval vagy rosszat olvastál valami honlapon vagy a témát akarod lejáratni, de hogy ez így nem igaz az is biztos." Olvasgass egy kicsit! [link] Sceptic nem modott hülyeséget, a Planet-X teória Lowelltõl ered. Noha a Nibiru nevet csak késõbb aggatták rá, ez a tényeken nem változtat. Már megint utána sem néztél a dolognak... gondolom csak beírtad a google-be a fickó nevét, és diadalittasan vetted tudomásul a halála idõpontját, bármiféle komolyabb utánajárás nélkül. Ez így gáz, nagyon gáz...
Ez a George Adamski: tucatnyi összeesküvésen-elméleten van túl Annával együtt. esküszöm amikor látom egy kérdésnél a nevét már nincs is kedvem hozzászólni.
"nincs kedved hozzászólni, vagy hozzászólsz úgy hogy utána se nézel. Az én kérdésemhez is beböfögtél valamit közben meg csak 3 komment után derült ki hogy megse nézted mirõl van szó." nincsen kedvem veled vitázni, mivel olyan vagy, mintha a falnak beszélnék. nem érted a válaszomat. elõzõ kérdésben én nem AdamskY-ra céloztám, hanem rád!
Személyes tapasztalatot szerintem mindenki elfogadná :)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "És mi van azokkal a videókkal, amik bizonyítottan nem szerkesztettek ? Például ezzel, amit a NASA vett fel" Az a sok kis fényes biszbasz akármi lehetett kb., és a rengeteg magyarázat közül csak az egyik a földönkívüli ûrhajó, ráadásul az egyik legkevésbé valószínû. De már leírtam 1000x: Jó, tegyük fel, hogy a földönkívüli lények tényleg itt vannak. Akkor valaki magyarázza már meg nekem azt rengeteg kérdést és ellentmondást, ami felmerül ilyenkor: - miért nem lépnek velünk kapcsolatba? - ha nem akarnak kapcsolatba lépni, akkor nyilván el akarják titkolni, hogy itt vannak, viszont akkor miért száguldoznak az éjszaka közepén kivilágított ûrhajókkal, hogy bárki meglássa õket? - miért rabolgatnak el embereket, és pláne miért hagyják, hogy az elrabolt emberek visszaemlékezzenek a történtekre? . . . és még sorolhatnám a kérdéseket és furcsa ellentmondásokat.. de ezekre soha nincs válasza egyik UFO-b*z.i.nak sem.
"Miért is? Mi alapján következtetted ezt ki? Miért ne mutogathatná magát itt ott?" Mert más logikus lehetõség nem adódik. És mivel egy rendkívül fejlett faj kell legyen, feltételezhetõ, hogy logikusan cselekszenek.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Menj és bámuld a Napot, szerintem kint állhatsz egy évig is, akkor sem kezd el neked lehullni az égrõl meg forogni. Napfogyatkozást hányan figyeltek már meg egyszerre, mégsem hallucinált be tõle senki, de érdekes! " Ha egy ilyen kaliberû dologról van szó, akkor meg az a fura, hogy csak az a hétezer ember látta, senki más az egész Földkerekségen. Jó, tudom, a fele éppen akkor árnyékban volt, de ha Portugáliában lejött a Nap az égrõl és forgott meg ilyenek, akkor azt egész Európában meg a Közel-Keleten látni kellett volna, nem csak a Portugáloknál. Viszont ehhez képest "mindössze" hétezer portugál látta, ami azért igencsak gyanússá teszi a dolgot. ""És az illetõ szavahihetõsége honnan származik? Csak nem onnan, hogy az illetõ képes alátámasztani az állításait?" Ezt írta a kolléga: "embertõl hall részletes leírást az észlelésrõl, akiben megbízik, és tudja, hogy ért hozzá. " Ha te ebbõl azt veszed ki, hogy alátámasztja videóval mondjuk, akkor szerintem szövegértési probléma merül fel, mert ebbõl csak azt lehet érteni, hogy az illetõ szövegére, elmondására hagyatkozik, amit aztán elhisz vagy nem. " Én olyannak hiszek, ... Nem, nem jó kifejezés. Olyan személy álláspontját fogadom el, akit ismerek annyira, hogy tudom, hogy nem kamuzik, tudom, hogy beszámítható állapotban van (és volt az észlelés idején), és tudom, hogy ért a dologhoz, ill. legalább érinti a szakterülete az ecsetelt eseményt. Neki sem hiszek feltétel nélkül, de sokkal inkább megfontolásra érdemesnek tartom a véleményét, mint egy olyan netes írást vagy yutub videot, aminek se szerzõje, se alapja, azt sem tudom honnan származik. Ez gondolom elfogadható álláspont így, és remélem tisztázza a korábbi szavaimból adódó félreértést. "Én azt mondtam, hogyha FELTESZNEK valamit a NASA honlapjára, azt úgysem fogja mindenki elhinni, hiába is írta ide azt az egyik szkeptikus. " Megint kitûnik, hogy neked elég a hit, bizonyítékok nélkül is ezekkel az ufós dolgokkal kapcsolatban. A szkeptikusok valóban nem hiszik el, de a szkeptikusok dolga pont hogy nem a hit ezekben a dolgokban. A szkepticizmus teljesen másként mûködik, nem hit alapú. Ha felpakolnak bármit is a NASA honlapjára (vagy bárhová), akkor a szkeptikusok még vagy tízféle helyrõl megpróbálják körbejárni, megközelíteni az adott dolgot, mielõtt határozatot hoznának magukban. És még ha mind a 10 különbözõ forrásból származó infó egybehangzóan és hiba nélkül ugyanazt állítja, akkor is ott lesz a szálka, hogy csak kéne egy 11. forrás is valahonnét... Ezzel szemben Te olvasol valahol valamit, rákeresel a témára, és ha legalább két másik találat fõcíme kábé hasonlít arra amit olvasol, máris tényként HISZED el az adott dolgot. Fõleg, ha ufókról, annunakikról meg reptíliánokról van szó... "amit akkor még komolyan gondolták, mert nem hitték hogy tévednek és kint is volt jó ideig." Ha valaki most bizonyítékokat hozna arról, hogy a relativitáselmélet hibás, akkor elõször valóban csak hülyének néznék az illetõt. Aztán egyre többen kezdenének utánaszámolgatni a dolgoknak, egyre többen hasonlítanák össze a régebbi eredményeket az újabbakkal, egyre többen jönnének rá a hiba okára. Ez nem azt jelenti, hogy ezek mind hülyék, mert az esély mindig megvan rá, hogy valamely elméletünkrõl késõbb kiderül, hogy hibás volt. De hamarosan, miután megvizsgáltuk legalább ötvenféle aspektusból a feltárt hibát, egyre több kísérlet igazolná a hibás részt, kénytelenek lennénk belátni, hogy Einstein valóban mellényúlt, itt meg ott kiigazításra vagy módosításra szorul egy vagy több egyenlete. Ez egy igazi szkeptikusnak nem okozna problémát, legfeljebb pár napig, hétig, néhány hónapig rágódna a dolgon, vizsgálgatná innen is onnan is az új álláspontot, próbálna infót szerezni a dolog mibenlétérõl. De aztán a logika gyõzne, és apránként elvetné a régit, és helyébe apránként áttérne az új elméletre. Ettõl Einstein munkájának a nagysága nem csökkenne a szemében, mint ahogy Einstein után sem csökkent Newton munkásságának értéke senkinek a szemében. Másrészt önmaga számára is ez egy nagy "megmérettetés" lenne, és kiderülne, hogy valóban szkeptikus-e, avagy csak puszta imádatból (vagy más okból) ragaszkodik a régi relativitáselmélethez. Elõbb vagy utóbb minden szkeptikus belátná, hogy amit addig és ahogy tudott, az jó volt addig, de ezentúl már hibás lesz. Legrosszabb esetben elõbb hal meg, mint ezt belátná. De ettõl még szkeptikus marad. De az, hogy a logika ellenében, pusztán hitbõl kapaszkodni olyan ismeretekbe, amelyek egymásnak ellentmondanak, szándékosan nem észrevenni, nem vizsgálni ezeket az ellentmondásokat, vagy elegánsan átsiklani felettük, és így próbálni tartani egy elméletet, az minden, csak nem szkeptikusság. Tudod, egy elmélet sosem lehet 100%-osan biztos, még akkor sem, ha egymillió eredmény támasztja alá. Elég csak egyetlen cáfolat, és az elmélet megbukott. A Nibirura, az annunakikra, az ufók ittjártára nem egy, hanem sok cáfolat van. Mégsem vagytok hajlandóak módosítani az elméleteteken, vagy elvetni azt, továbbra is körömszakadtáig ragaszkodtok hozzá. Amikor pedig felhívják az elméletek hibáira a figyelmet, akkor jön a terelés, csúsztatás, féligazságokba való kapaszkodás, ellenõrizhetetlen, bizonyíthatatlan vagy cáfolhatatlan "érvekkel" való hadakozás, és hasonlók. Én elhiszem, hogy tetszik neked ez az ufós sztori. Ennek is megvannak a maga fórumai, ahol lehet egymásnak mesélgetni a különbözõ elrablásos sztorikat, meg az észleléses történeteket. Viszont a GYK nem ezen fórumok közé tartozik. Itt nem az ufókba vetett hit erõsítése a cél, hanem az, hogy megpróbáljunk értelmes, logikus, segítõ válaszokat adni egymásnak a felmerülõ problémákat illetõen. Jó, tudom, ma már nem ez az elsõdleges célja a GYK-nak sem, ez sem egy karitatív szervezet. De azért ez is megmaradt még. Szóval én tiszteletben tartom azt, hogy Te hiszel az annunakikban, hiszed azt hogy léteznek és idemászkálnak néha erre a sárgolyóra ijesztegetni az embereket. Biztos jó lehet, mert misztikus, titokzatos téma, az ember pedig szereti a titkokat. De én ezekrõl a látogatásokról a legkevésbé sem vagyok meggyõzõdve, de még arról sem, hogy bármilyen más faj bármikor is idetolta volna az orrát (vagy valamijét, mittudomén mijük van nekik). Viszont Te erõlködsz itt állandóan ezekkel a sztorikkal, aztán meg zokon veszed, ha megírom az álláspontomat a témával kapcsolatban. Lehet, hogy kicsit nyers vagyok néha, de mennyivel lenne az jobb, ha mézesmázos stílusban írnám meg ugyanezt? Nekem többet kellene gépelnem, neked többet kellene olvasnod, a szervernek többet kellene tárolnia - a lényeg viszont akkor is ugyanaz maradna.
Ha a Vágó Pista mondaná.:D
A helyzet az, hogy ha egy elmélet igaz, akkor a kritika csak megerõsíti azt. Mondhatná valaki, hogy lapos a Föld, aki azt állítja gömbölyû, az hazudik vagy téved, de mivel gömbölyû, a rendszeres, kitartó kritika csak megsokszorozná a kételyeket, vitát generálna, ezzel megerõsítené a kutatást, így még több bizonyíték kerülne napvilágra arról, hogy valóban gömbölyû. Úgyhogy ha van hivatalos, minden kétséget kizáró UFO észlelés, az elõbb - utóbb elfogadott lesz. Nem lehet a végtelenségig titkolni. Így hátra is dõlhetünk, az igazság ki fog derülni. Izgulni akkor kell, a kritikától félnünk, ha az elméletünk gyenge lábakon áll.
Akkor hagyd le a "Ti"-t, anélkül is érthetõ, és helyes nyelvtanilag a mondat megfogalmazása :)
"Fantasztikusan kitudod magad fejezni. Am már 100x leírtak, nem mi érvelünk rosszul, te következtetsz nem helyesen. Miért lenne csak ez a két lehetõség? Tehát vagy nem mutassa magát vagy szálljon le a Fehér Ház elõtt. Miért is? Mi alapján következtetted ezt ki? Miért ne mutogathatná magát itt ott? Nincs ebben semmi ellentmondás, max annyi a gond, hogy te csak két lehetõséget látsz a rengeteg közül." Ha egy kétváltozós dolgot vizsgálunk, akkor nehéz több lehetõséget összeszedni, mint kettõ. Mert akármi is a céljuk (ez tényleg rengeteg lehet, és legfeljebb tippelgetni tudnánk), vagy akarják, hogy észrevegyük õket, vagy nem. Ha akarják, ahhoz többet kéne mutatniuk, mint néhány, többféleképp értelmezhetõ fényjelenség. Ha meg nem akarják, akkor minek világítják ki magukat? Ez az utóbbi amúgy is egy érdekes kérdés. Mármint hogy világítanak. De ha belegondol az ember, minek? Odafönt mit látnak jobban tõle? Hisz a felvételek, ha fel is tételezzük, hogy igazak, nem pásztázó fényeket mutatnak, csak saját maguk vannak kivilágítva. Ez viszont semmi másra nem jó, minthogy észrevetesse magát az illetõ. Ha viszont észre akarná vetetni magát, annak a legértelmetlenebb módja, hogy világít egy kicsit, majd egyszercsak eltûnik. Illetve ok, belegondolva az elõbbi két lehetõség mellé bele lehet venni azt is, hogy teljesen mindegy nekik, hogy észreveszik-e õket, vagy sem. Ezt viszont elég gyanússá teszi, amit az elõbb fejtegettem a világításról.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Grielean: "Ilyen hozzáállással, hogy te vagy a nagy tévedhetetlen akárki" SENKI nem mondott ilyet, de mint írtam csak azt másoltam be idézettel, amit a szkeptikusok írtak maguk. De nem érdekel, akkor hidd azt, hogy itt senki nem pontoz le senkit ok nélkül, mindenki jófej. "vagy hogy egyáltalán valóban megtörtént-e, vagy sokan csak rámondták, hogy õk is ugyanazt látták? Spirituális összejöveteleken nem ritka az ilyesmi. " Már mondtam hogy nem csak hívõk voltak kint hanem más vallásúak, szkeptikusok stb., de mindegy, te azt gondolod, én mást. Ennyi, közös álláspont úgysem lesz. "A bizalom pedig nem csak úgy varázsütésre születik. " Bizalom születhet évtizedes barátság által is és nem kellenek hozzá videók. Külön kiemelte volna ha videóra gondol, nem csak egy "megbízható emberre aki szavahihetõ ezért meg azért". "Te azt írtad, a Nibiru elmélet 1970-ben látott napvilágot. Sceptic és én ezt cáfoltuk. Sitchin csak annyit tett, hogy egy könyvben kiadta az egészet. De ettõl még ez nem az õ felfedezése. " Te meg még mindig nem érted, hogy Sitchin Nibiruja és a másik ürge X Planet adatai teljesen eltérnek, és Sitchin nem a másikra támaszkodott, még az alapjaira sem. A pályaadatok, méretek stb. minden eltér, így két teljesen különbözõ elméletrõl beszélünk. Amúgy kíváncsi vagyok, hogy a kettõtök közül hányan olvasott Sitchin könyvet, vagy ahogy Sceptic írta " olvasol valahol valamit, rákeresel a témára, és ha legalább két másik találat fõcíme kábé hasonlít arra amit olvasol, máris tényként" kezeled az adott dolgot. Amúgy is Sitchin azt is sejtette, hogy ez a 10.-ik bolygó ütközött egyszer a Földbe és ettõl szakadt ki egy nagy darab belõle, amibõl a Hold lett. Ez pedig nem alaptalan, mert a tudomány emberei is így gondolják, csak nem hívják Nibirunak. Ilyenrõl pedig a másik sosem elmélkedett. "A NASA-val kapcsolatban pedig már feltettem a kérdést korábban: Alá tudod támasztani bármivel is, hogy úgy történt a dolog, ahogy te állítod?" Nem tudom mit kérsz tõlem, mikor már Sceptic leírta a történéseket, szóval nem tudom milyen megalapozatlanról beszélsz. Azt ugye te sem gondolod hogy vissza tudok menni az idõben és le print screenelem neked a NASA akkori fõoldali hírét? "Meg mellette volt még egy csomó agymenésed" Ezen alapon õ is 0%-ot érdemel, mert az igaza mellett az Annunaki írása is agymenés volt. :) )) Na ugye. Anna: "A Sitchin témáról meg annyit, hogy õ érti a sumer nyelvet és le is tudja fordítani, te nem, akkor mitõl lenne neked igazad ? " Ez meg viszont igaz. Nem azt mondom, hogy mindenben igaza lehet Sitchinnek 100%-osan. Elõbb hiszek egy embernek, aki eltud olvasni egy ékírásos táblát. Kevés történelemtudós van aki tényleg eltudná olvasni. Sok "szkeptikus" írás született Sitchinrõl, de a 99%-uk lemerném fogadni, hogy nemhogy olvasni nemtudja a sumer ékírást, de még a kezébe sem volt ilyen kõtábla. " És pont emiatt van szinte minden ezós 50% alatt " Én itt vagyok jópár éve, mikor kezdtem hónapokig tartottam a 90%-nál :DD És mielõtt megint jönne a buta beszólás valakitõl, hogy mi csak "bólogatásra vágyunk". Nem, nem így van. Vita is mehet, senki nem vágyik bólogatásra meg senki ne küldjön már el innen, másik fórumra. Hiába jön itt az álszent duma, hogy mindig komolyak a válaszok a kérdésre. Meg a nagy francokat. Mindig megy a "te hülye vagy" stb. hasonló szövegeket nem nevezném logikus és segítõ válasznak. George Adamski
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Én úgy gondolom, hogy leszállni nem akarnak nyilvánosan, mert már megtehették volna. De rejtõzködni sem. Szerintem fokozatosan szoktatják az embereket a gondolathoz, hogy itt vannak. Hiába hogy néha-néha megmutatják magukat, valaki vagy el hiszi vagy nem. Megosztja az embereket. De nem is az a lényeg, hanem az, hogy akármelyik lehetõséget is választja az ember, hallani már biztos hallott róluk. Így ha esetleg "hivatalosan" is megérkeznének, már nem lenne nagy meglepetés senkinek sem úgymond. Amúgy is nyomon követhetõ a fokozatos adagolás az évtizedek során. Elõször csak fényjelenségek, majd hajók, aztán már szóba jöttek a találkozások, majd pedig jöttek az elrablások. Mintha egyre jobban "durvulna" a helyzet és fokozatosan adagolná az emberiségnek, nem pedig a legdurvább dologgal kezdõdtek a dolgok. Szerintem ez teljesen logikus lenne tõlük, amolyan nem rohanok ajtóstul a házba, ha megérkeztem. A világítást csak tippelni lehet. Biztos hogy nem csak "dísz". Valami köze van ekkora fénynek a gép mûködéséhez. Az is lehet hogy elektromossággal van feltöltõdve, mert valami ilyesmi alapon repül a hajó. De lehet a mágneses mezõhöz van köze. Lehetséges, hogy a hajó felületén óriási mennyiségû elektront hordozna. Így mikor egy ufó felragyog, nem szándékosan teszi, hanem mert elkerülhetetlen számára. Talán köze van ehez. [link] Ilyet egy csészealj is kibocsájthat, de a földi légkörben újabb fények is megjelenhetnek, mert a sugárzás által ionizált levegõ ugyanúgy világít, ahogyan a korona kisülési fények megjelennek mondjuk egy vasrúd végén, amikor elektronok és ionizált levegõmolekulák ütköznek egymással. George Adamski
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Tessék én megtaláltam neked : [link] Na igen, erre én is rátaláltam. De egyrészt, a Wikin ez csak egy átirányítás, a valós leírás az Anunnaki lapon található. Ráadásul az An istenséget kivéve egyetlen más hivatkozás alatt sem találtam meg se az annunaki, se az anunnaki elnevezést. Se a sumérok környékén, se a mezopotámiaiak környékén, se Marduk fõistennél, se sehol máshol nem találkoztam ezzel az elnevezéssel. Ez enyhén szólva is kétségessé tette számomra a lap valódiságát, ill. az azon írásban foglaltak hitelességét. Ráadásul itt egyébként is mezopotámiai (sumér) istenségekrõl van szó, vagyis egy vallási, mitológiai alakokról, nem civilizált, idegen, bolygónkra látogató fajról. Ha viszont ezeket az istenségeket azonosítod az idegen fajjal, akkor megkérdezem, hogy miért pont a sumért választottad ki? Vagy miért csak a sumért? Hiszen a sumérnak is pont annyi alapja van, mint a görög, vagy a babilóniai, vagy zsidó, vagy perzsa, vagy akármelyik másik mitológiának.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Hiába pontoztatok le 0%-ra csak azt adtam a szátokba amit ti szoktatok mindig írni. Volt már hasonló kérdés ez ügyben korábban is, direkt vissza néztem mit írtak oda a szkeptikusok. De tudom hogy sokaknak fáj hogy így van. A Fátimai jelenéshez sem vallásosok mentek ki, ugyanúgy ateisták, szkeptikusok és persze hívõk is stb. mégis mindenki látta, de érdekes. És úgy mondod mintha 7 ezer ember olyan kevés lenne, mintha 10 emberrõl beszélnénk. De akkor higyjétek azt hogy 7 ezer ember ugyanazt hallucinálja, grat. Hiába írtad hogy "Többnyire azért nem hiszünk nekik, mert ". mikor csak azt másoltam ki, amit egy szkeptikus beírt hogy ekkor meg ekkor hinné el. Volt aki csak az illetõ szavahihetõségére hagyatkozott, szó sem volt videófelvételrõl vagy roncsdarabról mondjuk. Sceptic Percival Lowelles példája meg akkora kamu, mint a huzat, mivel az a férfi már 1917-ben meghalt, a Nibiru elmélet meg csak az 1970-es években látott napvilágot hála Zecharia Sitchinnek, szóval vagy rosszat olvastál valami honlapon vagy a témát akarod lejáratni, de hogy ez így nem igaz az is biztos. De mint mondtam, a hologrammot meg egyéb nyalánkságot a szkeptikus hozzászólásokból írtam ki. Úgyhogy azon lettek egyesek megsértve amit saját maguk írtak. Szóval logika ott van azért :) ) Spiclike Vamzer vagy nincs kedved hozzászólni, vagy hozzászólsz úgy hogy utána se nézel. Az én kérdésemhez is beböfögtél valamit közben meg csak 3 komment után derült ki hogy megse nézted mirõl van szó. George Adamski
Ha annyira nem akarod oda azt a , , Ti" szót, akkor miért nem azt írtad hogy , , Mit FOGADNÁTOK el..." Ezt nem a nyelvtanra kéne fogni, hanem arra, hogy te mennyit tanultál belõle. Mert sokat nem
Grielean ! De sikerült, csak akkora az egód, hogy nem viselted el, ha egy lány legyõz téged egy vitában .
Nem szokásom különbséget tenni a nemek között. Bárki is állít valamit, alapvetõ elvárás, hogy azt alá tudja támasztani. Pl egy videó hitelességét ne egy másikkal próbálja bizonygatni (amit ráadásul meg is cáfoltak)! Ha más nem is megy, legalább valami támpontot adjon az ember, ami alapján bármi összeköttetést fel lehet fedezni az állítás, és a valóság kapcsán. Ha az ember meg van gyõzõdve valaminek az igazságáról, akkor ez nem nagy kérés. Ha ezt nem tudja megtenni, akkor pedig õ sem elég tájékozott a témában ahhoz, hogy állításokat tegyen. Noha ettõl még lehet igaz az egész. De ezt nem üres fecsegés fogja elhitetni a másikkal.
"A NASA honlapján jó pár éve fent volt - aki õsrégi ufós emlékezni fog rá -, hogy felfedeztek egy új bolygót, amire azt hitték a Planet X, azaz a Nibiru. Ez a NASA HIVATALOS honlapján volt fent." Ez máris egy apró csúsztatás, ami eleve teljesen más értelmet az ad egész mondatnak, mint ami valójában történt. Nem ez volt fenn a NASA honlapján. Az történt, hogy a NASA valóban bejelentette, hogy elképzelhetõ, hogy egy eddig ismeretlen, nagy tömegû bolygó is jelen lehet a Naprendszerünkben. Ennyi. Erre a Neptunusz bolygó fura mozgásából következtettek. Így rá is szálltak a témára, de hamarosan kiderült, hogy semmiféle tizedik bolygóról nincs szó, csak arról, hogy kissé nagyobbnak becsülték az Uránusz és a Neptunusz tömegét, mint amekkora valójában (az akkori kor mérési pontatlanságai végett). Ahogy erre rájöttek, és pontosabb adatokkal számoltak, kiderült, hogy nincs szó semmiféle Planet-X-rõl, Nibiruról vagy tizedik, nagytömegû bolygóról. Ezt ki is írták a honlapra, és elismerték a tévedésüket. Viszont ekkor már késõ volt, a sok ezós agya bekattant, és azonnal idegen lényeket meg a többi butaságot feltételezték a "felfedezett tizedik bolygóról". Szóval sosem volt szó arról, hogy felfedeztek egy tizedik, nagy tömegû bolygót Naprendszerünkben, csupán ez is egy lehetõségként merült fel arra a furcsaságra, amit a Neptunusz tömegének helytelen becslésére során tapasztaltak. És még egy apró adalék: Ugyanaz a Percival Lowell számította ki (hibás alapokból kiindulva) a Planet-X-et, aki az idegen civilizáció által épített marsi csatornákat is feltételezte abból a néhány kanyonszerû képzõdménybõl, amelyek a Mars felszínén találhatóak. Kissé élénk volt az emberke fantáziája :)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ilyen hozzáállással, hogy te vagy a nagy tévedhetetlen akárki, mindenki más meg kis taknyos, szerintem egyértelmû, hogy lepontozzák az embert. És nem csak a kis taknyosok... De akkor tessék, nézzük végig: "Menj és bámuld a Napot, szerintem kint állhatsz egy évig is, akkor sem kezd el neked lehullni az égrõl meg forogni." Nem is a Nap kezd el forogni, hanem a szemed káprázni. De nem is kell hozzá a Nap, bármilyen erõs fénnyel elérhetõ ugyanaz a hatás. "Napfogyatkozást hányan figyeltek már meg egyszerre, mégsem hallucinált be tõle senki, de érdekes!" Na és a napfogyatkozás fénye mióta van olyan hatással a szemre, mint a Nap fénye? Ahogy Sceptic is említette, ha valóban a Nappal történt volna valami, azt másoknak is látnia kellett volna, nem csak az ott lévõ embereknek. Viszont ha a Nap elé szállt volna valami, azt is ugyanúgy láthatta volna mindenkinek, aki csak a közelben van. Hisz ugye arról beszéltek, hogy a Nap maga kezdett furcsán viselkedni. Ha mondjuk egy földönkívüli ûrhajóra asszociálunk, akkor annak elég messze kellett lennie ahhoz, hogy az emberek ne láthassák azt földönkívüli ûrhajónak, de emellett elég nagynak kellett volna lennie, hogy kitakarja a Napot. Viszont sehol a közelben nem jegyeztek fel részleges Napfogyatkozást, vagy bármi hasonlót. Ergo amin vitatkozni lehet, az gyakorlatilag az, hogy mi okozhatott ilyen kollektív halluciánációt? Vagy hogy egyáltalán valóban megtörtént-e, vagy sokan csak rámondták, hogy õk is ugyanazt látták? Spirituális összejöveteleken nem ritka az ilyesmi. "Ha te ebbõl azt veszed ki, hogy alátámasztja videóval mondjuk, akkor szerintem szövegértési probléma merül fel, mert ebbõl csak azt lehet érteni, hogy az illetõ szövegére, elmondására hagyatkozik, amit aztán elhisz vagy nem." Olyan emberrõl volt szó, aki ért az adott témához, aki tudja, mit beszél. A bizalom pedig nem csak úgy varázsütésre születik. És valaki nem attól fog érteni egy témához, hogy sokszor beszél róla (csak épp egyszer sem tud semmit bizonyítani). Szóval ki is nem értelmezte a szöveget? "Épp ez az, Sitchin Nibirunak hívott egy bolygót, de õ teljesen más adatokat adott meg neki, egyáltalán nem azt amit Lowell, ezért is írtam amit." Te azt írtad, a Nibiru elmélet 1970-ben látott napvilágot. Sceptic és én ezt cáfoltuk. Sitchin csak annyit tett, hogy egy könyvben kiadta az egészet. De ettõl még ez nem az õ felfedezése. Mellesleg a könyv már rég megkapta az áltudományos minõsítést, épp azért, amit Sceptic is írt. Hadd idézzem: "Szóval ez a Sitchin nevû ürge összeállított egy olyan bolygóképet, amely valóban magyarázhatta volna egy tizedik bolygó létezésével a tapasztalt eltéréseket, de mindvégig hibás volt a kiindulópontja, és erre a hibás alapra építette fel az egész elméletét a tizedik bolygóról." A NASA-val kapcsolatban pedig már feltettem a kérdést korábban: Alá tudod támasztani bármivel is, hogy úgy történt a dolog, ahogy te állítod? Ha igen, hadd lássam, ha nem, akkor ejtsük a témát, mert egy megalapozatlan állítást akárhányszor ismételhetsz, attól még megalapozatlan marad! "miközben volt olyan amikor Scepticet helyesbítettem ki, mert nem jót írt" Meg mellette volt még egy csomó agymenésed. Ezeket nem hitelesíti az, hogy egy dologban épp igazad volt.
Ehhez az kell, hogy a feltételezett földönkívüliek is akarják. Pl. a soron következõ olimpia megnyitóján, vagy egy Forma 1 - es verseny eredményhirdetésénél megjelenne jól láthatóan egy ilyen ûrhajó. Minden valamire való hírcsatorna láthatná, egyértelmû lenne, hogy valami rendkívüli dolog történt. Nem a Youtube - ról kellene videókat keresgélni, hanem minden nagy hírtelevízió ezzel lenne tele, breaking news - mindent megszakítanának, elnökök nyilatkoznának az eseményrõl, szakértõk, tudósok találgatnák, mit is láttunk, valóban földönkívüli ûrhajó volt - e, honnan, hogyan jöhetett ide. Kb. így képzelem, valószínûleg felmérhetetlen jelentõsége lenne egy ilyen eseménynek, és nagyon örülnék, ha még az én életemben ilyen bekövetkezne. De amíg csak "kiszivárgott" videókat linkelgetnek, "ez melyik faj?", a dolog nem komolyan vehetõ.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Semmit sem fogadna el minden szkeptikus megmondom miért nem: -"olimpia megnyitóján, vagy egy Forma 1 - es verseny eredményhirdetésénél megjelenne jól láthatóan egy ilyen ûrhajó" Azt mondaná csak lézer show (vannak már nagyon élethûek) vagy õ nem volt ott, így nem hiszi el, vagy pedig kollektív hallucináció -"embertõl hall részletes leírást az észlelésrõl, akiben megbízik, és tudja, hogy ért hozzá" Ezzel max magadat gyõzöd meg, az összes többi szkeptikust nem fogod, mert nem ismerik az illetõt. A részletes leírással sokat nem érsz, akárki tud beszélni részletesen akármirõl "valamely hivatalos honlap, pl. Nasa honlapján elérhetõ videoanyag" Azt sem hinné el, mert rá mondaná hogy photoshop vagy hogy feltörték a NASA honlapját és valaki feltette oda. Kicsit nehézkes lenne már bizonyítéknak vélni egy videót, amikor ilyen filmet tudnak csinálni: http://www.youtube.com/watch?v=5guMumPFBag " sok ember egybehangzó véleménye" Ez sem ér semmit, mert attól hogy többen mondják nem fogja mindenki elhinni Szóval az a helyzet kedves szkeptikusaim, hogy bár csúnyán le leszek pontozva és fájni fog az igazság, az összes általatok felsorolt dologra már volt példa de semmi baj! :D Csak Ti azt mondtátok rájuk, hogy hazugok, csalók, hallucináltak, szerkesztett stb. és hogy Ti nem voltatok ott, így nem hiszitek el. És most nézzük csak: 1.) A Forma 1-es versenyt cseréljük ki a Fátimai jelenésekre, ahol 7 ezer ember látott egy nagy fényes ûrhajót egy mezõ felett ami a saját tengelye körül forgott, csak "napcsodának" nevezték. [link] Szkeptikusok mit mondtak? Kollektív hallucináció volt. Igen, nagyon hihetõ dolog 7-8 ezer embernél. lol Kb. ennyien lehetnek egy F-1-es versenyen is. 2.) Az UFO beszámolókban töménytelen mennyiségû RÉSZLETES beszámolók vannak emberektõl. Amit aztán el is mondtak valakinek, vagy a kutatóknak. De ti mit mondtok? Hazudnak és csak a pénz kell nekik meg a hírnév. Meg nem hisztek nekik mert nem ismeritek õket. 3.) A NASA honlapján jó pár éve fent volt - aki õsrégi ufós emlékezni fog rá -, hogy felfedeztek egy új bolygót, amire azt hitték a Planet X, azaz a Nibiru. Ez a NASA HIVATALOS honlapján volt fent. Aztán egyszer csak levették, mindenféle ok nélkül eltûnt. És most gondolkodjatok el rajta hány ember hitte el meg hány nem. Szóval ez sem lenne meggyõzõ MINDENKINEK. 4.) Sok embernek van egybehangzó véleménye, mégis meggyõz mindenkit ez is? Nem. Ez is kihúzva a listáról. Vagy egymástól független szemtanúk látták ugyanazt az eseményt, látta felnõtt, gyerek, rendõr, tûzoltó, stb. még a hadsereg is kiment. Tessék EGY példa a rengeteg közül: http://www.youtube.com/watch?v=T3gJg0Y9HDI Úgyhogy most eléggé ellentmondásba keveredtetek magatokkal. Kicsit érdekes, hogy egyesek mindenkit hazugnak tituálnak vagy hallucinálónak, de ha Neked mondja el akkor már lehet elhiszed? Hogy is van ez??? Ja és volt már olyan szkeptikus, aki azt mondta, hogy ha leszállna elõtte az ufó és kiszállna az idegen, azt sem hinné el, mert azt hinné hallucinál ;))) És ez itt volt a GYK-n! Akkor az ilyeneknek mutathatsz, mondhatsz, bejelenthetnek tv-be, hivatalos honlapon, BÁRHOL BÁRMIT semmit sem fognak egységesen elhinni! Jöhetnek a sértõdések meg a "kikérem magamnak" kommentek:D Üdv, George Adamski
Nem tartozik szorosan a kérdéshez, csak egy apró adalék. A Föld környezetét évek óta figyelik különbözõ kutatási programok, a potenciálisan veszélyes objektumok korai felfedezése céljából -ezek eredménye pl. az utóbbi 1-2 évtized szinte összes üstökösfelfedezése. Robottávcsövek figyelik állandóan az égbolt szinte minden négyzetfokát, különbözõ hullámhosszon, nem beszélve azokról az amatõrcsillagászokról, akik közül minden pillanatban több ezren kémlelik az égboltot. És egy átlagosan felszerelt amatõr felszerelésével olyan megfigyeléseket végezhet, amely pár évtizede még kizárólag az óriástávcsövekkel volt lehetséges. Naponta több száz-több ezer, Palomar minõségû felvétel készül a csillagos égrõl olyanok által, akiknek elég jó az égboltismeretük. Ráadásul ezek többsége kapcsolatban áll egymással, a legújabb hírek, felfedezések percek alatt jutnak el a másikhoz. És mégis: ennek ellenére egyetlen egy UFO nem szerepel egy felvételen sem, egy csillagász nem jelentett be UFO-felfedezést és egyetlen, az ég figyelésére szolgáló program nem azonosított egy olyan objektumot sem, amely UFO-nak vagy extraterresztiális intelligencia mûvének bizonyult volna. Ezzel ellentétben a faluvégi Józsi bácsit a kocsmából hazafelé tántorogva naponta eltérítik holmi kis zöld emberkék... Szerintem nem kell HC-szkeptikusnak lenni ahhoz, hogy valaki úgy gondolja, itt valami nem teljesen tiszta. Már csak azt kell eldönteni, hogy több ezer szakmabeli egybehangzó állítását fogadjuk el, vagy az ezeknek -és egymásnak- ellentmondó pár ismeretlen dilettánsét.
"Kezdesz egyre ellenszenvesebb lenni, mert még mindig figyelmen kívül hagyod a kiemeléseimet a kommentekbõl, amit a szkeptikusok. Magyarul azt adtam a szájukba amit õk írtak." Valóban, az elsõ kommentedben arra reagáltál, amit elõtted néhányan írtak. És? Mivel a kommented nem abból állt, hogy csupán összeollóztál néhány idézetet, hanem saját magad fejtegetted a saját elképzeléseid, így ugyanúgy fennáll a tévedés lehetõsége, és ugyanúgy ott a reakciód, miszerint fel sem merül benned, hogy esetleg te tévedtél. "Továbbra is azt mondom, hogy állj ki a családdal és bámuld a Napot. Én már megtettem, egyikünk sem hallucinált érthetetlen módon." És a szemed sem káprázott, igaz? Nem tudom, neked milyen szemed van, de én még amikor a napfogyatkozást néztem is káprázni kezdett a szemem, és olybá tûnt, mintha vibrálna, mozogna az egész. Nem véletlen ajánlgatták már erre is a külön sötétített szemüvegeket, hegesztõmaszkokat, stb. Ugyanis az emberi szemnek nem tesz jót az erõs fény, ez teljesen nyilvánvaló. Még ha te valamiért jól is bírod, ettõl az emberek 99, 99%-a ugyanúgy nem. Jelen esetben pedig még csak nem is napfogyatkozásról beszélünk, hanem teljes fényével bámult a Napba az a sok ember. Hivatkozást nem tudok, sosem töltöttem azzal az idõm, hogy kollektív Napba bámulásokat keresgéljek, bocsi. Ettõl a fentebb leírtak még nem változnak. "Én azt állítottam csupán, hogy a NASA honlapján fent volt egy ismeretlen bolygó felfedezésérõl írás egy ideig, amit aztán leszedtek. És SZERINTEM ebbõl következõleg senki se hinne egyértelmûen a NASAnak ebbõl meg abból az okból amit már leírtam." Te komolyan képtelen vagy felfogni a különbséget aközött, hogy felfedeztek egy bolygót, vagy korábbi, hibás számítások alapján lehetségesnek tartották egy új bolygó létezését? Merthogy az elõbbi tõled származik, utóbbi Sceptictõl, de azon kívül, hogy Nibiru és NASA mindkettõben benne foglalttik, a két állítás köszönõviszonyban sincs egymással. "Ó igen? ilyen alapon az említett hozzászólásban én is leírom, hogy mit olvastam és ebbõl mit szûrtem le." Aha-aha... hadd idézzelek: "Hiába pontoztatok le 0%-ra csak azt adtam a szátokba amit ti szoktatok mindig írni. Volt már hasonló kérdés ez ügyben korábban is, direkt vissza néztem mit írtak oda a szkeptikusok. De tudom hogy sokaknak fáj hogy így van." Nyilvánvalóan kitûnik belõle, hogy itt csak a te saját, egyéni értelmezésedrõl van szó. Sõt, mint Sceptic, még te is beismerted, hogy csupán felszínes ismeretek alapján követkzetettél arra, amire, így tévedhetsz is, hisz ez is ugye ott van a hozzászólásaidban. Valahol, mélyen elrejtve biztos ott van... "Látom te is átálltál arra, hogy olyan szöveget adj a számba, amit soha sem mondtam." Hozzáállás vagy kimondott szó? Szerintem ezek alapvetõ fogalmak, és nem nekem kéne most elmagyarázni a különbséget. "Mint írtam, a legtöbb kritizáló és szkeptikus nem tud ékírást olvasni, ezek alapján, egymásra támaszkodva szülték folyamatosan a "cáfolatokat"." A cáfolatokat nem is a legtöbb kritizáló és szkeptikus szülte, a cáfolatok hozzáértõktõl származnak, mint Michael S. Heiser, Roger W. Wescott, Peter James, stb. És nem csak a sumer fordításokban találtak hibát, biológiailag, asztronómiailag, fizikailag is ostobaságokat tartalmazott az említett mû, ahogyan ezt igencsak hozzáértõ emberek számtalanszor megerõsítették. De te még mindig annak az egynek hiszel, akinek senki sem, aki bármihez is ténylegesen ért, ami csak abban a könyvben elhangzik... "Amikre nem tudsz belekötni természetesen kihagytad és nem emelted ki tõlem lásd például hogy Sitchin mást írt teljesen mint a másik korábban élt kutató, holott állítólag ugyanaz volt az alapelméletük, pedig egyáltalán nem." Hova kössek még bele? Percival Lowelltõl származik maga az elképzelés egy tizedik bolygó létezésérõl. Sitchin akármit is variált a könyvében (azt is feleslegesen, mint láttuk), attól ez a tény még nem változik. Nincs itt semmilyen kötözködés, csak tények, amiket nehezedre esik elismerni.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Nem, valóban, csupán annyit írtál, hogy fel sem merül benned önnön tévedésed lehetõsége. " Kezdesz egyre ellenszenvesebb lenni, mert még mindig figyelmen kívül hagyod a kiemeléseimet a kommentekbõl, amit a szkeptikusok. Magyarul azt adtam a szájukba amit õk írtak. "És a szkeptikusok szemét tán másként bántja a Napba nézés?" Továbbra is azt mondom, hogy állj ki a családdal és bámuld a Napot. Én már megtettem, egyikünk sem hallucinált érthetetlen módon. Továbbra is várok egy hivatkozást arra, hogy egyszerre 7 ezer ember már hallucinált hasonló módon a történelem folyamán. Valahogy erre nem érkezett link továbbra sem és figyelmen kívül lett hagyva. "Érdekes, hogy Scepticre próbálsz hivatkozni, amikor õ teljesen mást írt, mint amit te állítottál." Én azt állítottam csupán, hogy a NASA honlapján fent volt egy ismeretlen bolygó felfedezésérõl írás egy ideig, amit aztán leszedtek. És SZERINTEM ebbõl következõleg senki se hinne egyértelmûen a NASAnak ebbõl meg abból az okból amit már leírtam. Sceptic is ezt írta hogy kint volt, csak kipótolta azzal még hogy késõbb észrevették hogy tévedtek, ezért szedték le, majd ez miatt további eseményeket szült a történet aminek már nincs kapcsolata az én kommentemmel.. Az alapkoncepció ugyanaz, volt a NASA honlapján a dolog majd késõbb levették. Szóval ennyit arról, hogy õ teljesen mást írt. "Így senkit nem fogsz meggyõzni... " Még mindig nem próbálok senkit meggyõzni, csak 6x írtam már le. "Sceptic az említett hozzászólásban leírja, hogy õ mit olvasot, és hogy ebbõl mit szûrt le, enny" Ó igen? ilyen alapon az említett hozzászólásban én is leírom, hogy mit olvastam és ebbõl mit szûrtem le. "Ráadásul az õ írásában nyoma sincs mellette a tiédben látható "márpedig ez az igazság és kész" hozzáállásnak... " Látom te is átálltál arra, hogy olyan szöveget adj a számba, amit soha sem mondtam. Milyen érdekes hogy én ezt egyikõtökkel sem tettem meg, ez jelent valamit nemde? "Igen, egy embernek, ez a gond. Sokan el tudják még olvasni, és ez a sok másik ember áltudományosnak és fantazmagórának minõsítette az említett úriember könyvét." Mint írtam, a legtöbb kritizáló és szkeptikus nem tud ékírást olvasni, ezek alapján, egymásra támaszkodva szülték folyamatosan a "cáfolatokat". Amikre nem tudsz belekötni természetesen kihagytad és nem emelted ki tõlem lásd például hogy Sitchin mást írt teljesen mint a másik korábban élt kutató, holott állítólag ugyanaz volt az alapelméletük, pedig egyáltalán nem.
"Sok ember egybehangzó véleménye" én olyan tudósokból álló csoportra gondolok, amely megbízható és hiteles nem ufóhívõk és paranoiás emberekre céloztam. :) )
De nem értitek, hogy mennyire el vagytok tájolva a józan logikától? Szkeptikus logika és következtetés: ismeretlen repülõ tárgy -> ismeretlen repülõ tárgy, nem több, nem kevesebb Ezzel szemben Ufo-hívõk logikája: ismeretlen repülõ tárgy -> földön kívüli ûrhajó De ugyanezt a párhuzamot rá lehet itt húzni mindenre. Pl. piramisok építése: Szkeptikus: nem tudjuk, hogyan épültek -> nem tudjuk, hogyan épültek Ufo-hívõk: nem tudjuk, hogyan épültek -> földönkívüliek építették Értitek már, hogy mi a baj veletek?
"Nem, nem jut eszembe." Innentõl már gyakorlatilag értelmetlen a beszélgetés... bármilyen hihetetlen, nem valami baráti körrel járok fel ide kollektíven véleményezni és értékelni. Az, hogy a válaszod 0%, az pontosan annyit jelent, hogy senki erre járó nem gondolta azt hasznosnak. A világban nem csak "fekete és fehér" emberek vannak. Vagyis olyanok, akik tudják a nagy igazságot, mint te, és mindenki más, aki gonosz, és lepontozgat, csak azért, mert te csak ennyit tudsz elképzelni róluk! Többszöri lepontozásnak megvan a maga oka, és ez nyilván nem valami kollektív ellenszenv, ha az illetõ közben 70%-on áll. Ha ez még csak gondolkodásra sem késztet, akkor ott már valami régen rossz...
A kérdező hozzászólása: bocs, de nem lehetett többes számba megszólító kérdést kiírni ezért ilyen a nyelvtam
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Teljesen mindegy, mást is linkelhettem volna, nem csak Bonillát. Akkor maradjunk csak az ismeretlen repülõ tárgyaknál. A NASA regisztrált kb 500 ilyen esetet a Hold körül. ÕK(!) nem pedig Gyula bácsi látta a sarki kocsmából kitérve. Tehát nem tudták megmagyarázni hagyományosan. Meteorokat meg egyértelmûen kizárhatunk, mivel ezeket a csillagászok természetesen felismerik. Aztán megtörténik a Holdraszállás, meg haladunk az évekkel és érdekes módon az ûrhajós nem jelent fény és repülõ tárgy jelenséget. Hova lettek? Ha a Holdhoz tartozik a jelenség, akkor most miért nem látta senki? Mi váltja ki a Holdból? Hisz állítólag nincs ott semmi. Tessék, ha van jobb tippet E.T.-n kívül szívesen várom. Utóbbi piramis építéses cuccot senki sem mondta, nem is tudom honnan szedted. Ez amolyan fals infó, ami elterjedt a szkeptikusok körében. Õk meg Danikenre mutogatnak, holott õ meg soha az életbe nem mondta hogy piramisokat földönkívülieket építették. És lássátok lássátok, megint ott a 0%, pedig csak a tényeket írtam le, nem pedig összeesküvés elméletet. Aki nem hiszi el hogy a NASA adott ki ilyet, hát keresse meg :) "és még sorolhatnám a kérdéseket és furcsa ellentmondásokat.. de ezekre soha nincs válasza egyik UFO-b*z.i.nak sem." Fantasztikusan kitudod magad fejezni. Am már 100x leírtak, nem mi érvelünk rosszul, te következtetsz nem helyesen. Miért lenne csak ez a két lehetõség? Tehát vagy nem mutassa magát vagy szálljon le a Fehér Ház elõtt. Miért is? Mi alapján következtetted ezt ki? Miért ne mutogathatná magát itt ott? Nincs ebben semmi ellentmondás, max annyi a gond, hogy te csak két lehetõséget látsz a rengeteg közül.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A linkelt oldalra én is eljutottam. Az én problémám két formában gyökeredzik: egyrészt nem elég mélyen értem az angol nyelvet, magyarul viszont alig van infó az említett személyekrõl, ill. a feltételezett bolygóról. Tudom, ez kizárólag az én problémám. A másik, hogy ami infó magyarul van, ill. ki tudtam hámozni az angol Wiki és egyéb oldalakról, az egy hatalmas nagy katyvasz az egész. Ember legyen a talpán, aki ebbõl a rengeteg, egymásnak ellentmondó infóból bármit is ki tud hámozni. Sok oldalon még abban sem értenek egyet, hogy kik is voltak az Annunakik, hogy kerültek ide, mit kerestek itt, és miért és hogyan tûntek el innen. A sumér mítosz szerint a fõistenük, egy bizonyos Marduk nevû ipse kiirtotta az Annunakikat (akik amúgy gonosz megszállók voltak), majd ez után felköltözött égi lakhelyére, a Nibirura. Legalábbis a Nibiru szószedet alatt ezt írja a Wiki. Viszont ha átnézek a Sumér mitológia lapra, ott már nyoma sincs se Annunakiknak, se a velük folytatott harcnak, vagy a kiirtásuknak. Sõt, a Nibiruról sem esik szó, de még csak hasonlóról sem. Egyedül Marduk, mint sumér fõisten a közös az egész témában, de se a ténykedése, se a lakhelye, se semmi más nem egyezik se a mitológiájukban, se az a Sitchin által összehordott annunakis baromságokban. Az x-bolygónak is utánanéztem, amennyire tudtam. Errõl azt írják, hogy Percival Lowell és W. Henry Pickering együtt ötlötték ki a létezését, arra alapozva, hogy az Uránusz és a Neptunusz pályájának "rendetlenkedései" oka valószínûleg egy tizedik bolygó létezése lehet. A rendetlenkedések mértékébõl gyanították, hogy ez a bolygó egy, még a Földnél is nagyobb méretû bolygó miatt lehetséges. Ennek nyomán fel is fedezték 1930-ban a Plutot, de ennek tömege kevés volt a rendetlenkedések magyarázatához. A titok nyitját a Voyager ûrszonda adta meg, amelynek visszaküldött adatai alapján 1992-ben egy Myles Standish nevû csillagász jött rá arra, hogy a két gázbolygó tömege nem akkora, mint amekkorának addig ismerték, így a Pluto tömege már elegendõ a pályarendetlenkedések magyarázatához. Jelenleg a hivatalos álláspont az, hogy az akkori kor (1910-20-as évek) mérési pontatlanságai okozták a félreértést. Szóval ez a Sitchin nevû ürge összeállított egy olyan bolygóképet, amely valóban magyarázhatta volna egy tizedik bolygó létezésével a tapasztalt eltéréseket, de mindvégig hibás volt a kiindulópontja, és erre a hibás alapra építette fel az egész elméletét a tizedik bolygóról. Az a suméros-annunakis balhé pedig már csak amolyan extra volt az elmélethez, annak aztán végképp semmi köze a valósághoz.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); " És mi van azokkal a videókkal, amik bizonyítottan nem szerkesztettek ? " Bizonyítottan nem szerkeztett? Ez érdekes feltételezés, ha valaki nagyon el akarja rejteni a "munkáját", az elfogja... Egyébként, ezen a videón semmiféle bizonyíték nincs, hogy azok eppen ufók lennének... Az ûr mára tele van "ûrszeméttel", akármelyik, vagy akármi más verhet vissza fényt, ami a kamera lencséjén így képzõdik le Vagy lehetséges a kamerahiba, vagy vagy épp az adatokat rögzítõ "vinyó" meghibásodása, vagy ha azonnal küldve lettek, akkor az antennáé Kismillió válasz lehetséges, nem értem miért kell erõltetni, hogy azok igenis ufók... Elismerem, nagy az esélye, hogy vannak földönkívüli lények, és lehetséges, hogy fejlettebbek nálunk, így lehetséges hogy meg van a technológiájuk, hogy eljöjjenek ide, de ha ez meg van nekik, akkor mi a fenét akarnának tõlünk? Egy ilyen feltételezett tudással már valószínüleg istent is játszhatnak (megalkothatnak bármit amit akarnak), a "szemükben" hangyák (se) lennénk, hülyeség lenne velünk foglalkozniuk...
Hát egy személyes találkozást nem biztos, mert erõs lenne a gyanúm, h. valami kandikamerás átverés áldozata vagyok :D De mondjuk ha a NASA vagy valamilyen hivatalos szerv bejelentené, hogy minden kétséget kizáróan földön kívüli eredetû lényekkel sikerült kapcsolatba lépni, akkor már jó eséllyel elhinném, mert a NASA nem szokott csak úgy felelõtlenül kijelentgetni tényként valamit, amiben nem 100% biztos.
"És annyit, hogy kb. már az "ezósok" nagy része lelépett az oldalról, mert értelmetlennek látta hogy itt maradjon, mivel a kérdések 90%-át tönkre vágják az idejárók. Jó ha én, Anna, meg nem elfogult maradtunk ufó kategóriában, az összes többi vagy troll vagy szkeptikus." Nem hiszem, hogy ez nekünk, szkeptikusoknak a hibája lenne. Végülis az oldal célja, hogy kérdésekre válaszoljunk, és mi ezt tesszük(van, hogy tényleg trollkodunk, de az elenyészõ). Az már más dolog, hogy általában ellenvéleményen vagyunk az ufó hívõkkel, de nincs benne az oldal szabályzatában, hogy csak egyetérteni lehet..
Spiclikével nem kell foglalkozni, életében egy érvet nem hozott még fel a viták során, csak személyeskedni és Bólogató Jancsit játszani van itt . Egyébként sok mindenben egyetértek Adamskivel, fõleg a 9# válaszában írtakkal . A legjobb példa erre Grielean amikor a NASA felvételekrõl vitáztunk, bizonyítékok és levezetések tucatját hoztam fel neki, de még mindig tamáskodott, a végén már a hajamat téptem, hogyan lehet valaki ilyen csökönyös tagadó, erre láss csodát, források nélkül hozzászólt egy másik szkeptikus, erre az õ érvelését rögtön elfogadta . Akkor hogy is van ez :-) "Viszont ha átnézek a Sumér mitológia lapra, ott már nyoma sincs se Annunakiknak" Tessék én megtaláltam neked : [link] "Ennek is megvannak a maga fórumai, ahol lehet egymásnak mesélgetni a különbözõ elrablásos sztorikat, meg az észleléses történeteket. Viszont a GYK nem ezen fórumok közé tartozik. Itt nem az ufókba vetett hit erõsítése a cél, hanem az, hogy megpróbáljunk értelmes, logikus, segítõ válaszokat adni egymásnak a felmerülõ problémákat illetõen. " Te honnan szedted ezt a marhaságot ? Ennek a rovatnak a témája az UFO-k és minden, ami a földönkívüliekkel kapcsolatos . Nehogy már kisajátítsd a szkeptikusoknak, hogy csak azért van, hogy ti megmagyarázzátok a dolgokat . Nem tudom te milyen régóta vagy itt (én már kb 3 éve), de régebben sokkal több volt itt az ezoterikus gondolkozású és az UFO hívõ . Komolyan mondom sokkal jobban el lehetett beszélgetni a témáról, mint most ahol minden kérdésnél csak a "hülye vagy" meg a hasonló trollkodások mentek . És pont emiatt van szinte minden ezós 50% alatt . Én régen olyan UFO hívõre is emlékszek aki 90% felett volt, de ma már az mutatja, hogy jó választ adtál ha le vagy pontozva . A Sitchin témáról meg annyit, hogy õ érti a sumer nyelvet és le is tudja fordítani, te nem, akkor mitõl lenne neked igazad ? Majd ha te is le tudod fordítani az ékírásos táblákat akkor esetleg vitatkozhatsz róla, hogy mi az igazság .
"És mégis: ennek ellenére egyetlen egy UFO nem szerepel egy felvételen sem, egy csillagász nem jelentett be UFO-felfedezést" Ez azért nem teljesen igaz, mindkettõre volt már példa. Évtizedekkel ezelõtt maga a NASA is adott ki egy kis könyvet, amiben a megfejthetetlen, felismerhetetlen objektumok kaptak helyet, fõleg a Hold közelében láttak ilyeneket. Mivel õk szakképzettek, tudják mi meteor, ûrszemét stb., azonban õk sem tudták megmagyarázni a rengeteg tárgy- és fényjelenséget sem. Egy példa a a sok közül: [link] 300 objektumot látott! A wikit meg folyamatosan írják át, eddig "megoldásként" az volt írva, hogy az úr vadludakat fotózott le(lol), most meg már átírták meteor darabra... csak hogy egyáltalán nem biztos hogy így van. Persze már utólag úgysem fog kiderülni, de azért egy csillagász már csak felismeri hogy meteort fotózott-e vagy sem. Ez csak egy példa a sok közül, vannak még százszámra rosszabbak és jobbak is általában. Az meg hogy mit akarhat tõlünk egy fejlett civilizáció csak tippelhetünk, valami így is úgy is érdekes lenne számukra is, mint amikor mi felfedezünk valami kis bacikát egy bolygón. Szóval alaptalan kijelentés, hogy hülyeség lenne velünk foglalkozniuk.. George Adamski
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "nem lehetett többes számba megszólító kérdést kiírni" Segítek: "Ti mit fogadnátok el ufó-bizonyítéknak?" A vérszkeptikus azt, amit önmaga megtapasztal, vagy olyan embertõl hall részletes leírást az észlelésrõl, akiben megbízik, és tudja, hogy ért hozzá. Aki kicsit tágabb értelemben szkeptikus, az olyan videot, amirõl egyértelmû, hogy nem fotosoppolt (valamely hivatalos honlap, pl. Nasa honlapján elérhetõ videoanyag). Bár még ezt is valószínûleg fenntartással fogadná, ha máshol, a különbözõ hírcsatornákon nem jelenik meg infó az észlelésrõl. Ez ugyanis olyan kaliberû dolog lenne, amit több ideig és jobban nyomatna a média, mint Obama megválasztását vagy a 911 történéseit. Gyakorlatilag minden létezõ csatorna az idegen földönkívüliek látogatásával lenne elfoglalva - szerintem még a VIVÁn is ufós zenéket tolnának hetekig.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Erre csak azt tudom mondani, hogy az összes választ lepontozták, miközben volt olyan amikor Scepticet helyesbítettem ki, mert nem jót írt. Lásd Annunakik a sumer mitológiában. De igen, nyilván hülye vagyok és csak kitaláltam az egészet valójában nincsenek is benne A wikipédia cikket is én írtam, amit elvileg õ nem talált: [link] Volt olyan eset, mikor ugyanazt írtam le mint egy szkeptikus, még az maga is leírta, csak más szavakkal. Õ kapott 100%-ot engem leb*sztak 0%-ra. "Az, hogy a válaszod 0%, az pontosan annyit jelent, hogy senki erre járó nem gondolta azt hasznosnak. " Számomra viszont csak annyit jelent, hogy túl sok a taknyos ember aki arra élvezkedik hogy orrba szájba lepontozza a másikat. És annyit, hogy kb. már az "ezósok" nagy része lelépett az oldalról, mert értelmetlennek látta hogy itt maradjon, mivel a kérdések 90%-át tönkre vágják az idejárók. Jó ha én, Anna, meg nem elfogult maradtunk ufó kategóriában, az összes többi vagy troll vagy szkeptikus. Köszi, hogy reagáltál a többi írásra is, megérte leírni fél oldalt!

A Naprendszer bolygóin élhetnek szilícium alapú intelligens életformák?

Pl. a Naprendszer 3,4, és 5.-ik bolygóján?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
"a szénalapú teljesen más, mert a véletlenszerûen nagyobb az esélye 1 billiószor, hiszen a szén mindenhol megtalálható!" Igazából azért nagyobb a szén alapú élet esélye, mert sokkal többféle kapcsolatot képes kialakítani stabilan más atomokkal, többféle molekulát tud alkotni. Ez pl. a szilíciumra nem igaz. :)
Üdv, én lenni klór alapú organizmus az α Centauri-ból.
Ezt nehéz megmondani mivel nem tudjuk a választ. De a Jupiter Europa nevû holdján el tudom képzelni akár a bakteriális életet is.
Nem Üdv : diator
Szerintem errõl nincs koncepciónk. Az egyetlen intelligens életforma amit ismerünk az szén alapú. Ez az ember. Földõnkívüli élõlények természetesen létezhetnek, de hogy ezek között van-e szilícium alapú intelligens életforma... hát nem tartom valószínûnek.
Elég valószínûtlen. Vegyész vagyok, tudom a kémiát. Meg a biológiát. Az egy dolog, hogy a szén hasonlóan reagál. Mondjuk az oxigént vegyük példának. Miért pont ezt? Mert az élet nem csak a szén oxidált és redukált alakján alapszik. Hanem a vízen is. Oxigén meg kell ehhez is, mint ahogy a légzéshez is. A szilícium nehezen reagál az oxigénnel, ezért légzésre nem lenne alkalmas. Vagy ha igen, az nagyon nagyon kis mennyiség, amit felhasználhatnának légzésre. Mellesleg amíg a szénnel alkotott (most a CO2-ról beszélek, mivel légzés) gáz az könnyen el tud távozni a szervezetbõl, addig a Szilícium-oxid az kevésbé, mivel szilárd, és kristályos rácsba rendezõdik. Ott a metán (CH4) ami van az ûrben. És akkor ott a hasonló szilán (ahol a szilícium a szénhez hasonlóan 4 hidrogénnel lép kapcsolatba), azt még nem találtak szerintem. Csak egyszerûbb oxigénnel alkotott vegyületeit. Vegyész vagyok, azt elfelejtettem az elején közölni. Anna azt írtad hogy lehet hogy van NH4 alapú élet. Vizes oldatokkal nem foglalkozom, de az biztos, hogy ez is valószínûtlen (de sokkal valószínûbb, mint a szilícium), mert az ammóniának a feszültsége sokkal kisebb (fejbõl nem tudom hányszor kisebb), mint a vízé (ugye az élet vízen is alapul) így a hidrogén kötései világos, hogy gyengébbek. Így viszont (a valóságban például) a molekulákat (az apolárisat) alig köti meg. De (alacsony hõmérsékleten) ez sokkal valószínûbb, (mint a szilíciumos megoldás), csak ugye ott a többi (elem) vegyület is, amit figyelembe kell venni, így az esély erõsen csökkent. Kellemes ünnepeket!
Nem hinném, hogy lenne intelligens élet a Naprendszerben, de nem azért, mert nem fogjuk a jeleiket. Az ókori emberek is bõven intelligensnek számítottak, mégsem küldtek jeleket az ûrbe.
annak az esélye, hogy a naprendszerben intelligens életformák éljenek, gyakorlatilag nulla, bármilyen alapuak is. ha lenne rajtunk kívül intelligens es technológiailag legalább olyan fejlett faj, mint mi, annak már észleltuk volna a jeleit.
Szerintem a mi Naprendszerünkben csak szén alapúak vannak, de máshol simán lehet szilícium vagy akár ammónia alapú élet .
A naprendszerbe valószínûleg nem fordul elõ semmilyen életforma rajtunk kívül (persze baktériumok és vírusok igen pl a SAS vírus ami bizonyítottan nem földi eredetû) de sokan mondják h si alapú életforma is létezhet mivel hasonló vegyületeket képes alkotni mint a szén.
"ami nem mond ellent a fizika törvényeinek, " A fizika törvényei is csak miránk érvényesek, akik anyagból vannak. Az olyan ember minek áll neki képzelegni aki az anyagtól nem bír elszakadni!
"szilícium vagy akár ammónia alapú élet ." Esetleg PVC alapú élet, nyilván. A Si még oké, azt értem, de az ammónia honnan jött? Az max oldószer lehetne víz helyett valami alternatív (és ezt a szót jól nyomjuk meg) biokémiában... #2 Ehhez hozzátéve: az 5. meg a Jupiter. Ott is viszonylag nehéz elképzelni életet. A holdjai az más tészta.
Elképzelhetõ, hogy minden bolygón kialakult néhány faj. csak azért nem ismerjük, és látjuk õket, mert teljesen más rendszerre épülnek. A Marson is lehet civilizáció, csak számunkra láthatatlanok, mert nem cementet használnak, és nem répát esznek. Nem is házakban laknak. Még azt is meg merem kockáztatni, hogy az ûrhajóik alapanyaga sem fém, hanem pl.: fény! Ez megmagyarázza azt a sok idétlen fényjelenséget az égboltunkon.
Mondjuk a 3. bolygó a Föld, azt talán már tudjuk, itt milyen létformák vannak. Persze mindig érhetik az embert meglepetések.
"Elképzelhetõ, hogy minden bolygón kialakult néhány faj. csak azért nem ismerjük, és látjuk õket, mert teljesen más rendszerre épülnek. A Marson is lehet civilizáció, csak számunkra láthatatlanok, mert nem cementet használnak, és nem répát esznek. Nem is házakban laknak." Persze, meg az is elképzelhetõ, hogy én Bill Gates vagyok, csak még nem is tudok róla.. :D Végülis minden elképzelhetõ, ami nem mond ellent a fizika törvényeinek, csak épp rohadtul valószínûtlen, úgyis mondhatnám, hogy a valószínûsége 0 mindannak, amit felsoroltál. "Még azt is meg merem kockáztatni, hogy az ûrhajóik alapanyaga sem fém, hanem pl.: fény! Ez megmagyarázza azt a sok idétlen fényjelenséget az égboltunkon." Na ekkora hülyeséget már rég hallottam. Fénybõl épült ûrhajó.. :D :D :D :D :D Ez valahogy a szolaronid bombára emlékeztet.. http://www.youtube.com/watch?v=0DQf66AiU74#t=266 (4:26-tól, ha nem menne az idõzített link)
memondom miért nem Azért mert akkor már félig géprõl és féig biológiai lényrõl bezsélnénk, nem mondom azt hogy lehetetlen, de nem alakulhat ki olyan könnyen, fõleg nem itt! Talán mesterségesen, több 10 év kutatás után. a szénalapú teljesen más, mert a véletlenszerûen nagyobb az esélye 1 billiószor, hiszen a szén mindenhol megtalálható! üdv diator.
igen az valószínû , mivel az európa felszínét jégpáncél védi , de alatta víz található ami az élet kialakulásához nélkülözhetetlen , bár a légzésre alkalmas gázok nem tudom , h jutnak átt a jégen , de lehet h oldott állapotban nagy mennyiségben a vízben van.....