Politika -Egyéb kérdések - 5806 db

Miért magasabb jelenleg a tízéves magyar államkötvény hozama, mint a tízéves német államkötvényé?

A befektetők kockázatosabbnak ítélik meg a magyar állampapírokat, ezért kockázati felárat kérnek.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Egyszerû. Aki befektet, egyszerre akarja visszakapni a pénzét, és profitot elérni. De azért az elsõ a fontosabb. Akkor kínálnak nagyobb hozamot, mint mások, ha ellensúlyozni akarják a csáberõvel a bizonytalanságot. A magyar gazdaság stabilitását másképp ítéli meg a nemzetközi tõke, mint ahogy a Fidesz azt a saját polgárainak eladja. A magyar államkötvényt ennyiért még megveszik. A német mértékû hozammal a kutyának se kellene. Ezt még Matolcsy fejébe is sikerült beleverni.
Azért mert nagy a sötétség Magyarországon a fejekben. Erre bizonyíték ez a kérdés. Ki kell jönni szétnézni Németországba. Németországot a Balkán sereghajtója utánira minõsíteni érdekes elképzelés. Pesten kevesebbet ér vásárlóerõparitáson az átlagfizetés min Bukarestben vagy Szófiában vagy Istambulban ( Az UBS kimutatása szerint.) A lecsúszás folyamatos. 20 éve Pest még Moszkva Varsó és Pozsony elõtt volt életszínvonalban. Most épp Bukarest és Szófia elõz.
A kérdező hozzászólása: szerintetek melyik a helyes válasz.köszi
Ezt pont tudtam, de sajnos a KEBA verseny miatt nem mondhatom meg...:D Találkozunk a tõzsdetanfolyamon...ja nem :D (lepontozhatsz) :D
Kockázatosabb. Ezért is szakad ketté Európa gazdaságilag. A szegény államoknak nagy kamatokat kell fizetniük a hiteleik után, míg a gazdagok szinte ingyen kapnak hitelt, így tovább nõnek a különbségek.

Margaret Thacher-ről milyen könyvek vannak?

Neten sok cikk ír arról, hogy a lánya is és az egyik volt testőre is írt róla könyvet, mégsem találom őket sehol. A cikkekben sem írja le a címüket. Csak olyat találtam amit Maga Margaret írt. Tud valaki valamit a többiről? pontos cím, író? köszi.
gyakorikerdesek.hu

Miért nem Németország verte szét a gyengülő Osztrák-Magyar Monarchiát, ahelyett, hogy szövetségesévé tette?

Nem lett volna okosabb Berlin szempontjából, ha ő teszi meg azt, amit később Versailles és Trianon művelt francia érdekek szerint? És német érdekszférába vonja az új utódállamokat?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Annyira megunták hogy 5 évig még polgárháborúztak utána. Az "oroszok" akik megbuktatták az Ideiglenes Kormányt pedig épp annyira voltak oroszok, mint Kohn(akarom mondani Kun) Béláék. Tudod volt egy magyar is hogy szombaton aláírja a papírokat. Hát kb ennyi köze volt az egyszerû orosz embernek a cári család kivégzéséhez. Demagógiával könnyû volt békére csábítani az embereket, azt hiszem Magyarország sem volt mentem a béketüntetésektõl, satöbbi. A békekötéshez hozzátartozik ugye, hogy Lenin megegyezett a németekkel még a hatalom átvétele elõtt. Komolyabb hódítást tudtak felmutatni, mégpedig 1914-ben Magyarországot is elérték, csupán a német csapatok átcsoportosítása tudott véget vetni az orosz térhódításnak, aminek az volt az ára hogy nem tudták elfoglalni Párizst. A morálról és az életszínvonalról pedig, ugye azt nem gondolod komolyan hogy a sztálini rendszer olyan remek volt, hogy 20 év alatt a középkori életszínvonalból és jellemtelen parasztból megteremtette, a kitûnõ morállal rendelkezõ, jó életszínvonalú szovjet embert. A napi 12 óra munka heti 7 napban azért komoly elõrelépést jelentett a 3 napi robothoz képest.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Tervbe volt a Német Császárság és az OMM egyesítése egy közös "Mitteleuropa" nevû országgá, de végül nem lett belõle semmi . Meg azért az OMM nem volt annyira pusztulófélben, például az olaszokat fél kézzel vissza tudtuk verni, az orosz fronton meg annyira jó volt, hogy a német hadseregrõl levegye a terhet keleten és több egységet tudjanak átcsoportosítani a nyugati frontra . Sõt a végén még mi mentünk át ellentámadásokba az oroszok ellen . Meg egy OMM-beli átlagos katonának a harcértéke is több volt mint egy orosz, szerb vagy olasz katonának . Az olaszoknál a hadvezetés meg a morál szinte nulla volt, hiába voltak õk is túlerõben semmit nem tudtak vele kezdeni . De ha megnézed a 2. világháborúban is ugyan ez volt . Az oroszok hadsereg meg tele volt sima földmûves parasztokkal, akik életükbe még egy puskát nem sütöttek el, vagy kardot nem láttak még . A harci fegyelmükrõl meg annyit, hogy a monarchia egy-egy ellentámadásánál hiába voltak az oroszok akár 5-szörös túlerõben, dobálták el a puskákat és menekültek, nem nagyon voltak harchoz szokva . Ilyen szempontból a OMM nem is volt olyan gyenge .
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Bugyonnij 2. világháborús szereplõ, a cári Oroszországban ilyesmi nem fordulhatott elõ. "Az oroszok hadsereg meg tele volt sima földmûves parasztokkal, akik életükbe még egy puskát nem sütöttek el, vagy kardot nem láttak még . A harci fegyelmükrõl meg annyit, hogy a monarchia egy-egy ellentámadásánál hiába voltak az oroszok akár 5-szörös túlerõben, dobálták el a puskákat és menekültek, nem nagyon voltak harchoz szokva . " A Monarchia így elég hamar gyõzelmet aratott volna nem gondolod? Az orosz hadsereg ilyesfajta lenézése nem túl nagy tájékozottságra utal. Eleinte a keleti fronton csak az OMM állt szemben Oroszországgal, és történetesen nagyon súlyos vereségeket szenvedtek, emiatt Németországnak csapatokat kellett elvonnia nyugatról. És szerinted a XX. század elején Magyarországon mennyivel kevesebb paraszt volt arányaiban mint Oroszországban? Hitler nyomására alakult ki az a nagyon hibás kép, hogy az orosz katona egy ostoba, jellemtelen és mûveletlen paraszt. Ez súlyos hiba volt, az oroszok morálja rendkívüli volt, valamint a igazi mesterei voltak a puskának. Nemhiába onnan került ki messze legtöbb mesterlövész.
Akkoriban az átlag orosz ember utálta a cári családot, utálta a nemességet (akik a hadsereg tisztjei voltak) és utálták a háborút amit az uralkodó réteg kényszerített rájuk, ezért volt a morál egyenlõ a nullával . Nálunk és a Német Császárságban ezzel szemben hatalmas volt a lelkesedés (fõleg a háború elsõ felében) és az emberek tolongtak, hogy katonának állhassanak . Késõbb a 2. vh-ban a Vörös Hadsereg már más dolog volt, de most nem arról beszélünk .
6# Kár, hogy össze-vissza kevered az elsõ és második vh-s Oroszországot . Tudod a cári és a sztálini rendszer között óriási különbségek voltak ... Biztosan a rendkívüli morálnak volt köszönhetõ az is, hogy 1917-ben az orosz emberek egyszerûen megunták a háborút, kivégezték a cári családot és vállalták a súlyos békekötést Németországgal, amivel harc nélkül hatalmas területeket adtak át a Központi Hatalmaknak . Az is TÉNY, hogy az 1. vh-ban az oroszok végig túlerõben támadtak, ennek ellenére semmi komolyabb hódítást nem tudtak felmutatni . A másik TÉNY, hogy egy átlag orosz ember akkoriban középkori szinten élt, ugye most még a sztálini iparosítás elõtt járunk, ez nálunk azért már nem így volt .
Mert Németország nyilván nem találhatott szövetséget a franciáknál, az oroszoknál, a britek elzárkóztak minden szövetségtõl, viszont Németország riválisuk volt a tengeren, maradt lehetõségként Olaszország és az OMM. Az OMM-mel azok után, hogy a Német Szövetségbõl kizárták, nem volt semmilyen ellentét, természetes szövetséges volt. A másik dolog, hogy Németország a háború folyamán - ahogy megyünk elõre az idõben - amúgy is rabláncon rángatta az OMM-et.
Azért így lesarkosítva hogy utálták a nemességet nem igaz. A társadalom egy része valóban, de nem mindenki. Ezért is volt polgárháború jó sokáig(és nem csak nemesek voltak a fehérek oldalán).
Azt kifelejtettem, hogy az orosz hadvezetésben óriási kommunikációs problémák és érdekellentétek voltak . Olvastam valahol, hogy amikor az oroszok két hadserege (az egyik hadvezér Bugyonnij volt, a másikra már nem emlékszem) offenzívát folytatott Poroszországtól délre, konkrét haditerv alapján, amit az egyik parancsnok nem fogadott el . Egy idõ után a német hadsereg bekerítette az egyiket és a bekerített orosz egységek parancsnoka hiába várt segítséget a másiktól, az direkt késlekedett, mert így akarta elérni, hogy az õ haditervét részesítsék elõnyben a másikhoz képest . Ilyen nálunk elõ nem fordulhatott volna, szóval ha mi pusztuló félben voltunk õk kb egy füstölgõ romhalmaz voltak :-)
Még a háború elõtt kötöttek szövetséget hogy ha bármelyiküket megtámadnák akkor a másik fél közbe lép, a német császár II. Vilmos kompromisszumokra nem hajlandó fellépésre sarkallta az Osztrák–Magyar Monarchia vezetését és a kompromisszumokra nem hajló politikusokat is támogatta, és a háború elején még egyátalán nem volt pusztuló félben az Osztrák-Magyar Monarchia, sõt gazdaságilag nagyon fejlett állam volt, ráadásul egy válaszoló már írta hogy volt elég ellensége... Ugye az antant nagyrészt nagyhatalmi országokból állt (Nagy-Britannia, USA, Oroszország, Franciaország) akik - amint az kiderült - nem tûrik meg az olyan országokat akik versenyre kelhetnek velük, azaz konkurenciát + a britek eleve haragudtak a németekre mivel 1896-ban a német külügyminiszter javaslatára Vilmos táviratban gratulált a dél-afrikai Paul Krugernek a brit csapatok elleni gyõzelemhez. Ezzel sikerült kivívnia a britek haragját.
Azért érte meg mert átvették a stafétabotot. Nézz körbe.
Mert volt elég ellensége? És mégis mi a fenének viselt volna háborút egy olyan országgal, ami a szövetségese volt?
jobb szovetsegese volt es tobb haszna volt a monarchiaval mint a II. vhban olaszorszaggal.... kb 1 millios serege volt a monarchianak mar akkor. Nem volt az pusztulo, inkabb a nyugati szovetsegesek es a vesztes haboru volt ami szetverte. bar az teny h Nemetorszaghoz nem.volt merheto

Elmagyaráznátok nekem pár dolgot ezzel kapcsolatban?

Ott kezdeném, hogy azért vagyok még butácska a dolgokban, mert 16 éves vagyok, nem rég kezdett el érdekelni a politika, viszont most nagyon. Máma egész nap azon kattog az agyam, hogy (még hozzáteszem, nem vagyok rasszista, csupán az ocsmány viselkedést ítélem el, amit, lássuk be, jobbjára a romák művelnek) tulajdonképpen miért büntetik a rasszizmust, ha nem is konkrétan és miért van az, hogy az országunknak nincs pénze kifizetni az adósságot, de arra van, hogy segélyt osszon mindenkinek (jobbadon a romáknak). Apám szavaival: az adófizetők pénzéből élnek. Igaza van. Tényleg nem akarok senkit és semmit támadni, nem tisztem megmondani, hogy ki és mi jó és rossz, csak elgondolkodtam ezen és nem tudok álláspontra jutni, valószínűleg azért, mert még a felét sem ismerem a történetnek, pont ezért ha értelmesebbek elmagyaráznék, mert addig úgy sem nyugszom, amíg ez nem lesz tiszta a fejemben. Köszönöm!
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
"Miféle céljuk lehetne velük, " Te most épp egy pár százezres szavazóbázisról beszélsz. Jövõre választások. Dereng? :)
A kérdező hozzászólása: Céljuk? Ez érdekes.. Miféle céljuk lehetne velük, hiszen dolgozni nem szeretnék és észben sem tûnnek ki. Tisztelet a kivételnek, bár olyat még nem ismerek.
Most azt kellene neked elmagyarázni, hogy miért jár segély a cigányoknak? Hát ez bizony eléggé fogós kérdés. Én mindössze annyit tudok feltételezni, hogy valakiknek céljuk vannak velük, hiszen merõ emberbaráti szeretetbõl miért pénzelne valaki egy közveszélyes társaságot?
Azért kell segélyezni az embereket, mert elvileg (!) önhibájukon kívül vannak az adott helyzetben. Persze ez a gyakorlatban átment ebbe a megélhetési munkanélküliségbe, tehát hogy ingyenélõsködik, mert tudja, hogy úgyis kap majd segélyt. Az a baj a mai cigánysággal, hogy két nemzedék felnõtt náluk úgy, hogy azt látták, hogy nem kell dolgozni, mert akkor is kapják a zsót. Most ezzel a helyzettel mit lehet kezdeni? Munkára kell kényszeríteni õket... Hogy kényszeríted munkára? Pl kömunkához kötöd a segélyt. Nem vagyok Orbánista, szerintem elég sok baromságot csinál, de ez speciel egy jó húzás volt.
A kérdező hozzászólása: Önhibájukon kívül...Jah... A közmunkához kötött segéllyel én is egyetértek, nyáron láttam õket kaszálni az jó volt. De az én álomvilágomban õk ugyanúgy dolgoznak, mint a többi, az lenne a legszebb. Nem kéne segélyre költeni, maradna pénz az adósság megszüntetésére.

Ha valaki egész életét végig dolgozta akkor mennyi nyugdíjra számíthat?

Sajnos alacsony fizetésért a minimál bért kapta tartósan ezzel is megy nyugdíjba. Az olyan válaszok hogy rohadt kevésre hanyagolandóak.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
"40 év munkaviszony után 48-ezer ft nyugdíj.. szép mondhatni... ezért még dolgozni is kár volt.. pláne 40 évet :/" Ha nem feketén, vagy minimálbéren dolgozott volna, több nyugdíja lenne! Aki aktív éveiben átbas*a az államot, az ne várjon nyugdíjas éveire Kánaánt! Vagy tisztességes bejelentés mellett, nem feketén kell dolgozni, vagy ha feketén, mellette megtakarítani nyugdíjas évekre, nem itt panaszkodni a kevés nyugdíjra!
" csókolom feketén" Dolgozom, pedig vam megtakarított pénzem, de mivel nem tudom még meddig élek, nem vágok a valagára! Dolgozgatok amíg az egészségem engedi, a tespedésbe belehalnék és igen akarok még melózni, nem úgy mint egyesek, sok-sok fiatal, meg "segílyes norvég" ! Egyébbként trágyát merek, azt nem teszi meg sok nyavajgó !
kedves utolsó! mert szerinted azt õ szabta meg, hogy mennyiért dolgozik? és de, panaszkodok, ha tetszik neked ha nem, hogy napi x órába gürizett, és 40 év után kap 48-ezer ft-ot. Úgy látom, szerinted ez nagyon is jó, de ha te kapnál ennyit, akkor fel lennél háborodva! És élj meg belõle , ha meg tudsz alapon megy az egész! undorító!
A kérdező hozzászólása: Na szeretnék valamit tisztázni. Nem kerülte el az adófizetést közalkalmazottként ennyit keresett takarítónõként. És igen 40 év munkaviszonya lesz meg januárban. Azért érdekes hogy többen rögtön arra gondolnak hogy szándékosan nem adózott. Én csak azokat nem sajnálom akinek módja lett volna saját magát rendesen bejelenteni és adózni de nem tette és panaszkodik. De sokan sajnos ennyit keresnek és ha esetleg többet a munkaadója csak ennyire jelenti be.
"Ha nem feketén, vagy minimálbéren dolgozott volna, több nyugdíja lenne" Ezt eddig is tudtuk okoska, hogy aki több pénzért dolgozik, több nyugdíja lesz, ugyanakkor senki nem említette, hogy feketén dolgozott, így nem kellene általánosítani, meg lekezelõ véleményt írni te fogyaték..
40 év munkaviszony után 48-ezer ft nyugdíj.. szép mondhatni... ezért még dolgozni is kár volt.. pláne 40 évet :/
Most mentem nyögdíjba, 40900 ft a járandóságom, így kénytelen vagyok feketén tovább dolgozni!
és mit tetszik dolgozni feketén? csókolom.
Ha dolgozott legalább 40 évet, akkor a havi (hivatalosan bevallott) nettó átlagkeresetének 80%-át kapja. Vagyis ha minimálbérre volt bejelentve, akkor nagyjából 48ezer forint lesz a havi nyugdíja.
Aki minimálbér után fizetett járulékot, az alacsony nyugdíjat fog kapni. Ez így jogos!
Az elsõ miert lett lepontozva? Szerintem igaza van.
Nem is ezért dolgozott. Hanem az éhhalál ellen.
Gondolom, ugyanazt, amit eddig, ahol minimálbérre volt bejelentve. Egyébként ha valaki lényegesen többet keres zsebbe, mint a minimálbér, érdemes valamilyen módon pénzt megtakarítani, különben tényleg élete végéig dolgozhat az ember, ha nem akar éhen halni. Tudom, vannak, akik tényleg csak a minimálbért kapják, õk nem tudnak mit csinálni. Csodálom, hogy egyáltalán megérik a nyugdíjat, és nem halnak éhen.

Mi lett azokkal a pénzekkel amit árvíz, zagyárkor adakoztak az emberek?

Van ez a közhely hogy ezeket biztos mind ellopták.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Befektették emlékmûbe, stadionba.
Talán ebbõl többet megtudsz: [link]
[link]
Közpénzbõl még soha nem építettek újjá egyetlen házat sem. Legfeljebb kedvezményes kölcsönt adott az állam. Kolontáron emlékmúzeumot építettek az összegyûlt pénzbõl. Akkoriban nyilatkozta valaki, hogy a pénz az államnál marad, és majd állami pénzbõl finanszírozzák az építkezéseket. Hogy ebbõl mi valósult meg, azt nem tudom.
Orbánesküvõ lett belõle.

Tudtok mondani nekem valamit szocpol témában?

Kèt gyermekünk van egy 5 éves és egy 8h os .a hàzon lakâs hitel harmadik ève.abban az idöszakban szo sem volt szocpolról nem is foglalkoztunk vele de h most megint szóba jött minket is èrdekelne.tènyleg ugy kell meg igényelni h irok a banknak és majd ök eldöntik h kapsz vagy nem? Egyéb kènt 20 èves hâzról beszélünk kb.83m2 tégla èpitésü .sok mindent olvastam màr erröl a témàról de igazâból nem lehet rajta eligazodni.nem ugy van h ez mindenkinek jâr.ismerek egy nem magyarokat /cig./ akinek sok gyereke volt ès a szocpolból felhúztak nekik egy emeletes hàzat persze ez mèg règen volt mikor bevezeték.mèrt vâltozot meg ennyire ez a rendszer?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Szocpol: kommunisták vezették be, kapitalisták veszik el folyamatosan. Ha kell, akkor Munkáspárt 2006-ra kell szavazni.

kérdésre adott válaszok
Leginkább semmit. A világgazdasági válságot pont a nyugati kapitalista szabadrablás okozta. Ki kéne találni egy új rendszert, mert ez a mostani szívás. Mi sem bizonyítja jobban, hogy igencsak kezdi beadni a kulcsot.
Az olyan stratégiai természetes monopóliumokat, mint a víz és energia közmûvek, nem lett volna szabad privatizálni a pillanatnyi költségvetési haszon miatt. Egy bankot meg kellett volna hagyni állami tulajdonban, hogy legyen konkurenciája is a kartellezõ külföldi tulajdonú bankoknak. A mezõgazdasági tsz-eket talán nem kellett volna szétverni. Kiegyensúlyozott költségvetési politikát kellett volna folytatni, mint Szlovákia és Észtország, akkor már csatlakozhattunk volna mi is az Euró-övezethez, nem lenne ilyen nagy az államadósság és nem lenne a devizahiteles probléma sem.
Adókat és segélyeket eltörölni, minimalista állam, bankokat elzavarni, decentralizált pénzrendszer, multikból minél több pénz kisajtolni, embereket plazmatv vásárlás helyett elzavarni a Balatonra, inkább ott költsék a pénzüket fölöslegesen.
Egy kulcsos adót, még a válság elõtt! mint ahogy egész régió az egykulcsnak köszönheti a fellendülést és a fekete gazdaság kifehéredését!
Szo ci al iz must!
Saját magunknak kellett volna különbözõ közgázos okosságokat saját országunkra rászabni. Hogy mit kellett volna csinálni, azt össze lehet pár sorban is foglalni, csak akkor nem elég részletesen tenném és sok fontos dolgot kihagynék és az ok okozati kapcsolatokra se derülne fény. Több száz oldalas tanulmányt meg nincs kedvem írni senkinek, fõleg nem ingyért. Egy kis áttekintés adhatok mit történt és levonhatod abból a konzekvenciákat: [link]
Véleményem szerint a legfontosabb az államadósság újratárgyalását kellett volna erõltetni. A mostani ütemezéssel soha nem tudjuk visszafizetni, még csak a kamatos kamatot fizetjük, a tõkét el se értük.
Annak azért örülök hogy az egykulcsos adó miatt sok olyan is szív, aki egyetért vele.
Mondjuk egy az egyben a Skandinávokét kellene másolni. Ezt akarja kb a Jobbik is. Csak itt az embereknek kellene már a media agymosásán túlnõni, és rájönni, ki a rosszfiú, és ki nem.

A Kelet-magyarországi magyarok miért hiszik azt, hogy nyugaton minden olyan szép és jó?

Én Nyugat-Magyarországon nőttem fel, de többször jártam már a keleti országrészben is, vannak onnan jött ismerőseim, így van fogalmam az ottani helyzetről is. Az egyik, Alföldről jött ismerősöm pl hazajár az Alföldre innen vásárolni, ruhát pl. csak ott vesz, mert azt mondja, itt is, és kint Ausztriában is elfogadhatatlanok az árak a keletiekhez képest (hozzáteszem, itt, Vas és Zala megyében még egy normális márkabolt sincs, tele van minden kínai üzletekkel (Szombathely és Zalaegerszeg is), szóval nem tudom, mi lehet az olcsó neki, ha már a kínai sem az itt. Akik idejönnek keletről, mind nagy reményekkel indulnak neki az osztrák munkáknak, elvállalnak mindenfélét, aztán pár hónapon belül rohannak haza, tele itt felhalmozott adósságokkal (lakbér stb.). A szüleim bérbe adták az egyik házunkat egy Erdélyből jött nőszemélynek, aki nem fizette a számlákat a házunkban, kikötötték miatta a gázt, fél év után lakbért sem fizetett, aztán lelépett, az ügy azóta már bíróságon járt, de még mindig nem láttunk egy fillért sem. Egy másik ismerősünk szintén az Alföldről jött, Ausztriában dolgozik ő is és a párja is, de annyi hitelt halmoztak fel itt, nyugaton (a srác itt is született), hogy az egész fizetésük elmegy, hó végén nem tudnak még egy szelet csokit sem kifizetni (havi félmilliós fizetésből). De olyat viszont egyet sem ismerek, akinek bejött volna ez az itteni lét keletiként. Persze, mi, akik itt nőttünk fel, ismerjük a környéket, itt van saját házunk stb., így könnyebb, de albérletbe menni, plusz még ki is járni dolgozni abszolút nem egy olyan leányálom, mint ahogy a keletről jöttek beállítják. Pár hónap után szinte mindenki hazamegy, mert rájönnek, hogy az osztrák fizetés sem olyan sok, mint gondolták (persze, orvosként vagy programozóként nem rossz, de segédmunkásként nem olyan sok). Kint pedig megélni az osztrák minimálbérből ugyanolyan lehetetlen, mint itt az itteniből. De akkor mégis, miért gondolja mindenki azt, hogy itt olyan kánaán az élet? Győr környékén talán jobb a helyzet, de Vas megye legalább akkora csődtömeg, mint az ország többi része, semmi munka, ha van, az is csak minimálbérért. Budapest százszár fejlettebb régió, mint ez, ha keleti lennék, százszor inkább ott próbálkoznék.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: A szobalány munka tipikusan olyan, amit magyarok végeznek kint, én is ismerek 1-2 embert, aki ilyen helyen dolgozott már. 7 napból 6 vagy 7 munka, 10-12 órában, persze egy jó része feketén. Itt nem arról van szó, h ogy Ausztriában olyan jól megfizetnék ezt a munkát, abszolút nem, hanem amikor az ember heti 70 órát dolgozik, jó részét feketén, akkor eleve több pénzt kap, mintha csak 40-et dolgozna tisztán. Hidd el, heti 40 óráért még az 1000 eurót sem kapná meg nettóban, és abból nem lehet nagy nyaralásokra költeni meg autót venni. Párom is kint dolgozik több mint fél éve, de csak egy nagyon gyenge, régi autó ára jönne ki a félretett pénzéból, nyaralni meg csak 3 napra mehettünk.
Eger nem is fejlettlen.Mo mércével mérve teljesen rendben van.Idegenforgalom miatt fõleg.
Azért van küönbség kelet megy nyugat között: [link] [link] Bár nyugaton nem midnegy nyílván, hogy egy dél-somogyi esetleg ormánsági faluról beszéünk, vagy Gyõrrõl... Vagy hogy Keleten Kecskemétrõl beszélünk, vagy egy Békés megyei cigányfaluról... De igaz amúgy a megállapításod, hogy Budapest a legfejlettebb régió az országban...
A kérdező hozzászólása: A párom nem dolgozik feketén, be van jelentve.
Én pedig Kelet-Magyarországon nõttem fel és itt is élek. Igaz, nem az általad emlegetett alföldi régióban, hanem észak-keleten: Zemplénben. Vannak rokonaim, ismerõseim az alföldi részen is és a nyugati részen is. Meg Budapesten is. Közeli ismerõsöm itthon (Zemplénben) és a környéken nem talált munkát. Ausztriában dolgozik másfél éve. Nem orvos, nem programozó, szobalány. 1 év munka után vett egy kocsit magának. Igaz, dolgozott, mint az állat, nem bulizásra, piálásra költötte a pénzét, de közben a ruhatárát is felújította és még egy nyaralás is belefért. A nyugati országrészi rokonim, ismerõseim mindig kiakadnak azon, hogy itt keleten jóval kisebb a választék, ez sincs, az sincs, ami feléjük van. Te leszólod a keletieket, hogy egy kalap alá veszik az egész nyugati országrészt, de ugyanazt teszed, mint az általad leszóltak. Ismersz néhány keleti részt a fejlettebb régióból, de fogalmad sincs, mi van Borsodban, Szabolcsban.
A kérdező hozzászólása: Mikor jártam pl Egerben (eddig kétszer életemben), semmivel sem láttam fejletlenebbnek, mint a környékünket. Szombathelyt az utóbbi 4-5 évben elárasztották a hajléktalanok, lassan már tûrhetetlen a helyzet, kettõt nem tudok lépni úgy, hogy valaki ne kéregetne. Ennyire még Pesten sem volt soha durva a helyzet, pedig évente többször járok ott is. De ha Gyõrbe megyek évente 1-2-szer, akkor si tuti kéreget valaki. Szóval itt is hatalmas a szegénység, falun mégnagyobb, hiába a határ közelsége, néhány család jobban él, de a többi ugyanolyan szegény, mint keleten. Budapest sokkal jobb lehetõségeket rejteget szerintem, mint itt a határ.
Attól, hogy a párod feketén dolgozik, nem mindenki dolgozik úgy. Az ismerõsöm rendesen be van jelentve. 1 hónap zárva tartása volt a helynek, ahol dolgozik, de azalatt el tudott itthon menni munkanélkülire (elõtte is volt munkaviszonya itthon) és a maximum járadékot kapta. Próbálkozott Bp-n is, de sokkal rosszabb feltételek mellett és jóval kevesebb pénzért tudott volna dolgozni. A zsebében maradó pénz lényegesen kevesebb lett volna. "Párom is kint dolgozik több mint fél éve, de csak egy nagyon gyenge, régi autó ára jönne ki a félretett pénzéból, nyaralni meg csak 3 napra mehettünk." Fél év meló után azért ez nem olyan rossz.
Megint én. Vagy tovább elemezve az ábrákat: Nyugaton Fejér, Komárom-Esztergom, Gyõr-Moson-Sopron fejlettebb... Keleten (ez nem látszik, mert a térkép megyéket meg régiókat néz) Kecskemét, Szeged, Debrecen környéke...