Politika -Pártok, kormányzás - 2390 db

kérdésre adott válaszok
Szerintem az a magyar aki magyar anyanyelvû és magyarnak vallja magát. Az hogy zsidó, cigány vagy más nemzetiségû felmenõi is vannak az szerintem nem számítt. Ja, egyébként egy "gonosz náci" jobbikos vagyok.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nem gyözök hüledezni a válaszokon! A legtöbb válasz bizony elképesztö....nagyon remélem ezek csak kevesek véleményei... és nem a többségé! Szerintem: (meg egy demokratikus jogalkotás szerint is) a nemzetiség és az állampolgárság nem azonos dolog.... lehet valaki valamilyen más állam polgára, de a nemzetisége pl. magyar. Magyar állampolgárnak pedig azok számitanak ( a nemzetiségüktöl függetlenül!) akik rendelkeznek az állampolgársággal(iratokkal tudják igazolni). Pl egy bevándorló, aki megszerezte az állampollgárságot. Mindegy hogy valaki milyen jogon válik magyar állampolgárrá, teljes az egyenjogúságuk!(Nemzeti és vallási hovatartozásukra való tekintet nélkül!) Magyar nemzetiségünek érezheti magát, vagy annak tekinthetöek szerintem azok, akiknek legalább az egyik szülöje magyar, Magyarország területén, vagy külföldön és magát "magyarnak" IS(!) (Pl. egy sváb, vagy roma kisebbséghez IS tartozó)valló személyek, amelyek a magyar kúltúrához, valamilyen módon kapcsolódnak. A külföldön élö magyar nemzetiségüeknek, akik más ország állampolgárai is (pl romániai magyarok)állampolgárságot adni egy sokak álltal és sokat vitatott dolog. Nem egyszerü a dolog, mert egyes országok elismerik a kettös (vagy többes) állampolgárságot, más államok viszont nem. Erre lenne tudnék egy példát. Pl Ausztriában élö török, aki 10 év után megszerezte az osztrák állampolgárságot. Ausztria NEM ismeri el a kettösállampolgárságot!Tehát a török származású elöször elbocsájtását kérte a török állampolgárságból, majd megkapta az osztrákot. Néhány év múltán, viszont felvehette újra a török állampolgárságot is, mert Törökország elismeri a kettösállampolgárságot. De mivel életvitelének tartós központja Ausztia, Törökország polgára is uygan, de ott jelenleg nincs választó joga. De ahol él, Ausztriában viszant teljesjogú választópolgár, és kandidát is lehet politikai stb. posztokra. Ausztria NEM veszi figyelembe a törökállampolgárságát. Katona kötelességét Ausztriában kellett teljesitenie, mig a Törökországban egy fizetségre volt köteles az elmaradt katonai szolgálatért.... Az illetö a török állampolgárságát a biztonsága a céljából "tartotta" meg.Gondolván: ki tudja milyen idök jöhetnek még (pl.náci kitelepitések? volt már ilyen a történelemben :-( ), vagy esetleg nyugdijas éveit szeretné ott tölteni kertészkedéssel. Szerintem ez egy eléggé bölcs példa a külhonban élö más nemzetiségüek kezelésére.
A jobbikosok szerint azok a hazafiak akik velük együtt bégetnek h mocskos zsidók, cigányok stb.
"Na és hova sorolják be azokat , akiknek egyik szülöje más nemzetiségü, külföldi.... ?" Azt természetesen a korcsfajúak közé. Hová máshová lehetne? "Magynak számitanak-e az évszázadok ót itt élö krobótok, svábok.... ? A vegyes nemzetiségü házasságokból született gyermekeik?" Nem. Ezek is mind korcsfajúak.
Igen, de õk még mindig az emberi fajba tartoznak, ellenben ti csak emberszabásúak vagytok. :D
Én utálom Magyarországot úgy ahogy van de sajnos ettõl nem leszek kevésbé magyar...
"Nem. Ezek is mind korcsfajúak." Ok, de azt vágod, hogy akkor te is korcs vagy meg én is meg úgy mindenki aki Magyarországon él? Mert ugyan mit jelentene tiszta magyarnak lenni? Amikor a magyar nép az évszázadok alatt annyira keveredett, hogy egyetlen embert nem tudnál mutatni akiben ne lenne egy kis ilyen-olyan vér máshonnan! Egyet se!
Fajmeghatározás úttyán. A megyei fajvédelmi központba kérhecc fajmeghatározást a szükséges illeték leróvása mellett.
"Milyen tényezök alapján állapitják meg a jobbikosok, hogy ki számit magyarnak?" Mindkét szülõ legalább 3-3 felmenõig színmagyar. Mindenki más korcsfajú.
Magyarnak lenni felemelõ, csodálatos érzés és ez lerí egy tisztességes Magyar emberrõl! Aki ezt nem érzi, mehet a levesbe!!!
Személye válogatja.... Van amelyik úgy gondolja, hogy egy cigány is lehet magyar, ha úgy viselkedik, úgy van szocializálva és van amelyik szerint nem lehet magyar olyan, aki zsidó vagy cigány származású.
A kérdező hozzászólása: Szerintem már az ösatyáink, akik belovagolva hont foglaltak is alaposan megkeverték a vérünket....hiszen akkortájt az ezen területen élö nök rablása, megeröszakolása napirenden volt....na meg ide -oda is házasodtak, lenygel, cseh, spanyol, német stb. mennyasszonyok, meg völegények is érkeztek ide.....egy pár hóditó csapat katonája is itt hagyta magzatát, na és voltunk soknépü monarchia is...stb.stb...
A világon mindenütt vannak és voltak népkeveredések. Nincs is ezzel baj. Hazánkban nagyon nagyon sok más népcsoport is él úgy mint kisebbség. Baj csak akkor és azokkal van akik a befogadó országban dologtalanúl, hereként, a befogadó ország nyûgeként élik életüket. Nem vitás, -fõként Európában -kik tartoznak eme népcsoporthoz. És baj még azokkal van, akik a befogadó ország kizsákmányolóiként vannak jelen, akár a parlamentekben is. Nem kétséges, milyen érdekük fûzõdik ehhez, és melyik népcsoportot képviselik. Érdemes még tudni, hogy gazembernek és parlamenti képviselõnek nem szükségeltetik magas iskolai végzettség.
Azt hiszem azon mindenki elbukna utolsó ;-) Már ott probléma van, hogy mi is az a "színmagyar"? Volt itt tatár, török, jöttek kunok, svábok, cigányok, tótok... Volt itt keveredés rendesen.
Szerintem õket is magyarnak. Inkább a hazafiatlanabb emberekre szokták mondani, hogy nem magyar.
Alapvetõen azokaz stámítják magyarnak akik magyar állampolgárok, szeretik a hazájukat és tisztességben élve dolgoznak. Erre jönnek rá a faji alapú marhaságaik, lásd zsidózás. Õket "szokás" rühellni mert hát õk irányítják a világot, elveszik a pénzed, meg az illuminátus is az õ kezükben van. Tisztelet a kivételnek.
A kérdező hozzászólása: Na és hova sorolják be azokat , akiknek egyik szülöje más nemzetiségü, külföldi.... ? Magynak számitanak-e az évszázadok ót itt élö krobótok, svábok.... ? A vegyes nemzetiségü házasságokból született gyermekeik?
A jobbikosokat mint sok más kérdésben, ebben is a teljes következetlenség jellemzi. Lényegében úgy lehet összefoglalni, hogy magyar az, akit szeretünk, akit pedig nem szeretünk, arról próbáljuk bebizonyítani, hogy nem is magyar. Volt már olyan, aki leírta, hogy aki nem a Jobbikra szavaz, az nem magyar.
A kérdező hozzászólása: Akkor konkréten mit is értenek hazafiasság alatt?

Mi áz hógy Fidész?

gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Az õ se.g.güket nyalják a keresztények.
Magyarország ótvaros fekélye !

Mi az, hogy MSZP?

Mijázhogykáttű
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Magyarokat Szivató Párt xD
Mellbimbó Szopogatók Pártja
A kérdező hozzászólása: :C
Az a párt amelyik "padlóra" küldte az országot és még mindig annak a levét isszuk.
Hülye vagy . Kacsó Péter .
[link] , Ez a a ballll.fasz , és annak a p.öcs komun.ista segg.arccai .
Háá MASZOP Tesvíír.
madar szocionista párt

Mi a véleményetek arról, hogy a kormány eltörli a népszavazás lehetőségét és ezután mindenről a választott képviselőink döntenek?

a href='#' title='Ha bejelentkezel, a link kattinthatóvá válik' onclick='alert("A link bejelentkezés után lesz kattintható."); return false;'>[link]
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
""A kettõs állampolgárságot is bevezették, annak ellenére, hogy a választók többsége nemmel szavazott. Most is kijelentenék, hogy a baloldal csalt, stb"" A szavazók többsége igennel szavazott!!! A baloldal pedig csalt! Lásd Bajai videó STB... Vagy már elfelejtetted?
Annak idején minden kakiról népszavazást kiabáltak (ugye természetesen ellenzékbõl), most meg nézzük meg hány dolgot kérdeztek meg népszavazáson a NÉPtõl 2010 óta? Ha azt mondjuk egyet sem, akkor nem tévedünk azt hiszem...
"1. nek. Aki soha nem megy szavazni az szerintem ne határozza meg hogyan zajlódjon egy népszavazás. És ne is panaszkodjon politikára se mert még a változtatás lehetõségével se él." Baromság. Ezerszer ki lett vesézve miért. Ez már nem a Római Birodalom res publicája.
Ha a Fideszen múlna az egész demokráciát eltörölné mindenféle szavazással egyetemben. De ez már megint arra megy ki, hogy rajtuk kívül senki semmit ne tudjon megszavaztatni. Akár veszítenek akár nyernek a következõ választáson, nem tudnak majd változtatni az újak semmin se. Az új törvényhez nem lesz 2/3-uk, a népszavazáshoz meg nem lesz meg a részvétel...be betonozzák már magukat a gengszterek rendesen...
Mindössze arról van szó hogy tovább tiporják a demokráciát. Remélem egyszer visszaüt rájuk.
1. nek. Aki soha nem megy szavazni az szerintem ne határozza meg hogyan zajlódjon egy népszavazás. És ne is panaszkodjon politikára se mert még a változtatás lehetõségével se él.
Elsõ vagyok. Én se megyek el semmilyen szavazásra és a jövõben sem fogok (na jó egyre elmennék, de arról úgy se írnak ki népszavazást), de nevetségesnek tartom, hogy ezen kelljen sajnálkozni. Én a képviselõ választásoknál is megszabnám az 50%-ot, nem eltörölném. Mert az azért vicc, hogy valahol 20%-os részvétellel szavaznak meg valakit képviselõnek. Más kérdés, hogy mit szólna a jelenlegi kormány, ha a kettõs állampolgárságról, EU-s csatlakozásról vagy a lisszaboni szerzõdésrõl lenne/lett volna érvénytelen emiatt a voksolás.
Ahova nem megy el az választópolgárok fele, az annyit is ér...
@elsõ: kb Komolyan, aki nem megy el szavazni, az miért várja el, hogy a véleménye képviselve legyen? :D
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Szigorított az érvényességi küszöbön és az ellenzéki párt nem indíthat népszavazást. A vizitdíjas zsebre menõ hecckampány épp hogy megugrotta a küszöböt, az elsõ forradalmi (négyigenes) népszavazás lendülete vitt számottevõen a feles határ felé. Elvi kifogás sincs ellene, ha az 50%+1 a fele vagyis 25%+1 megszavaz bármit az elvileg érvényesnek elfogadható hisz a többségi minimum megvan, ha érdekelné ez a lehetõség a népet, akkor az 50%-os limittel se lenne probléma. De az elmúlt negyedévszázadban bebizonyosodott, hogy a magyar népet, vagy félévszázadig a víz alá kéne nyomni, vagy pedig egy bukott és erõtlen kormányzat pénztárcaürítõ intézkedésével lehet pályázni (az utóbbi is kétesélyes, mert a hibahatáron belül van), ha azt akarjuk, hogy ne csak négyévente menjenek el valakire szavazni. Nagy pofon a szarnak, de a párt mentalitását tükrözi. Retteg a többi pártról a néptõl(és botrányos gondolataitól) és a fékeitõl és ellensúlyaitól is, különben nem hozna egy olyan módosítást, ami után eddig a kutya sem ugatott.
Minek népszavazást tartani, ha a Fidesz úgy sem veszi figyelembe! A kettõs állampolgárságot is bevezették, annak ellenére, hogy a választók többsége nemmel szavazott. Most is kijelentenék, hogy a baloldal csalt, stb.

A kommunizmus-kapitalizmus között működik a politika, társadalom szabályozóképessége?

Szerintem megfigyelhető, hogy ahol nagyon kilengenek az egyik irányba (pl. USA a 2000-es években vagy Venezuela manapság), ott előjönnek a problémák és a társadalom, a politika felismeri, hogy változásokra van szükség. Így a rendszer talán elmozdul egy jobb irányba.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A kommunizmus nem diktatúra. És nagyon kevered a dolgokat. A kommunizmus mindenhol megbukott, ahol sztalinista féle bonapartista elfajulások kezdõdtek (Észak-Korea is el fog bukni). Maga a munkásmozgalmi, kommunista harc azonban nem diktatórikus abban az értelemben, ahogy ma a diktatúra szót használjuk. A kommunizmus lényege, hogy a nép támogatását élvezi. A proletárdiktatúra is a nép többségének uralma a burzsoázia ellenében - tehát sokkal demokratikusabb, mint a mai rendszer, ahol a gazdagok zsákmányolják ki a szegényeket. Tehát itt több fontos félreértést és félremagyarázást kevertél bele egyetlen mondatba.

kérdésre adott válaszok
"2011-ben fõpolgármesterként az õ nevéhez köthetõ közel harminc budapesti közterület – sokak által vitatott – átnevezése, valamint a speciális nevelési igényû gyermekeket nevelõ alapítványi általános iskolák támogatásának felére csökkentése." Forrás: Wikipédia Ugyanakkor szerintem sem az lett volna a legfontosabb, hogy átnevezgetjük a tereket, utcákat, hanem, hogy több rendõrt teszünk ki éjjelente a parkok környékére stb.. de ez nem annyira valósult meg..
anno, amikor az szdsz még létezett, akkor bp-en volt a legerõsebb, a baloldal is erõsebb volt, mint a jobboldal, így nem csoda, hogy ha ezeke a balliberálisok erõsödnek, akkor elõször budapesten teszik ezt ez független a fõpolgármester teljesítményétõl, ugyanis demszky úgy volt hosszú ideig az elõdje, hogy nem egyszer nem baloldali párt vezete az országot
A kérdező hozzászólása: Széll Kálmán térnek nevezték a kommunisták elõtt a Moszkva teret... Visszakapta régi nevét, miért baj ez?
A kérdező hozzászólása: milyen támogatást? tudsz valami konkrétumot mondani?
Valószínû, hogy Tarlóst választják újra :/
Nem baj, hogy visszakapta a régi nevét, csak az ilyen intézkedéseknek semmi értelme nem volt. És a Ferenc körút-Corvin negyed? Annak mi értelme volt? Stadionok-Puskás Ferenc Stadion? A kérdés nem ilyen egyszerû. Tarlós alatt jobban tetszik az egész, de torz a kép, hiszen mögötte az egész Fidesz. Túlzás az állításom, de érthetõ mire gondolok. Nagy Fidesz ellenes vagyok, de az új buszok beszerzése nagyon hasznos volt. És úgy az egész mintha kicsit jobb lenne.
Ja és a felére csökkenteni azoknak a támogatását, akik rászorulnak.. hát ez szép húzás volt tõle mondhatni... :(

Mi a véleményetek a pedofíliáról?

Tényleg van olyan hülye aki elfogadja?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Hátöööö... az rossz... de most komolyan, milyen véleményt lehet errõl írni?
7-es nem, tiltva van náluk. Egyébként nem tudom mekkora elmebetegnek kéne lenni ahhoz, hogy valaki támogassa.
Én magát a pedofíliát elfogadom, mint betegséget, nyilvánvalóan nem szerencsétlen ember tehet arról, hogy ilyen érzelmei vannak gyerekek iránt. DE! Nem fogadom el azt, amikor az érzelmek átcsapnak gyakorlatba. Vannak olyan pedofilok, akik nagyon is tisztában vannak azzal, hogy betegek, és mindent megtesznek ellene - szerintem õket nem lehet elítélni.
5:Akkor te nem vagy normális.
Isten ments, hogy ilyen idiótaságot elfogadjak...GUSZTUSTALAN DÖGÖK AZ ILYENEK!MIND, EGYTÕL EGYIG!MÉG A NÕI PEDOFILOK IS(MERTHOGY VANNAK)!!!!
Hollandiába pl. pártjuk is van állítólag. Mondjuk egy egészséges társadalomban: hívnák õket egy konferenciára, hogy lesz ott sok gyerek. És ha ott vannak kiirtani mindet, mondjuk elõtte iszonyatosan megkínozni õket.. Jobb lenne úgy a világ.
Nincs olyan ügy a világon amit ne támogatna, vagy ne ellenezne valaki. A pedofilokat általában elítélik, de azért beszéljünk már egy kicsit az idióta szülõkrõl is, akik bikiniben tolják fel a kiskorú gyereküket a színpadra, hogy szépségkirálynõt csináljanak belõlük, vagy gyerekszépségversenyeken csinálnak bazári majmot a kölykeikbõl, puszta szórakozásból és önzésbõl. 10-11 éves lányok úgy öltöznek iskolákban, hogy a sarki k..ák elsírják magukat az irigységtõl és mindezek után jönnek az emberek a pedofíliával... Ez kb. olyan, mintha az ablakod alá öntetnél egy mázsa [email protected], aztán meg nagy csodálkozva kérdezgetnéd, hogy honnan jön a [email protected] szag... Az ilyen és ehhez hasonló dolgok ösztönzik és bátorítják ezeket az embereket... szóval ezek mindig többszereplõs dolgok... A pedofília deviáns viselkedés, de ez a beteg és torz társadalom jó melegágy ahhoz, hogy burjánzani tudjanak.
Még mindig nem tartom elfogadhatónak, és a liberálisok 99, 999...%-a sem tartja annak. Légyszi kérdezd meg még egyszer, szeretném arra is megadni pontosan ugyanezt a választ.
A kérdező hozzászólása: Fõleg a liberálisok véleményét szeretném hallani.
A német zöldek egy idõben nyíltan támogatták de azóta bocsánatot kértek. Én keresztény-konzervatív és családcentrikus vagyok, véleményem szerint az ilyeneknek rács mögött a helyük(ott majd õ is megtanulja). Tudomásom szerint a pedofília a zsidók közt is közkedvelt.
Én támogatom, de nem vagyok liberális, az baj?

kérdésre adott válaszok
Sok tekintetben hasonlítanak. Az illegalitás, a börtönévek, (Sztálinnál számûzetés, Rákosi Horthy alatt ült), korán megismerkedtek a kommunista mozgalommal, a külsõ, nem elõnyös megjelenés. Mindkettõ kisebbségi hazájában, Sztálin grúz, Rákosi délvidéki zsidó. Pozitívumot nehéz találni ilyen embereknél, kíméletlen, a hatalomért mindenre képes, gátlástalan alakok voltak.
Bár én sem szimpatizálok velük, de egyértelmûen Sztálin. Sztálin egy birodalmat vezetett, és bár baloldali volt, de a mostani erõsen nacionalista Oroszország sem szégyenkezhet azok miatt az idõk miatt. Ellentétben Rákosival, magyar szemszögbõl, azt sem érdemli meg, hogy a nevét nagy kezdõbetûvel írjuk (eredetileg mást akartam írni).
Sztálin. Neki volt haja. Azért mégiscsak jobban néz ki, mint a golyófejû Rákosi.
Ha nagyon erõltetni akarjuk a pozitívum keresést, akkor inkább Sztálin, õ elég sokat tett, hogy õ legyen a fõnök a pártban, Rákosi csak az õ kutyája volt, de ettõl még messze nem a kedvenc történelmi személyiségem.
Ha eltekintünk az eszközöktõl, áldozatoktól és a gonoszságától, akkor azért Sztálin elég sikeres volt, nagy eredményeket tudott felmutatni. Bebetonozta saját hatalmát, gyõzelmet aratott a háborúban, átvette Kelet-Európát a németektõl és a Szovjetuniót sikerült a világ második számú nagyhatalmává elõléptetni.

Van itt még olyan aki úgy gondolja, hogy Gyurcsány még csak most kezdte a játszmáját?

Ahogy mozgatja a szálakat és míg pár hónapja csak a baromságaival lehetett megtalálni a címlapokon most furcsa módon eltűnt, okt. 23-án egy jól lezsírozott, forgatókönyv szerint megírt játékot játszott, ezzel felkavarva az állóvizet, majd jött a bajai videó amiből ha valaki akkor ő csak profitálni tudott. Félelmetesen jól játssza ki a lapokat.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
komolyan mondom...ez nem is politika, hanem egy mesekönyv...végén az is kiderül, hogy Gyurcsány a terminátor, vagy az is lehet, hogy az Alien, és le akarja igázni a földet.
Szerintem, jól csinálja, független attól, hogy ki nem állhatom. Beszól, kritizál, rámutat a gyengeségekre. És sokan megeszik.
Gyurcsány dörzsölt figura, de nem azért mert mindent kitervelt már x évre elõre, hanem mert jól alkalmazkodik és alakítja a helyzetet, rádaásul mindkét "szövetségesésrõl" eleget tud ahhoz, hogy legyen mire tárgyalniuk. Kicsit olyan, mint Piszkos Fred, akitõl mindeki viszolyog, de mégicsak akkor mennek a dolgok, amikor õ is benne van a buliban.
Lehet hogy gyurcsány gyíkember.
Nincs. Gyurcsány napja leáldozott, megy Orbán után a süllyesztõbe.
*Földet.