Politika -Törvények, jog - 10026 db

Milyen jogon mondhat egy tanár olyat egy 14 éves gyereknek, még ha kérdezi is a gyerek, hogy 14 éves kora után élhet nemi életet bárkivel, akivel szeretne? Vagyis a 18 éves végzősökkel is?

még akkor sem értem ha maga a gyerek kérdezte, a tanár meg erre azzal mentegetőzik, hogy : Hát ő nem fogja tudatlanságban tartani a gyereket, meg ebben a korban már igen is joga van tudnia a jogait... de kérem. szülő felelőssége ez nem? a szülő döntése hogy engedi e a gyereket Qrni, már elnézést. akkor hogy mer egy tanár ilyet kijelenteni a gyereknek? Lehet hogy valami pedofil, aki egy jó nagy verésre, és börire vágyik?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
"18 éves végzõsökkel is" - ez jó. Az még nem is vészes. Mivel bárkivel élhet nemi életet, a 68 éves nyugdíjassal is, akkor már nem jobb egy 18 éves végzõssel neki?
Egy gyermekkorúnak meg joga van azt tudni, mint fõként a cigány gyereke is tudják, hogy büntetlenül lophat 14 éves kora alatt.
buta kérdezõ...
A jogi meg az erkölcsi kérdések két külön téma. Attól, hogy valakinek joga van egy 14 évessel közösülni, a szülõ nevelheti a gyereket úgy, hogy ez csak egy késõbbi életkorban következzen be a most 14 éves korúnál. A nevelést ilyen téren nem befolyásolja jogszabály.
Azért, mert így van, kedves kérdezõ...
14 évesen már a beleegyezési korhatár fölött van a gyerek, vagyis jogilag tényleg azzal él nemi életet, akivel akar. A szülõnek ezzel kapcsolatban lehet más véleménye, legyen is, mert egy 14 éves gyerek még nem érett komoly párkapcsolatra, de ha a gyerek nem fogadja meg a szülõ tanácsait, a partnere akkor sem büntethetõ.
Olyan jogon, hogy így rendelkezik a jogszabály. Egyébként akárhány éves gyereknek is joga van szexelni, nem õt büntetik, hanem a partnerét.
Egyébként az új BTK szerint egy 17 éves szexelhet egy 12 évessel is.
A törvény szerint 14 éves kortól lehet nem életet élni. Miért mondana mást a tanár?
Kérdezõ: szerinted mit kellett volna mondania?
Pontosan így van. Az erkölcs és a jog bár sok helyen átfedi egymást, de azért mégis két külön dolog. A jog például bünteti azt, aki nem ad számlát, vagy kiad egy lakást úgy, hogy nem adózik utána, a közvélemény szemében ezek erkölcsileg mégis elég enyhén (vagy sehogy se) kifogásolható cselekedetek. Másrészt a jog például (ma már) egyáltalán nem tiltja a házasságtörést, de az attól még nem fogadható el erkölcsileg. Ez adja a büntetõjog ultima ratios jellegét.

Lehetséges, hogy így legyek kettős állampolgár? Többit lent leírom.

Nos, kicsit bonyolult, de mikor én megszülettem akkor úgynevezett "képzelt apa" lett az anyakönyvi kivonatomba írva.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Az, hogy egy országban engedélyezett a kettös állampolgárság, még nem jelenti azt, hogy ha a biológiaia apa ott állampolgár, akkor te is megkapod. Ugyanis felnöttek esetében elég sok feltétel van a legtöbb országban ahhoz, hogy megkaphassa valaki az állampolgárságot. Mellesleg egyáltalán nem valószinü, hogy valaki elvállalja az apaságot, (függetlenül attól, hogy igaz-e), mert ez elég komoly következményekkel jár rá nézve.
Ha Apukád elismer, akkor lehetsz elvileg, de kérned kell, és az adott ország törvényitõl függ.
A kérdező hozzászólása: Az adott országban engedélyezik a kettõs állampolgárságot.
Nem biztos, hogy valaki csak gy nyilatkozna, hogy te a gyermeke vagy, mert egybõl örökölsz utána, na meg a gyerektartást fizetheti, ha még kiskorú vagy. Biológiailag nem kell bizonyítani semmit. Aztán meg az adott ország törvényei érvényesek, van ahol nem engedélyezik a kettõs állampolgárságot.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. A Svéd állampolgárságot a legkönnyebb megkapni az EU-ban, elég ha kint élsz 3 évig és dolgozol vagy 3 évig kint élsz és bejelentett élettársi kapcsolatban vagy házasodva van. Harmadik év után automatikusan igényelheti az adott hivatalban az állampolgárságot, jobb esetben nem tart tovább 3-4 hónapnál, de volt már rá példa, hogy 9 hónapig is eltart, de ez a maximum.

kérdésre adott válaszok
A kérdező hozzászólása: A nevét lakcímét bankszámlaszámát tudom, egy telefonszámot megadott, de hamisat....
Valamit csinál. Ha más nem, felvesz egy jegyzõkönyvet. Túl sok energiát nem fog belefektetni, ha meg is találják az illetõt, akkor is évekbe telik mire lesz belõle valami, de a pénzed valószinûleg sosem fogod már látni.
A kérdező hozzászólása: Errõl a fizetési meghagyásról tudna nekem egy kicsit bõvebben írni ha nem lenne gond?
Gyors és egyszerû nemperes eljárás. Közjegyzõnél lehet indítani, gyakorlatilag bárkitõl bármennyit (azért van összeghatár) követelhetsz így. Ha nem reagál rá, akkor végrehajtható. Viszont, ha adott határidõn belül ellentmondással él, akkor perré alakul, melyben bíróság elõtt kell bizonyítani (kisértékû pereknél lehetõleg 1 tárgyalás alatt kell lerendezni az egészet).
A kérdező hozzászólása: Sajna ami néven van a bankszámla abból nem csak 1 darab van az országban, ami a hirdetésben ([link]) meg volt adva település ott találtam 1-et állítólag nem õ volt, ezt sajna se bizonyítani, se cáfolni nem tudom. Ilyen esetben is lehetséges? (Mármint úgy hogy a lakcímét nem tudom csak bankszámlaszám + név.)
Csinál, de ha látni akarod a pénzed fizetési meghagyást kell indítani, mert kártérítés nem a rendõrség feladata.
A kérdező hozzászólása: Pontosabban mit? Mármint mire kíváncsi még? :)
Pontosíts

Ezért a mondatért feljelenthetne? A "pirézek" hazudnak.

Tudom, hogy pirézek nincsenek. De ha lennének és egy piréz feljelentene azért mert azt mondtam, hogy hazudnak, tehát ő úgy értelmezi, hogy hazugnak neveztem. Ezért ha feljelent kaphatnék valami büntetést?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Nem jelenthet fel, mire fel? Te NEM is állítottál ilyet, ez rágalmazás. Küld el a fenébe. Nekem is van egy ismerõsöm aki piréz. Wikipédián õ rajzolta a pirézek térképét. Nem normális ember, ezek ilyenek.
A kérdező hozzászólása: Inkább azt írom, hogy ezért az állításért. A pirézek hazudnak.
Pontosítok. [link] ez a link és a közigazgatási térképre gondoltam. Pihent agyú emberek ezek.
Add meg az elérhetõségét (e-mail, aim, skype) elbeszélgetek én vele, de azt nem teszi zsebre.

Az iskolába amibe járok tilos telefont bevinni!?

an egy "telefonos szekrény" és abba kell belerakni a telefont. Én nem szoktam inkább magamnál hordom mint a tanulók 80%-a és ha meglátja az igazgató hogy valakinél telefon van elveszi mert azt mondja hogy:Benne van a házirendbe hogy nem lehet nálunk telefon. De a telefont az saját pénzemből vettem és magántulajdon! Ezek ellenére is elveheti?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Ha nem látja meg tanár, illetve nem zavarod vele az órát nem lesz baj ezzel. Az nem számít hogy magántulajdon, elveheti de vissza kell adnia, lehet hogy szülõnek.
Ha az a szabály, és te megszeged, akkor elveheti. Milyen iskolába jársz, ahol nem tanultál meg szöveget értelmezni?
21: " Ki mondta, hogy a tanórán veszi elõ? " A szünet nem azt jelenti, hogy olyankor a diák azt csinál, amit akar, semmilyen szabály nem vonatkozik rá. Az iskola területén tartózkodik, a tanítási idõ reggel 8-tól délután mittudomén meddig tart. Ezalatt a suli területén a házirendet köteles betartani.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 18: "De, megteheti (ahogy egyes munkahelyeken is az öltözõszekrényben kell hagyni a mobilt), mivel egy telefonos szekrénybe rakatja a tanítás alatt, nem pedig elkobozza. Tehát nem történt lopás. " De nem. Még egy biztonsági õr sem teheti meg az akaratod ellenére, ez van. "Nem, lehet magántanulónak is lenni, továbbá rengeteg intézmény van, más-más szabályokkal. Csak választani kell egy megfelelõt, ami a kérdezõnek szimpatikusabb. " Fogd már fel, hogy nem a házirenddel van a probléma, hanem azzal, hogy valaki magántulajdonát az akarata ellenére elveszik tõle! "Igen, de az intézményt is megilleti az a jog, hogy a területén meghatározza a szabályokat. Ennyi erõvel nem küzdesz az ellen, hogy azokon a helyeken, ahol tilos a dohányzás, szabadon lehessen füstölni, mert az illetõnek joga van a dohányzáshoz? " Az nem úgy megy, hogy a dohányzók kezébõl kitépjük a cigis dobozt, meg még le is keverünk neki egy pofont. Van ennek jogszerû módja, tessék végigjárni, ha kell. "Ott bukik az egész, hogy aki nem tartott be bizonyos szabályokat (amelyeket az intézménynek joga volt meghatározni), az nem a pedagógus, hanem a tanuló. És pont azt a példát mutatja, hogy az életben vannak szabályok, melyeket be kell tartani, amennyiben nem teszed, következményei lesznek." Az az igazgató, aki akarata ellenére elveszi egy diáktól a saját mobiltelefonját, az a hatályos magyar törvényeket szegi meg.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 20: "De nem. Még egy biztonsági õr sem teheti meg az akaratod ellenére, ez van." Az jobb lenne, ha azt vezetnék be, hogy akinél mobil van azt hazaküldi, mivel a szülõ 3 napot igazolhat, az a gyerek akit rendszeresen hazazavarnak, végül annyi igazolatlant szed össze, hogy megvonják a családit? "Fogd már fel, hogy nem a házirenddel van a probléma, hanem azzal, hogy valaki magántulajdonát az akarata ellenére elveszik tõle!" Világosan ki lett kommunikálva, hogy nem lehet mobilt bevinni. Innentõl kezdve magára vessen, aki szünetben felhívja magára a figyelmet azzal, hogy mobilozik és elõveszi a táska mélyérõl. Ez olyan, mint amikor valaki tilosban parkol és még utána õ van felháborodva, ha megbüntetik. "Az nem úgy megy, hogy a dohányzók kezébõl kitépjük a cigis dobozt, meg még le is keverünk neki egy pofont. Van ennek jogszerû módja, tessék végigjárni, ha kell." Jelen esetben mit tehet a suli, szerinted hogyan kellene megoldaniuk? Meg lett mondva, hogy nem lehet mobilozni. Ennek ellenére megteszik. Akkor mit lépjen a suli? "Az az igazgató, aki akarata ellenére elveszi egy diáktól a saját mobiltelefonját, az a hatályos magyar törvényeket szegi meg." Pontosan belinkelnéd melyiket? A tanuló meg talán nem sérti meg az iskola szabályzatát? Ne gyere azzal, hogy az iskola ilyet nem mondhat.... de igen. Simán beteheti a házirendbe is, mint ahogy az elõírt öltözködést.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 16: Miért nem vagy képes felfogni, hogy nem az volt a kérdés, hogy "hogyan kell helyesen viselkedni"? Az volt a kérdés, hogy az igazgató elveheti-e a telefont. Erre meg az a válasz, hogy nem, mert nincs ilyen jogköre. Az összes példáddal az a bibi, hogy dolgozni meg koncertre járni nem kötelezõ, ellenben iskolába meg igen. Sejtettem egyébként, hogy ez a "jogaid csak akkor lesznek, ha teljesíted a kötelezettségeidet" érvelés elõkerül. Éveken keresztül hallgattam én is ezt a dumát tanároktól (meg a sopánkodást, hogy már nem lehet verni a tanulókat...), kár, hogy akkor még nem jöttem rá, mekkora baromság is ez. Bizony, bármennyire nem fér bele az alá-fölérendelt viszonyra épülõ világképedbe, rengetek jog megillet egy embert mindennemû kötelezettség nélkül. Ilyen az élethez való jog is például, és remélem így már neked is leesett a tantusz. De jó lenne ha feltennéd magadnak a kérdést, mégis milyen példát mutat egy olyan pedagógus, aki feljogosítva érzi magát a hatályos törvények felülbírálására, a tanulók jogainak semmibevételére.
Bámuljátok iskola után azt a nyomorult telefont! Ha már így beleõrültetek.
Az iskola egyértelmûen kommunikálta, hogy mi a szabály, mi a házirend. Tetszik, nem tetszik, ezt be kell tartani, vagy lehet másik iskolába átiratkozni, ahol lazábban veszik ezt. Akár szamurájkardot is vehetsz a pénzedbõl, akkor se lehet bevinni azt sem. Sok munkahelyen is különbözõ szabályok vannak, van olyan, ahol dettó tilos telefont bevinni, kint kell hagyni az öltözõszekrényben.
Az igazgató viszont nem jár el jogszerûen abban az esetben, amikor meglát valakinél egy telefont, azt elkobozza. A jogszerû az lenne, ha szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetésben részesülnél a házi rend megszegését követõen.
Semmi szín alatt nem veheti el. Az a te tulajdonod. Ha elveszi, akkor mondd meg neki, hogy kérsz tízezer forintot letétbe, heló.
Pontosan az ilyen elkanászodott diákok miatt van szükség a házirendre. Leírták, hogy tilos a telefon, igaz? És mégis magatokkal viszitek? Akkor megszegtétek a szabályt, lehet sírni, de joggal veszik el tõletek. Nem örökre, csak amíg abban az intézményben tartózkodtok, amire a házirend vonatkozik. Semmi szükség tanítási idõ alatt a telefonra.
Milyen gyökér iskola ez?
Kicsit rosszul látod a dolgot. Nem veszi el, csupán megtiltja azt, hogy használd. A kettõ teljesen különbözõ dolog. Továbbá biztosítja azt, hogy vigyáz a telefonodra, amíg az iskolában van - szerintem ez dicséretre méltó, mert sokkal jobb, mintha azt mondanák, hogy tilos telefont vinni az iskolába. És ennek az egésznek semmi köze ahhoz, hogy magántulajdon, vagy kinek a milyen pénzébõl vetted. Ezt nem is értem, hogy keverted ide.
te merre laksz? :D nállunk is msot volt ilyen pont ma :D:D
17: "Az volt a kérdés, hogy az igazgató elveheti-e a telefont. Erre meg az a válasz, hogy nem, mert nincs ilyen jogköre." De, megteheti (ahogy egyes munkahelyeken is az öltözõszekrényben kell hagyni a mobilt), mivel egy telefonos szekrénybe rakatja a tanítás alatt, nem pedig elkobozza. Tehát nem történt lopás. "Az összes példáddal az a bibi, hogy dolgozni meg koncertre járni nem kötelezõ, ellenben iskolába meg igen." Nem, lehet magántanulónak is lenni, továbbá rengeteg intézmény van, más-más szabályokkal. Csak választani kell egy megfelelõt, ami a kérdezõnek szimpatikusabb. "Bizony, bármennyire nem fér bele az alá-fölérendelt viszonyra épülõ világképedbe, rengetek jog megillet egy embert mindennemû kötelezettség nélkül." Igen, de az intézményt is megilleti az a jog, hogy a területén meghatározza a szabályokat. Ennyi erõvel nem küzdesz az ellen, hogy azokon a helyeken, ahol tilos a dohányzás, szabadon lehessen füstölni, mert az illetõnek joga van a dohányzáshoz? "mégis milyen példát mutat egy olyan pedagógus, aki feljogosítva érzi magát a hatályos törvények felülbírálására, a tanulók jogainak semmibevételére." Ott bukik az egész, hogy aki nem tartott be bizonyos szabályokat (amelyeket az intézménynek joga volt meghatározni), az nem a pedagógus, hanem a tanuló. És pont azt a példát mutatja, hogy az életben vannak szabályok, melyeket be kell tartani, amennyiben nem teszed, következményei lesznek.
Vigyél két telefont, az egyiket letétbe
"de joggal veszik el tõletek" Továbbra sem teszi lehetõvé semmilyen törvény az iskolák számára, hogy felülbírálják a btk-t.
12:"Semmilyen iskolai alkalmazott nem veheti el TÖRVÉNYESEN a magántulajdonodat, legyen az igazgató, takarító vagy biztonsági õr. A magyar állam is egyértelmûen kommunikálta mik a törvényei." Viszont haza is küldhet igazolatlan órával. Egyes helyeken lehetnek szigorúbb szabályok, lásd dohányzásra kijelölt hely - azt sem teheted akárhol. Továbbá rendezvényre sem lehet bevinni bizonyos eszközöket, én jártam már így, elfelejtettem, hogy egy pici kés nálam van. Elvileg törvényesen volt nálam, gyakorlatilag a kapuban motozás volt, választhattam hogy elveszik vagy nem megyek be... Inkább visszavittem a kocsiba. Sõt, alkohol is lehet nálad, azonban egyes munkahelyek tiltják nemcsak a fogyasztását, de azt is, hogy nálad legyen. Dolgoztam ilyen helyen, akár tetszik akár nem, a szabályt be kellett tartani - vagy lehet menni más helyre dolgozni. "Az egy dolog, de elvenni akkor sincs joga senkinek a te tulajdonod, pláne nem erõszakkal." Erõszakkal? Kicsavarják a kezébõl vagy mi? Tudom, hogy nehéz elfogadni egyeseknek, hogy nem az õ s...ggükbõl süt a nap és a jogaik mellett kötelességek és szabályok vannak, de viszont olyan világban élünk, ahol ha ez nem tetszik, akkor lehet más helyet keresni, ahol ez nem probléma. Van még több iskola, ahol ebbõl nem csinálnak ekkora gondot: át lehet iratkozni oda. De az intézmények saját hatáskörükben meghatározhatnak olyan házirendet, ami szigorúbb a jelenlegi törvényeknél.
Illogikus, bocsánat. :D
Nem értem miért beszélnek egyesek arról, hogy "nem kell tanítási idõ alatt b..szkurálni" stb. Ki mondta, hogy a tanórán veszi elõ? Jelen esetet átgondolva mit keresne az igazgató az órán? Nagy valószínûséggel arról van szó, hogy a szünetben veszi elõ a diák és úgy kobozzák el tõle. A szünetben használt készülékekkel viszont senki sincs zavarva, pláne nem a tanóra, a tanárok, stb. Ha így veszik el tõled, az már túlzott kötelességtudatra vall, ami gyakran egyenlõ az illogikátlan gondolkodással.
"Az iskola egyértelmûen kommunikálta, hogy mi a szabály, mi a házirend. Tetszik, nem tetszik, ezt be kell tartani, vagy lehet másik iskolába átiratkozni, ahol lazábban veszik ezt. " Teljesen mindegy mit és hogyan kommunikál az iskola. Semmilyen iskolai alkalmazott nem veheti el TÖRVÉNYESEN a magántulajdonodat, legyen az igazgató, takarító vagy biztonsági õr. A magyar állam is egyértelmûen kommunikálta mik a törvényei. "Akár szamurájkardot is vehetsz a pénzedbõl, akkor se lehet bevinni azt sem. Sok munkahelyen is különbözõ szabályok vannak, van olyan, ahol dettó tilos telefont bevinni, kint kell hagyni az öltözõszekrényben." Az egy dolog, de elvenni akkor sincs joga senkinek a te tulajdonod, pláne nem erõszakkal.
Még annyit: "és ha meglátja az igazgató hogy valakinél telefon van " Szóval nem csak a táskában van, hanem úgy látja meg az igazgató, hogy a tanuló elõvette és használja... Innentõl kezdve meg nem értem a vinnyogást, ha a táska mélyén vagy egy zsebben van, akkor nem fedezi fel a röntgenszemével, motozásról meg nincs szó. Nem kell tanítási idõ alatt b..szkurálni.
Ha tanítás után visszakapod, akkor nem követ el semmi törvénysértõt az iskola.
"Az nem számít hogy magántulajdon, elveheti " Ez nem igaz. Ennyi erõvel a diák is kioszthatna egy jó nagy pofont az eféle öntörvényû iskolaigazgatóknak - elvégre megérdemelnék - de nem teheti meg, mert törvénytelen, mint ahogyan más tulajdonát önkényesen elvenni is. Ha nem hiszed, olvasd el a btk-t. Csak rendõr, vagy egyéb, hasonló jogkörrel felruházott hatósági személy veheti el önkényesen a tulajdonát, de még Õ is csak nagyon alapos indokkal.
Semmilyen jogszabályba nem ütközik az, hogy a mobiltelefon használatát megtiltják. Amennyiben az iskola és közted tanulói jogviszony jön létre, úgy azzal elfogadod az iskola belsõ szabályzatát. Az iskola akkor követne el jogsértést, ha mindenféle jogi aktus nélkül birtokolná a telefonodat. Amit te leírtál, az jogilag olyan, mintha letétbe tetted volna a mobilodat.

Üdv! Az Új Földtörvénnyel kapcsolatban szeretnék érdeklődni . Úgy hallottam, hogy jövőre aki nem rendelkezik szakmával, vagy nem dolgozott több évet mezőgazdaságba az nem juthat földhöz?

Jómagam sertés tartással foglalkozom, de ez csak egyelőre hobbi sajnos . Nincs mezőgazdasági szakmám, de szeretnék Termőföldet vásárolni, bérelni. Ha én kőműves vagyok akkor nem lehet soha földem? A segítséget megköszönném! Gott.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Még nem hallottam róla, de szerintem ez csak az állami területekre vonatkozik, magánemberektõl vehetsz, bérelhetsz mezõgazdasági területet.

Mit tehetnénk, a párom volt élettársa ellen? Nagyon iszik és van egy közös kislányuk.

Tegnap este a párom elment a volt élettársához meglátogatni a kislányukat. A nő rendszeresen iszik ezért a párom szólt neki, hogy ne igyon, erre a csaj kétszer megszúrta a páromat, szerencsére nem szenvedett komolyabb sérülést. A nőt már ki is engedték mivel nincs ellene bizonyíték. Mi lesz most?
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
A Családsegítõ és Gyerekjóléti Szolgálathoz viszont nem kellenek jogok, oda egy szomszéd is bejelentést tehet, aki tanúja pl, hogy verik a gyereket.Az oda való bejelentéssel és a havi kijárkálásukkal már visszafogjátok õket. Én tapasztalatból ajánlottam õket.
Hülyeség, hogy nem kapnátok meg, te nem is akarod, hogy az a gyerek veletek legyen.
A kérdező hozzászólása: Nekem is van egy három éves fiam és csak nekem van állandó munkám. Sajnos nem kapnánk meg a kislányt. Amúgy a nõnek több gyereke is van.
Az elsõ út a Családsegítõ és Gyerekjóléti Szolgálat legyen. Õk azok akik a valóságban lefolytatják a vizsgálatot, hogy kimennek havonta a gyerekhez, megnézik a körülményeket, hogy a gyerek fél e szülõtõl stb.Az õ hivatalos véleményükkel már nyitott az út komolyabb beavatkozásra.
He? Szóval a párod exe kétszer megszúrta a párodat? Hogy-hogy nincs rá bizonyíték? Nem igen értem ezt a történtet, fõleg azt nem, hogy a kislány miért van még anyukánál. Gyermekelhelyezés újratárgyalása stb.
A kérdező hozzászólása: A párom öt évig még biztos nem kap munkát. Sajnos nem tiszta az erkölcsi bizonyítványa. Így biztos nem nyerné meg a pert.
A kérdező hozzászólása: Nincs rá bizonyíték, hogy a nõ szúrt és ezért kiengedték. Èn amúgy sem akarok balhét azzal a családdal. Szerintetek egy börtönviselt munkanélkülinek odaadnának egy két éves kislányt?
Hát ha nem is próbáljátok, akkor biztos nem...alkoholistánál szinte semmilyen esetben sem hagynak gyereket. A párod miért nem dolgozik?
Börtönviselt munkanélkülinek? Hát ez egyik jobb, mint a másik!!!Ezt ugye te sem gondolod komolyan!
Bíróságra vinni az ügyet, mert ha veszélyes (megszúrta a párod kétszer) a gyerekre is veszélyes lehet!!! Ne hagyjátok annyiban szerintem. Én nem tenném.
Attól még simán megkaphatjátok a gyereket, ha jó körülményeket tudtok a számára biztosítani. Biztosan nem önvédelembõl szúrta meg a párod? És mi az, hogy nem bizonyítható? Rendõrségi feljelentés + orvosi látlelet + bizonyíték (kés, vér, ujjlenyomat)
Adjatok be keresetet a gyermekelhelyezés megváltoztatására. Ha iszákos, akkor minden bizonnyal megnyeritek. A sérülésekrõl látleletet kellene vetetni, ha még lehet!
A kérdező hozzászólása: 12. Min vagy úgy fölháborodva? Már írtam, hogy nem dolgozik a párom.

kérdésre adott válaszok
öngyilkos merénylet a parlamentben? Hidd el, nemzeti hõs lennél.
Mivel a kutyaürülék veszélyes hulladék, ezért akár az urnában evõ összes szavazatot is érvénytelenné teheti. Választás rendjének megzavarása, keresd ki a Btk.-ban. Van erre lényegesen civilizáltabb megoldás is: [link]
Köznyugalom megzavarása... De most ezzel csak magaddal szúrsz ki, meg a szerencsétlen számlálóbizottsággal. Menj a parlament elé, és kend be azokat szarral. Vagy válassz egy kizsákmányoló burzsoát és azt. De az sem hülyeség, ha a Munkáspárt 2006-ra szavazol és támogatod a munkájukat. Akkor esetleg a te érdekeid és képviselve lennének ebben a szemét rendszerben.
A kérdező hozzászólása: és ha lebukok a kutyaszaros borítékkal, attól még bedobhatom az igazi lapot, ami mondjuk a zsebembe van, mielõtt elvisznek?
Nem, a hullaszállító elõtt már nem dobsz be semmilyen borítékot... :)
meglehetösen buta akció lenne.... a nemtetszésedet a mai politikával/politikusokkal szemben másképp és hatékonyabban is demonstrálhatod....
Önmagában is nagyon pozitív dolog az egészségvédelem, ezzel nagyot léptél elõre a lép védelmében. Ráadásul az, hogy egy szavazó lépét mented meg a borítékolástól, külön elismerendõ dolog.
Lép helyett szart? nemtom melyik a jobb...

Londonba akarok költözni. Szerintetek ki lehet menni egyszerűen?

Mivel EU tagállam gondolom egyszerűbb engedélyt kapni mint EU állampolgároknak mint EU-n kívülre.
gyakorikerdesek.hu
kérdésre adott válaszok
Milyen engedélyt?? Nem kell hozzá semmilyen engedély, az egész EU-ban szabad munkaerõ áramlás van. Ha ezzel sem vagy tisztában akkor hogy akarsz kimenni, ott vágnak át ahol tudnak! Még NI szám sem kell a munkába álláshoz, de amíg nincs több adót fizetsz (emergency tax).
Kimész, bérelsz egy lakást, vagy egy lakásmegosztást, veszel egy 10 fontos feltöltõkártyát, és betérsz az elsõ job centerbe. Ott azt mondod, hogy NI number kell. Erre kapsz egy telefonszámot, amit fel kell hívnod, és azok két hét múlvára adnak egy idõpontot. Bemész, megmondod nekik, hogy ki vagy, mi vagy, Bemutatod az útleveled, vagy a személyid, és kész. Egy hétre rá, póstán megkapod az NI numbert, és ugyanúgy dolgozhatsz, mint a brit állampolgárok. Ingyen van, és EU polgárként szinte alanyi jogon jár.
A kérdező hozzászólása: Igen képzeld el munkavállalási és lakhatási engedélyre gondoltam. Sajnos én nem vagyok jogilag olyan magasan képzett mint te ügyvéd úr, ugyanis más a szakterületem. De gondolom te kívülrõl fujod az EU összes törvényét elölrõl hátulról álmodból felriasztva.
Pár év és én is megyek! Így is sok idõt töltök kint, de még nyaralás szinten voltam. Alig várom, hogy itt hagyjam ezt a sok utálkozást, meg gonoszságot, ami itt megy, alig van pár ember már csak, akikkel itt tartom a kapcsolatot, szinte minden ismerõsöm kint lakik már. Nekik egyszerûen ment és hamar kaptak munkát. Persze, volt, hogy hamar el is vesztették, de utána pár hét alatt találtak újat, mert mindig van munkalehetõség.
Engedélyt kapni? XDD Az mond valamit hogy Európai Unió?
Megyek én is, csak még kell egy szakma, ill. nyelv ill. pénz XD
A kérdező hozzászólása: Köszi! :)

kérdésre adott válaszok
45.000 Ft helyszíni bírság, ami fix büntetés, tehát kevesebbet nem kaphat, halmazat esetén lehet az összeg több. Ha pedig nem tetszik neki a helyszíni bírság, akkor feljelentik a szabálysértési hatóságnál (Rendõrségen belül Igazgatásrendészeti Osztály) és majd ott egy szabálysértési eljárás keretein belül vizsgálják az ügyet. Persze ez az alapeset, hiszen nem mindegy, hogy kié az autó, hogy jutott hozzá a kocsihoz, hogyan vezette azt, veszélyes volt-e másokra, áll-e alkohol/kábszer hatása alatt stbstb...
habár már büntethetõ, mégis a szülõk fogják a többet kapni szerintem csak pénzbüntetés, de hallottam olyat is, hogy akár a szülõ jogsiját is bevonhatják ja és ha éppen csinálod a segédmotor jogsit, akkor azt is felfüggesztik, tehát nem folytathatod a tanfolyamot egy meghatározott ideig